Выдел судебная практика: Судебная практика по ст. 252 ГК РФ, «Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» — Судебная практика, судебные решения 2020

Содержание

Судебная практика по ст. 252 ГК РФ, «Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» — Судебная практика, судебные решения 2020

№ дела / Дата Категория
305-ЭС16-5378

17.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-КГ16-3346

04.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ16-11

22.03.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

78-КГ15-44

09.02.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

303-ЭС15-10456

09.

11.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ14-167

02.12.2014

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС14-1971

30.10.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС14-852

15.09.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-КГ14-1

08.04.2014

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

32-КГ13-13

01. 04.2014

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ13-170

04.02.2014

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

53-КГ13-10

01.10.2013

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ13-97

01.10.2013

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

4-КГ13-3

16.04.2013

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-КГ12-102

12. 03.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-КГ12-81

11.12.2012

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-Г08-1

13.02.2008

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО по вопросу осуществления ГКУ и (или) ГРП собственности на основании решения суда о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на ОН

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

 

В целях формирования единообразной практики по вопросу осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности на основании решения суда о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости сообщаем следующее.

Вещь, находящаяся в долевой собственности, может быть разделена между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Такой

раздел между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности.

При выделе доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ) оно уменьшается в объеме, однако, на него сохраняется право общей собственности оставшихся участников. Выделяющийся сособственник вправе требовать передачи ему части этого имущества в натуре, соответствующей его доле. При этом возможная несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле участника в праве общей собственности устраняется выплатой ему соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (например, предоставлением аналогичного имущества).

Таким образом, в результате раздела или выдела возникают разные последствия.

В результате выдела доли право общей долевой собственности всех участников не прекращается, право общей долевой собственности прекращается только у выделившегося собственника, у остальных участников сохраняется право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество.

В результате раздела объекта недвижимости право общей долевой собственности на объект прекращается, за исключением земельных участков, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ. Вновь образованные объекты являются самостоятельными объектами прав.  

В настоящее время в соответствии с содержанием статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре предусмотрена исключительно для земельных участков (ч. 4. ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

Случаи образования объектов капитального строительства в результате выдела доли в натуре, при котором преобразуемый объект капитального строительства сохраняется в измененных границах, действующим законодательствам не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона 218-РФ в данном случае возможен только раздел объекта недвижимости.

Таким образом, в случае, если в решении суда указано на выдел доли в натуре, решение суда исполняется с учетом особенностей, установленных ст.

41 Закона 218-ФЗ, т.е. производится раздел объекта недвижимости.

Особого внимания заслуживает вопрос исполнения решения суда о выделе доли в праве общей долевой собственности в жилом доме.

Согласно ч. 7 ст. 41 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

С учетом изложенного с 01.01.2017 постановка на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не представляется возможным.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания, в силу его архитектурно-конструктивных особенностей, не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет    и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

Однако при проведении государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения суда о выделе доли в натуре возникает вопрос о возможности осуществления действий по прекращению прав на исходный объект, государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты без одновременного обращения всех сособственников.

При разрешении данного вопроса полагаем возможным исходить из следующего:

— если в резолютивной части судебного решения содержится формулировка о прекращении существующих прав на исходный объект, то права всех участников долевой собственности прекращаются без заявления, вне зависимости от того, все ли участники общей долевой собственности привлекались к участию в деле;

— если в резолютивной части судебного решения не содержится указания на прекращение прав на исходный объект, а лишь признаются права на выделенные части объекта, и при этом к участию в деле привлекались все участники общей долевой собственности, то права всех участников долевой собственности прекращаются без заявления.

В рассматриваемых ситуациях исходный объект недвижимости прекращает свое существование в качестве объекта гражданского оборота, но при этом не снимается с кадастрового учета, а указывается в качестве предыдущего для образованного объекта (п. 5 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

При этом способ образования части жилого дома (блока жилого дома блокированной постройки) в техническом плане указывается «выдел». После постановки на учет и регистрации права последней части жилого дома возможно снятие с кадастрового учета и присвоение статуса «архивный» исходному объекту.

Прекращение существования исходного объекта (снятие с кадастрового учета, присвоение статуса «архивный») возможно лишь в случае одновременного раздела дома между всеми участниками общей долевой собственности. При этом должен быть составлен один технический план (п. 17 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953) и способ образования частей жилого дома (блоков жилого дома блокированной постройки) в техническом плане указывается «раздел».

 

Управление Росреестра по УР

 

Создана: 13.02.2018 17:35, обновление 19.02.2018 18:52

Раздел имущества и выдел доли в судебной практике

Когда мы говорим о разделе имущества, то чаще всего имеем в виду раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли или раздел общего имущества супругов. Рассмотрим подробнее практику применения норм об этих наиболее распространенных видах раздела имущества.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел имущества – это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение общей собственности для всех ее участников. Выдел доли характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются. Раздел имущества и выдел из него доли могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. В то же время каждый из них имеет право требовать выдела своей доли. Согласия остальных участников долевой собственности для осуществления этого права не требуется.

Имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без причинения ему несоразмерного ущерба. На этих же условиях производится и выдел доли в натуре. Если раздел имущества или выдел доли в натуре не допускаются, то можно использовать иные способы, такие, например, как продажа имущества с последующим распределением вырученной суммы по долям или выплата выделяющемуся сособственнику стоимости его доли.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда выдел не может быть произведен в точном соответствии с долей, несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В зависимости от того, превышает ли доля, выделяемая в натуре, долю в праве или не превышает, выплата компенсации возлагается соответственно на выделяющегося сособственника в пользу остальных участников долевой собственности, либо, напротив, на последних в пользу выделяющегося сособственника.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Таким образом, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т. п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося сособственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В связи с данной нормой возникает очень важный в практическом плане вопрос о том, допустимо ли присуждение компенсации лишь тогда, когда сам сособственник заявил требование о выделе своей доли, или остальные сособственники также могут предъявить к нему иск о выплате компенсации, что повлечет утрату ответчиком права на долю в общем имуществе.

По данному вопросу Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 октября 2006 г. № 56-В 06-17 указал следующее: «Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. ».

Однако позднее Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О выразил диаметрально противоположную позицию, указав, что «…применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. …Таким образом, оспариваемое положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает, вопреки мнению А.А. Сангаджиева и О.А. Сидорова, лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.».

Для целей применения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

Эти правила должны применяться и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомобиль и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. И в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность только одному из участников долевой собственности, который имеет существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли участник общей долевой собственности не лишен права потребовать определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок ранее не был установлен соглашением сторон. Рассматривая такой спор, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. На практике такой технической возможности обычно нет, поэтому в подавляющем большинстве случаев споры о разделе жилого помещения, находящегося в долевой собственности, или выделе из него доли в натуре имеют своим предметом индивидуальные жилые дома.

Выдел участнику общей собственности на жилой дом принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, при выделе доли в натуре сособственнику передается часть как жилого дома, так и нежилых построек, соответствующая по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения признается существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Например, мансарда по нормам государственного технического учета не признается жилым помещением. Даже наличие системы отопления в мансарде позволяет включить площадь мансарды только в число полезной площади, однако жилым помещением мансарда и в этом случае признана быть не может. В связи с этим выделение одному из совладельцев на его долю помещений только в мансарде нельзя признать правильным, поскольку все совладельцы имеют право на выделение им пропорционально их доле как жилых, так и нежилых помещений (определение Московского областного суда от 18 мая 2006 г. по делу № 33-4619).

Если один из сособственников фактически пользовался частью жилого дома, которая превышает его долю в праве общей собственности, то это обстоятельство не является основанием к увеличению его доли при разделе дома. Действующее гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих произвести раздел имущества по сложившемуся порядку пользования (постановление Президиума Московского областного суда от 1 ноября 2006 г. № 665 по делу № 44 г-403\06).

При разделе жилого дома и выделе собственникам отдельных изолированных частей дома одновременно должны быть решены и вопросы о судьбе мест общего пользования, которые в силу своего назначения не могут быть предметом раздела или выдела (постановление Президиума Московского областного суда от 1 октября 2008 г. № 546 по делу № 44 г-213\08).

При рассмотрении споров о разделе жилого дома или выделе из него доли к участию в деле обязательно должны привлекаться все лица, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (например, супруг, если строение приобретено в период брака; наследники, вступившие во владение или в управление наследственным имуществом, но не оформившие своих прав на наследство и другие лица).

Доказательствами по делам о разделе жилого дома или выделе из него доли являются документы, подтверждающие право собственности на дом и размер долей собственников, а именно: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. В качестве доказательств могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

Между тем при отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе наряду с заявленным требованием о выделе доли предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Для правильного разрешения подобных споров большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому по каждому делу должен обсуждаться вопрос о назначении судебной экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части дома и хозяйственных построек в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т. п.

Если выдел доли в натуре связан с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, то такой выдел возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом. В то же время разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования и в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Производя раздел дома, суд обязан разрешить вопрос о том, какие переоборудования и какой стороне следует произвести для полной изоляции выделяемых частей домовладения (определение Московского областного суда от 24 июля 2006 г. по делу № 33-8792). Этот вопрос всегда входит в предмет доказывания по делам о разделе жилого дома и выделе из него доли и подлежит обязательному разрешению как следствие вывода о возможности раздела дома или выдела его части.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться между сторонами спора с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Однако в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

В случае невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на жилой дом определяется по соглашению сторон. Если такое соглашение не было достигнуто, то по иску выделяющегося сособственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом судом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. При этом бывший сособственник, получивший денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем, в связи с чем может быть выселен по иску любого участника общей собственности.

Раздел жилого дома, как правило, но не обязательно связан с разделом земельного участка, на котором этот дом расположен. В то же время возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома (определение Московского областного суда от 16 мая 2006 г. по делу № 33-4545). Разрешая вопрос о возможности раздела земельного участка, суд должен исходить из того, что статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Раздел общего имущества супругов.

Совместная собственность супругов прекращает свое существование в связи с ее разделом. В результате этого каждый из супругов становится самостоятельным собственником части принадлежавшего им ранее общего имущества.

Раздел совместного имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и при его расторжении или уже после развода. Раздел производится по требованию одного из супругов, одновременному требованию обоих супругов или в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

При отсутствии разногласий супруги могут самостоятельно заключить соглашение о разделе их общего имущества. Семейный кодекс Российской Федерации не предъявляет каких-либо особых требований к форме такого соглашения. Оно может быть заключено в устной или письменной форме, по желанию супругов это соглашение может быть нотариально удостоверено.

В случае возникновения спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При рассмотрении спора супругов о разделе совместного имущества судом устанавливается:

— состав имущества, подлежащего разделу;

— отсутствие прав требований третьих лиц на данное имущество;

— имущество, не подлежащее разделу;

— какое имущество подлежит передаче каждому из супругов;

— соответствующая денежная или иная компенсация, которая может быть присуждена супругу в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю;

— другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В состав имущества, которое подлежит разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. К общему имуществу супругов, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т.п.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Наличие обременений имущества, например, в виде залога квартиры (ипотеки) само по себе не препятствует признанию этого имущества общей совместной собственностью супругов и его разделу (постановление Президиума Московского областного суда от 18 июня 2008 г. № 410, постановление Президиума Московского областного суда от 15 апреля 2009 г. № 101).

При определенных условиях в состав имущества, подлежащего разделу, включаются также не оконченные строительством и не принятые в эксплуатацию строения. Так, Президиум Московского областного суда в постановлении от 16 мая 2007 г. № 317 по делу № 44 г-120\07 указал: «Недостроенный дом не является надлежащим объектом недвижимости, не подлежит государственной регистрации как жилой дом, не может быть предметом сделок с недвижимостью. …Исходя из содержания положений ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ суд по иску супругов вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома. …Данное решение не является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, однако дает основание для дальнейшего строительства дома и оформления права собственности в установленном законом порядке.».

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое по действующему гражданскому законодательству может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Но если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суд при разрешении спора о разделе имущества супругов должен руководствоваться условиями такого договора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Установленный законом режим совместной собственности супругов может быть изменен не только брачным договором. Например, зачастую супруги приобретают недвижимое имущество в долевую собственность, и суды должны учитывать это обстоятельство (исследовать соответствующие договоры купли-продажи и т.п.) при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества (постановление Президиума Московского областного суда от 8 апреля 2009 г. № 88).

По закону право на общее имущество принадлежит также и тому супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, поэтому, если при рассмотрении спора о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела в суде.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, имущество, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По действующему законодательству приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Следовательно, приватизированное одним из супругов жилье является только его собственностью. Супруг, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения и не пожелавший становиться его собственником, не вправе впоследствии претендовать на это жилое помещение по праву собственности. Денежные средства, полученные от продажи такого жилого помещения, не являются совместным имуществом супругов (постановление Президиума Московского областного суда от 15 апреля 2009 г. № 108 по делу № 44 г-62/09).

Закон предусматривает случаи, когда имущество одного из супругов может быть признано их совместной собственностью. В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации это возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

К имуществу, не подлежащему разделу, также отнесено имущество и права детей. Вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие вещи), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым остаются проживать дети.

Если родителями вносились вклады в кредитные организации на имя их общих несовершеннолетних детей за счет общего имущества, такие средства тоже не должны учитываться при разделе общего имущества супругов.

Только после вычета всего перечисленного имущества из общей массы совместной собственности супругов судом производится раздел их совместного имущества. Для этого определяется доля каждого из супругов.

По общему правилу доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Но в отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под такими интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

При разделе общей собственности супругов должно учитываться не только совместно нажитое имущество, но и приобретенные за время брака совместные долги супругов. Общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Весьма важным с практической точки зрения является вопрос о сроке исковой давности, применяемом к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Срок исковой давности для таких требований составляет три года и исчисляется он не со времени прекращения брака, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Например, по одному из споров Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2006 г. по делу № 4-В 05-49 указал: «…если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества). ».

Автор статьи адвокат Маковеев Сергей Иванович.

Надлежащая практика обучения судей — Веб-сайт EJTN

Основываясь на пилотном проекте по обучению судей в Европе, который был предложен Европейским парламентом в 2012 году и реализован Европейской комиссией в период 2013–2014 годов, EJTN провел тщательное исследование с целью выявления и документирования передовых практик обучения судей со всей Европы.

Передовой опыт обучения был получен от 23 организаций по обучению судей по всей Европе, таких как национальные учебные заведения судебных органов, Академия европейского права (ERA), Европейский институт государственного управления (EIPA) и EJTN.

Каждая из 65 образующихся передовых практик, сгруппированных по пяти темам, представляет ключевые особенности передовой практики, выделяет соответствующих контактных лиц по передовой практике и предоставляет комментарии и дальнейший анализ передовой практики.

Листы передовой практики можно найти в таблице ниже, а также на портале электронного правосудия Европейской комиссии .

Оценка потребностей в обучении

Анализ судебной практики

en fr bg

Эстония

Структурированная процедура определения обучения

en fr bg

Румыния

Анализ пробелов в обучении

en fr bg

Бельгия

Оценка всей программы Трибунала по психическому здоровью

en fr bg

Англия и Уэльс

Оценка региональных потребностей в обучении

en fr bg

Хорватия

Создание профилей компетенций судей и прокуроров

en fr bg

Польша

Подготовка коронеров

en fr bg

Англия и Уэльс

Потребности в обучении, оценка и оценка воздействия

en fr bg

Академия европейского права (ERA)

Оценка потребности в индивидуальном обучении

en fr bg

Европейский институт государственного управления (EIPA)

Совместная оценка

en fr bg

Франция

Инновационные учебные программы или учебные планы

Планирование комплексной годовой учебной программы, ориентированной на потребности

en fr bg

Германия

Планирование комплексной годовой учебной программы, ориентированной на потребности

en fr bg

Англия и Уэльс

Обучение судей и прокуроров другим профессиям

en fr bg

Болгария

Обучение судей и прокуроров другим профессиям

en fr bg

Англия и Уэльс

Сочетание различных дисциплин при обучении судей и прокуроров

en fr bg

Италия

Имитация судебных процессов и программы ролевых игр

en fr bg

Англия и Уэльс

Имитация трибуналов

en fr bg

Венгрия

Тщательный мониторинг навыков общения с использованием моделирования

en fr bg

Франция

Обучение лидерству и менеджменту

en fr bg

Франция

Обучение лидерству и менеджменту

en fr bg

Финляндия

Обучение лидерству и менеджменту

en fr bg

Бельгия

Обучение лидерству и менеджменту

en fr bg

Англия и Уэльс

Обучение лидерству и менеджменту

en fr bg

Европейский институт государственного управления (EIPA)

Обучение лидерству и менеджменту

en fr bg

Нидерланды

Комплексный пакет для проведения широкомасштабного обучения новым юридическим инструментам

en fr bg

Румыния

Комплексный пакет для проведения широкомасштабного обучения новым юридическим инструментам

en fr bg

Франция

Комплексный пакет для проведения широкомасштабного обучения новым юридическим инструментам

en fr bg

ЭРА

Совместная реализация программ обучения в необычных партнерских отношениях

en fr bg

Португалия

Совместная реализация программ обучения в необычных партнерских отношениях

en fr bg

Польша

Судебные наставники

en fr bg

Болгария

Судебные наставники

en fr bg

Нидерланды

Инновационная методика обучения

Комплексная стратегия онлайн-обучения

en fr bg

Болгария

Смешанное электронное обучение

en fr bg

Нидерланды

Смешанное электронное обучение

en fr bg

Испания

Комплексный, многогранный подход к обучению по законодательству ЕС

en fr bg

Болгария

Запись, трансляция, онлайн-подкастинг, запись и транскрипция учебных мероприятий и их доступность в Интернете

en fr bg

Румыния

Электронные боксы и видеоконференцсвязь

en fr bg

Португалия

Реальный пример, разработанный в режиме реального времени с использованием видеоконференцсвязи

en fr bg

Испания

Набор тренеров и оценка их работы

ru fr bg

Румыния

Организация децентрализованного обучения для отражения местных потребностей и вопросов в обучении

ru fr bg

Болгария

Организация децентрализованного обучения для отражения местных потребностей и вопросов в обучении

ru fr bg

Румыния

Организация децентрализованного обучения для отражения местных потребностей и вопросов в обучении

ru fr bg

Франция

Обучение в больших командах — методика снежного кома

en fr bg

Англия и Уэльс

Небольшие команды — Написание решений

en fr bg

Нидерланды

Саморефлексия при написании решений

en fr bg

Эстония

Небольшие команды — бизнес судейства

en fr bg

Англия и Уэльс

Судья в обществе: деонтология, этика и отношения со СМИ

en fr bg

Испания

Саморефлексия в коммуникативных навыках

en fr bg

Эстония

Медиа-коммуникация — Обучение интерактивным и многослойным медиа

en fr bg

Германия

Учебные инструменты, способствующие правильному применению законодательства ЕС и международному судебному сотрудничеству

Доступ к законодательству ЕС через электронные средства

en fr bg

Португалия

Комплексный, многогранный подход к обучению в области права ЕС и международного судебного сотрудничества (модель Eurinfra)

en fr bg

Нидерланды

GAIUS: повысить знание судьями законодательства ЕС

ru fr bg

Италия

Сочетание обучения праву ЕС и международного сотрудничества с юридическим языковым обучением

ru fr bg

Испания

Сочетание обучения праву ЕС и международного сотрудничества с юридическим языковым обучением

ru fr bg

Венгрия (Польша, Чехия, Словакия)

Постоянная сеть (реальная и виртуальная)

en fr bg

Румыния

THEMIS Competition

ru fr bg

Европейская сеть обучения судей (EJTN)

Уголовное правосудие I — Международное судебное сотрудничество по уголовным делам — «Моделирование EAW и ВПП»

en fr bg

Европейская сеть обучения судей (EJTN)

«Учитесь на практике», углубляя знания о судебном сотрудничестве и внутреннем праве других государств-членов ЕС

en fr bg

Германия

Разработка учебных материалов по праву ЕС на общеевропейском уровне для последующей регистрации на национальном уровне


en fr bg

Академия европейского права (ERA)

Обеспечение прозрачности содержания законодательства ЕС в курсах внутреннего права

ru fr bg

Нидерланды

Оценка результатов обучения участников / влияние учебных мероприятий

Докладчик

en fr bg

Бельгия

«Покажите, что вы узнали»

и fr bg

Нидерланды

Долгосрочная оценка учебной деятельности

и fr bg

Германия

Оценка и система оценки воздействия

и fr bg

Академия европейского права (ERA)

Оценка после обучения

и fr bg

Европейский институт государственного управления (EIPA)


С окончательным отчетом по пилотному проекту можно ознакомиться здесь:
Исследование передового опыта в обучении судей и прокуроров

Центр судебного обучения »Подготовка к судебному разбирательству

Досудебное производство

По большей части рассмотрение федерального дела происходит на так называемой досудебной стадии и включает действия, которые должны произойти до начала судебного разбирательства. Строгие правила и политика определяют, что происходит на досудебной стадии по обоим типам дел. Это необходимо для обеспечения справедливого отношения к обеим сторонам и равных прав. На федеральном уровне все заявки, включая сводки и , подаются в электронном виде в режиме онлайн. Все слушания и судебные процессы проходят в зале суда, открытом для публики, за исключением редких случаев, например, когда речь идет о несовершеннолетнем.

    • Физическое или юридическое лицо (истец ) подает гражданскую жалобу против другого физического или юридического лица (ответчик ).
    • Истец должен вручить ответчику жалобу, официально доставив ее ему лично или в электронном виде.
    • Ответчик подает и передает ответ , который является их ответом на жалобу.
    • Если ответчик не отвечает, истец может запросить решение по умолчанию , что означает, что дело будет решено в пользу истца.
    • После рассмотрения жалобы и ответа судья встречается с адвокатами для выработки графика.Судья издает приказ об управлении делом , в котором устанавливает все даты и сроки, необходимые для ведения дела.
    • Судья может направить стороны к альтернативному разрешению споров / посредничеству , где стороны могут достичь урегулирования без необходимости судебного разбирательства.
    • Если урегулирование не может быть достигнуто, дело передается в суд.
    • Для подготовки к судебному разбирательству обе стороны проведут открытия . Во время обнаружения обе стороны собирают всю информацию и доказательств , которые они представят в суде.Обе стороны могут принять показаний свидетелей. Любая сторона может запросить документы и заявления у другой стороны при построении своего дела.
    • Обе стороны должны раскрыть все, что они собрали по делу друг другу, на досудебной стадии. Обычно урегулирование достигается после обнаружения, но до суда.
    • Обе стороны могут подать досудебных ходатайств , требуя от судьи постановлений по определенным вопросам.
      • Например, любая из сторон может подать ходатайство , чтобы заставить другую сторону предоставить определенные доказательства, необходимые для обнаружения.
      • Ходатайство в limine просит судью исключить определенные доказательства из использования другой стороной.
      • Другое распространенное ходатайство касается упрощенного судебного решения , в котором содержится просьба к судье вынести решение в пользу стороны, подавшей ходатайство. Сторона, подающая ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, будет утверждать, что факты не оспариваются, поэтому в судебном разбирательстве нет необходимости.
    • Адвокаты обеих сторон должны присутствовать на заключительном досудебном заседании статус-конференция , чтобы проинформировать суд, как они продвигаются в рамках подготовки к судебному разбирательству.

    • Подозрительная активность расследуется. На этом этапе может произойти арест.
    • Прокурор США в этом федеральном округе требует от Большого жюри обвинительного заключения . Большое жюри видит доказательства и заслушивает свидетельские показания.Только обвинение представляет доказательства большому жюри. Обвиняемый не имеет права представлять доказательства большому жюри.
      • Большое жюри решает, достаточно ли доказательств для судебного преследования или нет. В противном случае дело прекращается.
      • Если предъявлено обвинение, прокурор правительства требует от судьи ордера на арест . Обвиняемый может сдаться или может быть арестован Службой маршалов США.
    • Обвиняемый встречается с сотрудником службы предварительного следствия , который готовит отчет, рекомендующий, следует ли освободить данное лицо под залог.
    • Обвиняемый предстает перед судьей-магистратом , чтобы заслушать обвинение — это называется первоначальной явкой . На этом слушании обвиняемого спрашивают, есть ли у него адвокат или ему нужен назначенный адвокат, потому что они не могут себе этого позволить.
    • Если прокурор правительства добивается задержания обвиняемого до суда, проводится слушание дела о задержании .Ответчик присутствует и представлен адвокатом на этом и на всех будущих слушаниях. Судья будет использовать отчет сотрудника досудебной службы, среди прочего, для принятия решения.
    • Обвиняемый либо освобожден под залог, либо содержится под стражей до следующего судебного заседания. В случае освобождения обвиняемый обычно должен соблюдать такие условия, как прохождение теста на наркотики и сообщение сотруднику досудебной службы в ожидании суда.
    • Обвиняемый предстает перед мировым судьей для официального извещения о предъявленных обвинениях и для внесения заявления о признании вины — это называется обвинением .
    • Если позже заявление о признании вины будет изменено, слушание будет назначено перед окружным судьей , чтобы ответчик представил заявление о признании вины . После заявления о признании вины обвиняемый встретится с сотрудником службы пробации , который готовит предварительный отчет. Подсудимый предстанет перед окружным судьей на отдельном слушании, и ему будет вынесен приговор и приговоров.
    • Если заявление о признании вины невиновным, адвокаты начнут подготовку к судебному разбирательству.Во время досудебного открытия адвокат и прокурор проводят расследование, чтобы собрать всю информацию и доказательства, которые они представят в суде.
    • Правительство должно раскрыть информацию и доказательства, которые они имеют против ответчика, чтобы обвиняемый и их адвокат могли подготовить защиту.
    • Обе стороны могут подать досудебных ходатайств, запрашивать информацию у противной стороны или решений от судьи.Обвиняемый может потребовать скрыть доказательств, заявлений или удостоверений личности, которые были получены с нарушением его / ее конституционных прав, или иным образом оспорить обвинения.

Давайте заключим сделку

Реально, лишь небольшой процент федеральных дел, уголовных или гражданских, фактически проходит через весь судебный процесс. Поскольку судебные процессы сопряжены с риском, многие стороны стремятся урегулировать свои разногласия на «досудебной» стадии процесса.

Преступник

В уголовных делах обвиняемый, скорее всего, получит более короткий срок или менее суровое наказание, приняв на себя ответственность и признав себя виновным. Прокурор может согласиться снять часть обвинений, если подсудимый признает свою вину. Адвокат ответчика работает с прокурором, чтобы прийти к условиям, с которыми могут согласиться обе стороны. Эти досудебные переговоры, иногда называемые сделкой о признании вины , не вовлекают судью до тех пор, пока обвиняемый официально не изменит свое заявление с невиновности на виновное.В это время судья приводит подсудимого к присяге и задает ряд вопросов, чтобы определить не только то, что подсудимый правомочен подать заявление, но и то, что он делает это честно и добровольно. Как только судья примет заявление о признании вины в протоколе, слушание по делу о вынесении приговора назначено на будущее. Посетите страницу Студенческого центра о Your Day in Court , чтобы узнать больше.

Гражданский

В федеральных гражданских делах судья часто рекомендует или требует от сторон попытаться достичь урегулирования на досудебной стадии.Это часто принимает форму Альтернативного разрешения споров (ADR) или посредничества . Это обеспечивает более дешевый и быстрый способ урегулирования разногласий сторон в гражданском иске без проведения полного судебного разбирательства. Этот процесс не является обязательным до тех пор, пока не будет достигнуто фактическое урегулирование, поэтому стороны могут запросить фактическое судебное разбирательство в любое время. Беспристрастное лицо, иногда называемое нейтральным или посредником , способствует переговорам между двумя сторонами, чтобы помочь им прийти к соглашению.Многие гражданские споры должны сначала пройти процедуру медиации по приказу судьи. Все процедуры медиации конфиденциальны и никогда не включаются в протокол судебного заседания. Если стороны не придут к соглашению таким образом, дело будет продолжено в судебной системе.

переговоров для юристов | Перикл Международно-правовое образование в Москве

Смотрите видеоролик из курса по переговорам, проведенным в 2013 г.

« На переговорах никогда не сердитесь.Убедите людей. Желательно с ружьем. ’
Дон Корлеоне. Крестный отец. Марио Пузо.

Цели: Приобщить студента к одному из самых важных навыков в бизнесе и праве. Этот курс обеспечивает основательную и профессиональную практику ведения деловых переговоров. Он учит теории переговоров и навыкам, необходимым для того, чтобы стать эффективным переговорщиком, прежде всего аналитическим, приобретенным с помощью активных упражнений и симуляций.Курс знакомит вас со стратегией и тактикой ведения переговоров. Он учит, как подготовиться, как определить приемлемые согласованные решения и лучшие альтернативы, а также как иметь дело с трудными участниками переговоров. Большое внимание уделяется международным и межкультурным переговорам, и часто в курсе принимают участие студенты из нескольких разных стран. Акцент также делается на роли юриста как переговорщика и отношениях юрист / клиент в процессе переговоров.

Предварительные требования:
1) Настоятельно рекомендуется хорошее знание устного и письменного английского языка, так как язык обучения — английский, и большая часть материалов курса написана на этом языке международных переговоров.
2) Соблюдение требований посещаемости. Это курс практических навыков , и его эффективность в значительной степени зависит от вашего домашнего чтения и участия в классе . Отсюда — важность ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПОСЕЩЕНИЯ. Вы не сможете научиться плаванию, если не окунетесь в воду. Вы будете оттачивать свои навыки в классе, а не дома. На диване вы прочтете теорию и усвоите некоторые знания.В классе вы будете слушать, думать, творить и делать.

Продолжительность курса: 30-36 аудиторных часов. Соответствующее время для домашнего чтения и подготовки. (Этот курс рассматривается как два класса для программы LL.M.)

Методология: Курс основан на обсуждении и участии. Занятия состоят из 15-20 минут теоретического введения, затем отработки навыков ведения переговоров с помощью проблем, деловых игр и анализа их решений.Необходимо домашнее чтение и подготовка. Основное внимание уделяется тому, чтобы дать студентам возможность практиковать и совершенствовать свои навыки в широком спектре реальных жизненных ситуаций (продажи, договоры аренды, конфликты профсоюзов, инвестиционные сделки, внесудебное урегулирование споров и т. Д.). Во время каждого упражнения профессор смешивает и подбирает студентов с партнерами, чтобы позволить студентам практиковаться в ведении переговоров с разными типами личности. Оценка производительности предлагается после каждого обсуждения случая.

Тексты: Материалы взяты из различных источников (российских, французских, японских, пакистанских и американских).Однако основными источниками будут: Mnookin, Peppet and Tulumello, Beyond Winning, The Belknap Press of Harvard University Press; Роджер Фишер и Уильям Юри, «Пройдя мимо», Penguin Books

ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ КУРСА

Темы для обсуждения

Заключение и прекращение сделок. Стратегии. Определение и количественная оценка ваших интересов и целей.Определение целей и ограничений. Контрольный список для сбора информации. Рабочий лист для подготовки. Основные факторы, влияющие на переговоры. «БАТНА».

О чем вы ведете переговоры? Классификация типов переговорщиков. Понимание пределов ваших полномочий на ведение переговоров. Определение и количественная оценка вероятных интересов и целей других сторон в переговорах.

Восприятие оппонента.Искусство слушать, чтобы слышать. Навыки хорошего слушателя. Вербальное и невербальное общение. Предварительный этап (установление личности переговорщика и тона взаимодействия). Информационная стадия (создание ценности).

Навыки вопросов и ответов. Другие факторы в переговорах: время, место, рыночная ситуация, доступная информация и т. Д. Соревновательная / распределительная стадия (требование стоимости).

Навыки публичных выступлений и убеждения.Техника спора. Представление информации. Использование наглядного пособия. Использование риторических вопросов. Подчеркивание и выделение ключевых моментов. Как контролировать направление дискуссии. Как прерывать и удерживать пол. Игры-переговоры / Приемы / Уловки.

Напряжение между руководителями и агентами. Плюсы и минусы использования агента. Молчаливое и явное консультирование. Психологическая ловушка. Ожидания.

Напряжение между сочувствием и напористостью.Игра в минные поля.
Оценка после переговоров.

Закрытие сделки. Укрепление ценности. Максимизация ценности.
Вопросы, которые необходимо учитывать при составлении итоговых документов.
Играть в несколько игр одновременно. Совмещение переговоров и судебных разбирательств. Российские реалии переговорной процедуры.

Соображения при запросе и предоставлении заверений и гарантий.Важность Due Diligence на протяжении всего периода переговоров.
Тактические элементы переговоров, а также ловушки и препятствия, с которыми сталкиваются переговорщики, ведущие межкультурные переговоры. Влияние этнической принадлежности и пола.

Международные переговоры. Этика переговоров. Многосторонние переговоры. Коалиции. Разработка конструктивной модели концессии. ADR. Посредничество / переговоры с участием.Проблема разрешения споров.

Контроль эмоций обеих сторон. Ручка «Пауза» («Выход на балкон»). Механизмы решения сложных вопросов и работы с трудными участниками переговоров. Отделение фактических различий / разногласий от эмоциональных.

Заключительный экзамен

Уровень 2 Раздел 2 Примеры вопросов

Уровень 2, Раздел 2

Примечание. Эти типовые вопросы позволяют участникам теста выполнять задачи, представленные в тестах TOEFL ITP ® .Они не предназначены для отображения того, как вопросы теста представлены в буклетах TOEFL ITP, или для имитации опыта тестирования.

Этот раздел теста TOEFL ITP Level 2 предназначен для измерения вашей способности распознавать язык, который подходит для стандартного письменного английского языка. В этом разделе есть 2 типа вопросов со специальными указаниями для каждого типа.

Строение

Проезд

Вопросы 1–4 являются неполными предложениями. Под каждым предложением вы увидите 4 слова или фразы, отмеченные A, B, C и D.Выберите одно слово или фразу, которые лучше всего завершают предложение.

Пример

В прошлом львы _______ были обычным явлением во многих частях света.

  1. были
  2. один раз
  3. когда
  4. только

Правильный выбор — A.

По мере того, как вы будете отвечать на вопросы ниже, выберите подходящий ответ для каждого, щелкнув по нему. Когда вы ответили на все вопросы, нажмите «Показать все ответы» в конце страницы, чтобы выделить правильный ответ на каждый вопрос.

Теперь приступим к работе над вопросами.

Практические вопросы

  1. Овощи — отличный источник ________ витаминов.
    1. есть
    2. из
    3. где
    4. содержат
  2. Микроскопы заставляют мелкие предметы казаться больше ________.
    1. действительно
    2. действительно
    3. они действительно
    4. они действительно
  3. Город Монреаль ________ на острове на реке Святого Лаврентия.
    1. построено
    2. построил
    3. , построивший
    4. построено
  4. Борьба певца за успех в популярной музыке — это история, из которой можно снять увлекательный фильм.
    1. с
    2. по
    3. для кого
    4. о котором

Письменное выражение

Проезд

В вопросах 5–10 каждое предложение состоит из 4 выделенных слов или словосочетаний. 4 выделенные части предложения помечены буквами A, B, C и D.Определите 1 выделенное слово или фразу, которые необходимо изменить, чтобы предложение было правильным.

Пример
  1. Большая часть (A) автомобильных (B) деталей теперь (C) из пластика (D) вместо стали.

Правильный выбор — Б.

Практические вопросы

  1. Хотя кенгуру (A) обычно использует (B) свои большие и сильные ноги (C) для прыжков, (D) он также может плавать.
  2. Когда (A) тяжелая травма лодыжки (B) вынудила (C) отказаться от репортажей в 1926 году, Маргарет Митчелл (D) начала писать свой роман «Унесенные ветром».
  3. (A) Ананас, фрукт (B), произрастающий в тропическом климате (C) по всему миру, (D) произрастает в некоторых частях Южной Америки.
  4. Каналы — это (A) искусственные водные пути, часто построенные (B) либо для транспортировки тяжелых грузов, либо для (C) доставки воды (D) в города и фермы.
  5. Энн Элизабет Макдауэлл (A) лучше всего (B) помнят по (C) еженедельному журналу Woman’s Advocate (D), который она запустила в январе 1855 года.
  6. Луч света, проходящий (A) через (B) центр тонкой линзы (C), сохраняет свое (D) исходное направление.

ответов

  1. В
  2. D
  3. A
  4. D
  5. D
  6. С
  7. B
  8. С
  9. D
  10. С

См. Также:

Судебный институт — Государственные суды Нью-Йорка

Судебный институт обеспечивает образование и профессиональную подготовку судей и судей единой судебной системы штата Нью-Йорк. Созданный в рамках уникального партнерства между судебной системой и юридической школой Пейса, Институт обеспечивает форум для судебных стипендий, который включает семинары и конференции по непрерывному образованию, а также совместные образовательные программы с судебными системами других штатов и федеральных органов власти и связанные с ними начинания.

Курсы JI: Только судьи, судьи и поверенные Единой судебной системы штата Нью-Йорк (UCS) имеют право посещать курсы судебного института. Учетные данные, используемые для доступа к курсам Судебного института, не могут быть переданы лицам, не являющимся сотрудниками UCS.

Доступ к онлайн-видео: Видео Судебного института лучше всего просматривать в быстром и безопасном веб-браузере, например Microsoft Edge, Google Chrome и Firefox.

Авторские права: Все видео и материалы Судебного института защищены законом об авторском праве.
Вопросы относительно использования и / или распространения видео и материалов Судебного института следует направлять Damaris Torrent по адресу [email protected]


Каталог курсов

Каталог курсов — ценный ресурс, который содержит все предварительно записанные образовательные программы Судебного института и охватывает широкий спектр процедурных и основных тем, которые полезны для судей и судебных поверенных. Большинство программ, содержащихся в каталоге курсов, имеют право на получение кредита CLE.

2020 Виртуальный судебный семинар

Программы закона о выборах 2020

Программы обучения ADR 2020

Программы на основе навыков для физического и виртуального зала судебных заседаний

Виртуальный судебный семинар 2020 возобновится 8 сентября 2020 года, а курсы будут предлагаться до декабря 2020 года. Судебный институт будет транслировать ежедневные занятия по широкому кругу вопросов, как уголовных, так и гражданских.

Эти сеансы предварительно записываются, если не указано иное. Если вы не можете просмотреть программу в день первоначальной трансляции, ее можно будет просмотреть позже на веб-страницах Судебного института и в Каталоге курсов.

Сеансы, отвечающие критериям CLE, четко определены.

Регулярные трансляции Lunch and Learn во вторник и четверг возобновятся в январе 2021 года.


01.07.20 Алгоритмический уклон в инструментах искусственного интеллекта
07.08.20 Оценка применения силы полицией
15.07.20 Роль судьи как привратника для признания релевантных и надежных научных доказательств, часть 1
22.07.20 Роль судьи как привратника для допуска соответствующих и надежных научных доказательств, часть 2
29.07.20 Разработка судебных процедур с учетом травм:
Закон Нью-Йорка о жертвах домашнего насилия в отношении правосудия
05.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *