ВТБ упрощает процесс оформления ипотеки — — О Группе ВТБ

ВТБ меняет требования к документам для получения ипотеки. Теперь клиенты могут оформить заявку на кредит со справками о доходе и занятости, полученными не в бумажной, а в электронной форме. Бумажные версии документов предоставлять в офис не требуется.

При оформлении заявки на ипотеку банк в электронном виде примет документы, подтверждающие доход клиента. Например, справку по форме 2-НДФЛ, если она подписана усиленной квалифицированной электронной подписью работодателя или сформирована на сайте Федеральной налоговой службы. Таким же образом может быть предоставлена и выписка с банковского счета, которую заемщик самостоятельно получает через дистанционные каналы обслуживания и направляет на электронную почту сотруднику ВТБ.

Документы о подтверждении занятости теперь также могут быть направлены для ипотечной заявки в электронной форме. Это либо копия трудовой книжки, заверенная работодателем, либо ее альтернатива — электронная выписка из ПФР, сформированная на сайте Госуслуг или es.pfrf.ru. При их подаче в банк важно, чтобы наименование последнего работодателя из выписки ПФР совпадало с данными в справке о доходах. Если информация не совпадает, заемщику необходимо будет дополнительно предоставить в банк копию трудовой книжки, сформированную на сайте Госуслуг или es.pfrf.ru. В связи с общим переходом на электронные трудовые ВТБ также примет их для оформления заявки на кредит.

«Ипотека — флагманский продукт банка, который мы максимально упрощаем и делаем 100% цифровым. В октябре на всю сеть мы масштабировали личный кабинет заемщика — на сайте появился полностью дистанционный способ подачи документов на ипотеку. Одобрение кредита происходит удаленно, а предварительное решение по нему клиент получает в среднем за 30 секунд. Переводя сейчас документы о доходе и занятости в электронный формат, мы убираем бумажные барьеры и создаем для клиентов еще более удобный и быстрый процесс, что имеет для нас стратегическое значение», ­— комментирует Михаил Сероштан, вице-президент ВТБ, начальник управления «Ипотечное кредитование».

Чтобы оформить ипотечную заявку онлайн и предоставить документы в электронном виде, необходимо воспользоваться сервисом личного кабинета заемщика. Для этого клиенту достаточно выбрать на сайте ВТБ подходящую ипотечную программу и заполнить на нее заявку. После получения предварительного положительного решения заемщику предоставляется доступ в личный кабинет уже для оформления ипотеки. Банк финально одобряет получение кредита и согласовывает объект недвижимости, копии документов по которому также можно загрузить через кабинет. Клиенту остается только выбрать удобный ипотечный центр и назначить время проведения сделки.

Сколько ждать одобрение ипотеки в ВТБ 24? Сколько действует? Что делать после?

После подачи заявления на получение ипотеки в ВТБ 24 наступает самый волнительный период – ожидание решения банка. Срок принятия решения зависит от многих факторов, но при положительной кредитной истории и стабильном заработке заемщика проблем возникать не должно. Специалисты рекомендуют обращаться в банк с заранее подобранным объектом недвижимости. Это даст возможность не только ускорить процедуру, но и получить в предварительную консультацию по поводу соответствия выбранного жилья требованиям банка.

Что может повлиять на согласие банка?

Выдавая кредиты, банки тщательно отбирают претендентов и одобряют ссуды лишь платежеспособным гражданам. Цель финансовой организации – не просто вернуть свои деньги, но и заработать.

На срок рассмотрения заявки в ВТБ 24 и окончательное решение банка влияет:

• тип недвижимости, выбранный для покупки – банку важна не та стоимость, которая указана в договоре купли-продажи, а реальная рыночная цена жилья. Чем ликвиднее недвижимость (та, которую можно быстро и выгодно продать) – тем выше вероятность получить за нее «живые» деньги;
• возраст заемщика не должен превышать порогового значения на момент выплаты ипотеки, как правило, он приравнивается к пенсионному и равен 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин (в 2018 году). Исключением являются военные пенсионеры. Минимальный возраст в ВТБ 24 – 21 год;
• рабочий стаж – банк должен быть уверен в стабильности заемщика;
• семейное положение – заемщики с детьми могут рассчитывать на государственную поддержку и направить ее на частичное погашение долга;
• использование материнского капитала или других мер государственной поддержки, как гарантии платежеспособности;
• размер первоначального взноса – чем больше эта сумма, тем вероятнее получить одобрение;
• регион прописки заемщика учитывается для расчета суммы, которая должна оставаться в семье после уплаты кредитного обязательства (не менее одного прожиточного минимума на каждого члена семьи). В каждом регионе установлен свой прожиточный минимум для разных категорий населения.

Чтобы повысить вероятность получения ипотечного кредита, потенциальный заемщик помимо основного пакета документов, может предоставить иные бумаги.

Необходимые документы

Основной пакет документов включает заявление, анкету, а также оригиналы и заверенные копии:

• паспорта РФ;
• трудовой книжки;
• справки 2-НДФЛ.

Если справки о зарплате и трудовые договора составлены в вольной форме, то для их проверки может потребоваться больше времени.

Дополнительный пакет документов может включать:

• дипломы об образовании;
• информацию о дополнительных источниках дохода, например, депозитов или сдачи в аренду жилья;

Процесс приобретения жилья с использованием кредитных средств банка ВТБ 24 может также зависеть от выбранной ипотечной программы:

• жилье в новостройке или на вторичном рынке;
• кредитование на покупку квартиры большой площади;
• под залог другой недвижимости;
• рефинансирование ипотечного кредита;
• льготное ипотечное кредитование с государственной поддержкой;
• жилье для военнослужащих;
• приобретение залоговой недвижимости, которая находится в собственности банка.

Каждая из программ имеет свои нюансы, которые нужно рассматривать вместе с кредитным инспектором.

Важно помнить!

Все документы и справки имеют срок действия, так Форма №9 (справка о регистрации в жилом помещении) действует 10 дней, справка о доходах от 10 до 30 дней, документ из Пенсионного Фонда – 30 дней.

Сколько ждать одобрения на ипотеку в ВТБ 24?

Сроки рассмотрения заявки на получение ипотечного кредита – это очень важно для заемщика, так как затягивание сроков оформления может стать причиной отказа со стороны продавца объекта недвижимости.

Максимальный срок, за который рассматривают заявки на получение ипотеки, может составлять до 10 рабочих дней, обычно банк ВТБ 24 принимает решение за 1-5 дней (кроме выходных и праздников). Это зависит от таких факторов:

• обслуживался ли заемщик в этом банке ранее;
• имеются ли открытые счета в финансовом учреждении, участие в зарплатном проекте;
• кредитной истории заемщика;
• характера документов, предоставленных в банк;
• привлеченных созаемщиков и поручителей.

Выбирая финансовое учреждение, клиенты учитывают такие факты:

• процентную ставку;
• условия кредитования;
• сколько банк ВТБ 24 рассматривает заявку на ипотеку.

Чтобы срок, за который рассматривается заявка на ипотеку, был минимальным, необходимо позаботиться о том, чтобы все документы были максимально корректными и правдивыми. Сотрудники банка проводят тщательную проверку всех данных, осуществляют звонки на место работы и поручителям. Все полученные данные анализируются кредитным инспектором, который и делает вывод о благонадежности клиента.

Как учреждение сообщит о своем решении?

Когда рассмотрение возможности выдачи ипотеки завершено, и решение по конкретной заявке принято, сотрудник банка осуществляет личный телефонный звонок претенденту. Если клиент указал в анкете другой способ оповещения: смс-сообщение или письмо на e-mail, то о решении банка сообщат таким образом.

После получения оповещения, заемщик должен явиться в отделение банка для получения более подробной информации о:

• сроке кредитования;
• процентной ставке:
• размере займа.

Если гражданин является клиентом банка ВТБ-24, то у него должен быть личный кабинет на сайте «ВТБ24 онлайн». Получить информацию о решении банка в своем кабинете не составит труда.

В случае, если банк долго не выходит на связь и затягивает со сроками, то можно самостоятельно перезвонить на горячую линию или посетить отделение. Возможной причиной задержки может стать высокая загруженность сотрудников банка.

Шаги после одобрения заявки

После того, как ипотеку одобрили, заемщик может переходить к решению таких вопросов, как:

• поиск и оценка жилья;
• одобрение в банке выбранного объекта недвижимости;
• страхование жизни и здоровья;
• страхование залогового имущества;
• оформление документов.

После прохождения всех перечисленных шагов происходит непосредственная выдача ипотечного кредита и подписание договора купли-продажи жилья.

Сколько действует одобрение ипотеки

Многих клиентов интересует, сколько действует одобрение ипотеки, полученное в ВТБ 24. Эта информация важна для заемщиков, так как нужно успеть подобрать подходящий объект недвижимости, определиться со своими финансовыми возможностями. В разных финансовых учреждениях, осуществляющих свою деятельность на территории РФ, этот срок составляет от 60 до 120 календарных дней.

Срок действия решения по ипотеке в ВТБ 24 составляет 120 дней. За этот период заемщик должен определиться, будет ли он использовать заемные средства от конкретного банка для приобретения квадратных метров. Решение о выдаче ссуды в ВТБ принимается за 3-4 дня, а для направления на консультацию кредитного эксперта нужно заполнить анкету на сайте финансового учреждения.

Если заемщик меняет решение, относительно привлечения ипотечных средств, или находит более выгодные условия кредитования в другом банке, то он может аннулировать свою заявку.

Заключение

В настоящее время более 30 % сделок с недвижимостью происходят с привлечением ипотечных средств. По отзывам клиентов, ипотека в ВТБ 24 – это выгодный и современный способ покупки собственного жилья. Молодая семья может жить у родителей или арендовать жилплощадь – однако это бесперспективная трата денежных средств.

Ипотечный кредит от банка ВТБ 24 рационально использовать владельцам материнского капитала. Деньги, выделенные государством за рождение второго ребенка, могут стать частью первоначального взноса или расходоваться на погашение процентов.

После выплаты долга банку, семья получает жилье в собственность и может распоряжаться им по своему усмотрению.

все банки в одном месте

		Господдержка 2020 от 0,1 % Квартира ежемес. платежот 2 104 ₽	до3 млн ₽	от 15%от 150 000 ₽	Выдача на счет Стаж работы от 3 мес. на последнем месте
		Специальные предложения от 0,1 % Квартира ежемес. платежот 2 104 ₽	до12 млн ₽	от 15%от 150 000 ₽	Выдача на счет Стаж работы от 6 мес. на последнем месте
		Ипотека с господдержкой 5 % Квартира ежемес. платежот 3 299 ₽	до12 млн ₽	от 15%от 150 000 ₽	Выдача на счет Стаж работы от 1 мес. после испытательного срока
		Ипотека с господдержкой для семей с детьми от 0,1 % Квартира или таунхаус Загородный дом или коттедж ежемес. платежот 2 104 ₽	до12 млн ₽	от 15%от 150 000 ₽	Выдача на счет Стаж работы от 3 мес. на последнем месте
		Сельская ипотека от 2,7 % Квартира Загородный дом или коттедж Другое ежемес. платежот 2 698 ₽	до5 млн ₽	от 10%от 100 000 ₽	Выдача на счет Стаж работы от 3 мес. на последнем месте
		Ипотека с господдержкой 2020 от 5,7 % Квартира ежемес. платежот 3 496 ₽	до3 млн ₽	от 15%от 150 000 ₽	Есть возможность использовать материнский капитал Выдача на счет Стаж работы от 1 мес. после испытательного срока
		Ипотека на новостройки от 0,1 % Квартира Апартаменты ежемес. платежот 2 104 ₽	от300 тыс. ₽	от 10%от 100 000 ₽	Есть возможность использовать материнский капитал Выдача на счет Стаж работы от 3 мес. на последнем месте
		Рефинансирование в рамках сельской ипотеки от 3 % Квартира Загородный дом или коттедж Другое ежемес. платежот 2 772 ₽	до5 млн ₽	от 0%от 0 ₽	Выдача на счет Стаж работы от 6 мес. на последнем месте
		Ипотека для военных 6,9 % Квартира ежемес. платежот 3 846 ₽	до3,6 млн ₽	от 15%от 150 000 ₽	Выдача на счет Стаж работы участие в нис не менее 3 лет
		Военная ипотека для участников НИС, имеющих детей 4,6 % Квартира ежемес. платежот 3 190 ₽	до4,4 млн ₽	от 15%от 150 000 ₽	Выдача на счет Стаж работы участие в нис не менее 3 лет

Срок рассмотрения заявки на ипотеку в ВТБ

ВТБ предлагает разные программы ипотечного кредитования: для покупки жилья на вторичном рынке или в новостройке, для военных и для тех, кто решил рефинансировать действующую ипотеку, под залог недвижимости и без. И не во всех программах одинаковые сроки рассмотрения заявки. В этой статье рассмотрим, сколько времени нужно ВТБ, чтобы одобрить ипотечный кредит, и какие факторы влияют на длительность рассмотрения.

Содержание [Скрыть]

От чего зависит срок рассмотрения заявки

На сайте ВТБ указано, что банк принимает решение в течение 4-5 дней:

Однако этот срок очень редко соблюдается и заявителю приходится ждать от 5 дней до 1 месяца. С чем же это связано?

Заявка клиента рассматривается на 2 уровнях: на местном, то есть в том отделении, где ее подали, а затем, после того как ее предварительно одобрили, она отправляется в головной офис банка в Москву.

Задержки могут возникнуть из-за того, что на первом этапе, заявление не зарегистрировали или потеряли. А это легко может случиться, если его просто приняли и не проставили на нем входящий номер, число, месяц и год регистрации, а также не внесли сведения о документе в специальный журнал. Обязательно обратите внимание на эти нюансы, когда будете подавать заявление в отделении банка.

Кроме того, сотрудник банка, копируя паспорт, СНИЛС и другие документы, необходимые на этапе подачи заявки должен проставить на копиях отметку о том, что копия верна. Только в этом случае вы можете быть уверены в том, что документы не затеряются и вас не попросят заполнять новую заявку, потому что прежняя исчезла.

В этом смысле удобнее оформлять онлайн-заявку, которая регистрируется автоматически.

Уходит время и на проверку представленных в анкете данных. Например, на звонки в бухгалтерию и отдел кадров заявителя, проверку поручителей и работодателя, получения ответов на запросы из налоговой, пенсионного фонда, Бюро кредитных историй и других источников.

Также долго принимается решение, если запрашивается высокая сумма кредита. Банк еще тщательнее будет изучать информацию о потенциальном заемщике, чтобы избежать потенциальных рисков.

Быстрее могут получить ответ зарплатные клиенты банка, либо работники его корпоративных партнеров. Проверка сведений по таким заявителям проходит гораздо быстрее и проще.

Зависит срок рассмотрения и от загруженности отделений. Например, из-за понижения процентной ставки, многие заемщики ринулись оформлять рефинансирование имеющихся кредитов. Поэтому в такие периоды рассматривать заявки будут более длительное время.

Отличия в сроках онлайн заявок зависят от выбранной программы. Например, по программе «Победа над формальностями» решение принимается в течение суток, по остальным – в течение 4-15 дней.

Как ускорить

Во-первых, следует постоянно контролировать состояние поданного заявления. Для этого, нужно звонить в отделение, в которое вы его подавали, интересоваться на какой стадии оно находиться, не нужны ли дополнительные документы, все ли условия соблюдены. Особенно, нужно активизироваться, когда наступает последний день рассмотрения, а ответа по заявке еще нет.

Можно ускорить процесс рассмотрение подробное и правильное заполнение анкеты, а также предоставление оригиналов и копий дополнительных документов

Как узнать о решении банка

Обычно банк сообщает о своем решении путем отправки смс-сообщения на номер заявителя. Но вы можете узнать одобрена ли ваша заявка, позвонив на номер телефонного центра 8 800 100-24-24. Также легко будет отследить движение документа и решение по нему, если у вас есть телефон и адрес электронной почты, закрепленного за вами ипотечного менеджера.

Попросите у него, по возможности, не только номер рабочего телефона, но и личного.

Об одобрении можно узнать и из интернет-банка «ВТБ Онлайн».

От заявки до договора: как долго оформляется ипотека

Статья подготовлена компанией Ипотека Live. Если требуется помощь в ипотеке, обращайтесь. Также Вы можете пройти экспресс-тест для оценки ваших шансов на ипотеку. Спасибо, полезного чтения.

Оставить заявку

Содержание:

1. Этапы получения ипотеки
2. Сколько по времени оформляется льготная ипотека

На самом деле нет: получение займа в среднем занимает несколько недель. При желании этот долгий срок можно сократить. Потребуется четкое понимание этапов оформления и желание ускорить сделку. Сколько по времени оформляется ипотека и какие трудности могут возникнуть на пути заемщика, расскажем далее.

Этапы получения ипотеки

Чтобы получить от банка деньги на покупку жилья, нужно пройти все круги ипотечного оформления:

• Рассмотрение заявки. В среднем занимает 2-15 рабочих дней. Иногда первичное решение об одобрении принимается за сутки по электронной анкете пользователя. Реальное рассмотрение анкеты заемщика требует подачи полного пакета документов. Поэтому окончательное одобрение редко удается получить за 1 день.
• Оценка недвижимости. Банк сообщает заемщику контакты аккредитованного оценщика. Клиент собирает документы для выполнения оценки, звонит оценщику и оставляет заявку. Далее специалист приезжает на адрес и проводит осмотр, чтобы потом оформить письменный отчет для банка. В среднем получение услуги занимает 2-5 рабочих дней.
• Проверка недвижимости банком. Клиент предоставляет необходимые кредитору документы на недвижимость вместе с оценочным актом. Банк проверяет объект за 2-5 рабочих дней.
• Подготовка к сделке. Банк готов выдать деньги, недвижимость проверена, документы готовы. Далее оформляются нескольких договоров — кредитный договор, обременение на залоговую недвижимость, сделка купли-продажи, страховое соглашение. Теоретически все это оформляется за один день. На практике процесс может затянуться на неделю. График платежей содержится в кредитном договоре. С момента его подписания клиент официально становится заемщиком.
• Документы оформляются в Росреестре. Срок ожидания выдачи 7-14 рабочих дней. Если подавать документы через Интернет или через нотариуса за дополнительную плату. Если недвижимость юридически чистая, в самом Росреестре задержек не будет.

Если вы уже выбрали банк, квартиру, кредитор одобрил финансовый заем и проверил недвижимость, потребуется две-три недели от первого похода в банк до подписания ипотечного договора. Из-за накладок получение кредита может быть долгим — до 8-10 недель, поэтому лучше планировать время с запасом.

Сколько по времени оформляется льготная ипотека

Участие в льготной госпрограмме не всегда влияет на сроки:

• Военная ипотека. Участник НИС пишет рапорт на получение накопленных средств на покупку жилья. После выбора жилья военнослужащий подает пакет документов в банк, и ждет решения кредитора. Сбербанк рассматривает заявки военных 10 дней, в коммерческих организациях это время составляет 2-3 дня.
• Материнский капитал. Если вы планируете оплатить первоначальный взнос материнским сертификатом, помните: эта услуга доступна только в нескольких банках. Сбербанк, Юникредит, ВТБ24, ДельаКредит и еще 2-3 банка принимают средства сертификата в качестве первого взноса. Ребенку, после рождения которого у семьи появился сертификат, должно исполниться 3 года на момент оформления ипотеки. Иначе закон не разрешает использовать сертификат для погашения первоначального взноса. Заявителем на перечисление средств материнского капитала должен быть человек, которому этот сертификат был выдан. С точки зрения сроков при зачислении маткапитала в счет ипотеки задержек не возникает. У заемщика есть полгода, чтобы написать заявление в Пенсионный Фонд на перечисление средств по сертификату в счет ипотеки.
• Семейная ипотека под 6% для тех, у кого с 2018 по 2022 годы появятся второй и третий ребенок, тоже не усложняет процесс оформления. Заемщик должен написать заявление и доказать право на льготу — предоставить свидетельство о рождении или об усыновлении ребенка. Не в каждом банке эта услуга доступна. Ипотека под 6% есть в 46 банках, из них 21 региональный.

Чтобы оформлять жилищный кредит быстрее, чем это возможно, покупатели квартир в Санкт-Петербурге и Ленобласти обращаются в компанию «Ипотека Live». Лучшая реклама наших возможностей — сотни довольных клиентов, которые сэкономили на получении жилищных займов и смогли обойти бюрократический лес при получении жилищного займа. Если для вас время — деньги, вам поможет ипотечный брокер.

Скоринг, кредитная история и соцсети. Как банки проверяют заемщика по ипотеке?

Ипотечное кредитование развивается с каждым годом, однако далеко не каждый может получить желанный кредит и купить квартиру. Банк изучает и оценивает по множеству критериев каждого, кто оставил заявку на кредит. Для получения ипотеки необходимо быть в глазах банка достойным и благонадежным.

Если вы знаете, как банки проверяют заемщика перед выдачей ипотеки, то вы сможете произвести нужное впечатление на кредитную организацию. SPbHomes.ru расскажет о секретах банковских проверок.

Что такое скоринг, и как он влияет на выдачу ипотеки?

---

Любой банк предъявляет к заемщику требования. Основные касаются гражданства, возраста, занятости, уровня доходов. Эти требования можно найти на официальных сайтах каждого из банков. В дальнейшем соответствие по этим пунктам необходимо подтвердить документально. Подробно мы о них говорили в нашем прошлом материале.

Первое, что получает банк – это заявка. Вручную проверкой заявок заниматься нереально из-за большого количества желающих получить ипотеку на покупку квартиры в новостройках или на вторичном рынке.

Весь массив заявок обрабатывается автоматически – такой процесс называется скоринг (андеррайтинг). Методика в каждом банке своя, но смысл ее в том, чтобы сэкономить время банковских работников и отсеять неблагонадежных заемщиков. Заявки оцениваются по множеству критериев. Система оценки работает так, что причину отказа или одобрения не знает даже сотрудник банка.

Как банк проверяет документы при выдаче ипотеке?

---

Теперь рассмотрим, как банки проверяют заемщика по ипотеке на следующем этапе. 

Если заявка одобрена системой, то заемщик предоставляет пакет документов. Важно не только узнать платежеспособность клиента, но и подлинность бумаг. Специалисты будут сопоставлять информацию между собой, обращаться в государственные органы, совершать телефонные звонки, например, работодателю. 

В частности, банк может запросить информацию у миграционной службы, налоговой, службы судебных приставов. Благодаря им можно проверить достоверность паспортных данных, ИНН, наличие штрафов и исполнительного производства. 

Почему так важно следить за кредитной историей? 

---

Еще есть ряд условий, которые касаются репутации заемщика. Чтобы составить наиболее полное мнение о клиенте, банк использует дополнительные источники. После их изучения кредитная организация должна быть уверена, что заемщик не будет задерживать платежи и выплатит ипотеку до конца.

Такими дополнительными источниками сведений о вас будут:

• кредитная история;
• данные социальных сетей;
• данные о судимости.

Наибольший интерес представляет кредитная история. Как банки проверяют кредитную историю заемщика? Запросить ее можно без ведома клиента. В ней хранятся данные:

• о количестве кредитов;
• о своевременных оплатах или просрочках платежей;
• об одобрении или об отказах в одобрении кредитов;
• о тех, кто запрашивал вашу историю.

От истории напрямую зависит, дадут ли вам ипотеку или нет. При этом, если у вас никогда не было кредитов, то банк не сможет отнести вас к желанному заемщику. Иногда лучше начать формировать кредитную историю заранее.

Как в будущем банки будут проверять заемщиков через соцсети?

---

Прогресс не стоит на месте. Методы того, как служба безопасности банков проверяет заемщиков, постоянно совершенствуются. Банки заинтересованы в получении максимума информации о вас из всех источников, в том числе, из социальных сетей. Сегодня в ипотечной заявке вы должны подтвердить свое согласие на это. Анализ вашей активности в соцсетях также проводит машина, поэтому об истинных причинах отказа вы не узнаете.

Ваши «лайки» и «репосты» могут многое сказать о вас. Например, Сбербанк России уже в 2018 году планировал оценивать «лайки» в соцсетях. С одной стороны, в таких проектах принимают участие добровольцы. С другой стороны, ничто не мешает банкам применять свои механизмы без согласия заемщика.

Будет набирать популярность психологический скоринг. На основе поведенческого текста банк оценивает добросовестность и надежность потенциального заемщика. Эту модель использует, например, Совкомбанк при выдаче карты рассрочки. В будущем механизм может быть использован и для ипотечного кредитования. Для участия в нем нужно согласие клиента. Но при отказе банк имеет полное право отказать вам в кредите.

Часто задаваемые вопросы о ссуде | Часто задаваемые вопросы о ссуде | Santander Bank — Santander

Подача заявки на получение ссуды

Имею ли я право на получение персональной ссуды?

При просмотре информации о вашем заявлении андеррайтер по потребительскому кредитованию в банке рассматривает несколько факторов, чтобы оценить, соответствуете ли вы критериям получения ссуды или кредитной линии, включая ваш кредитный рейтинг и сумму долга по сравнению с вашим общим доходом. Чтобы подать заявку на получение личной ссуды в Сантандере, вам должно быть не менее 18 лет и вы должны быть резидентом одного из следующих штатов: MA, RI, CT, NH, NJ, PA, NY, DE, ME, VT, MD или DC.

Сколько времени нужно, чтобы подать заявку на получение кредита?

Заполнение заявки на кредит онлайн занимает примерно 10-15 минут.

Сколько времени нужно, чтобы получить ссуду?

Утверждение ссуды и финансирование могут произойти всего за два дня для клиентов Santander, проверяющих, которые указали действительный адрес электронной почты при подаче заявки. ²

Сколько денег я могу занять?

Santander предлагает личные ссуды в размере от 5000 до 50 000 долларов.

На какой срок я могу занять деньги?

Вы можете выбрать срок кредита от трех лет (36 месяцев) до семи лет (84 месяца).

Нужен ли залог для личного кредита?

Нет, личные ссуды в банке Santander не обеспечены и не требуют залога.

Какие документы мне нужны для подачи заявления на получение кредита?

Чтобы подать заявление на получение ссуды, вам понадобится номер социального страхования и информация о базовой занятости и доходе.Как только мы получим заявку, мы определим, требуется ли дополнительная информация.

Есть ли комиссия за оформление или предоплату?

Нет, продукты Santander Personal Lending не имеют комиссии за оформление, затрат на закрытие или штрафов за предоплату.

Как личный заем повлияет на мой кредит?

В процессе подачи заявки андеррайтер сделает запрос о кредитной истории в одном из трех кредитных бюро, что может повлиять на ваш кредитный рейтинг на срок до двух лет.Это «попадание» обычно невелико, иногда менее 5 баллов, и зависит от того, сколько других запросов было сделано за последнее время. Помимо первоначального кредитного запроса, ваш кредитный рейтинг не должен измениться, если вы производите платежи вовремя.

Сколько времени потребуется, чтобы получить средства после утверждения моей ссуды?

Утверждение ссуды и финансирование могут произойти всего за два дня для клиентов Santander, проверяющих, которые указали действительный адрес электронной почты при подаче заявки.

Чтобы поговорить со специализированным кредитным специалистом банка Santander, позвоните по телефону 1-833-SAN-LOAN с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00.

Transition Toolkit — ПЕРЕХОД В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

г. до н. Э. ПЕРЕХОДНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ФЕРМЫ НЕ СЕМЬИ — Этап 2

ПЕРЕХОД В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

Владение землей остается основной целью для многих начинающих фермеров. Некоторые могут приобретать землю с помощью семьи, за счет дохода от несельскохозяйственной деятельности или в составе группы. Для многих нынешних фермеров-землевладельцев продажа земли является ключевым элементом их пенсионного планирования. Если намерение состоит в том, чтобы передать землю вступающему фермеру, сейчас или в будущем, есть несколько подходов, которые могут удовлетворить потребности обеих сторон.Доступны различные варианты ипотечного финансирования, и ваш юрист и финансовые консультанты могут помочь вам изучить эти варианты и получить к ним доступ.

ПРОДАЖА НИЖЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ: Текущие фермеры могут решить продать землю по полной рыночной стоимости или ниже рыночной стоимости начинающим фермерам, в зависимости от финансовых потребностей. Если вы думаете о снижении продажной цены своей земли, есть несколько важных соображений:

• Если земля продается по цене ниже рыночной, сторонней стороне (e.г. не член семьи), продажа должна быть отражена по рыночной стоимости для целей налога на прибыль.
• Если выручка, указанная в налоговой декларации, значительно меньше рыночной стоимости, могут применяться финансовые штрафы.
• При соблюдении определенных условий земля, являющаяся Квалифицированной фермерской собственностью, может быть продана определенным членам семьи по цене ниже рыночной, при этом подоходный налог рассчитывается на основе этого меньшего числа.
• Покупатель будет нести ответственность за уплату налога на передачу собственности на основе справедливой рыночной стоимости (независимо от продажной цены), за исключением случаев, когда освобождение семейной фермы дает облегчение.

ЧАСТНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ ДЛЯ ИПОТЕКИ: Если вам нужно продать свою землю по рыночной стоимости, но нет немедленной необходимости в крупной единовременной выплате, вы можете рассмотреть вопрос о финансировании собственником, также известном как возвратная ипотека продавца (VTB ). ВТБ — это тип ипотеки, при которой продавец предлагает ссуду покупателю, чтобы облегчить покупку недвижимости. Затем продавцу с течением времени выплачивается процент от продажной цены с процентами, что может сделать первоначальную стоимость более управляемой и гибкой для начинающего фермера.

Поиск частных инвесторов из вашего сообщества — еще одна форма альтернативного ипотечного финансирования. Это может быть через частные ссуды или ипотечную ссуду через самостоятельную RRSP, где человек может фактически одолжить свой RRSP начинающему фермеру, который не имеет прямого отношения к нему, в качестве ипотечных инвестиций. Ограниченное количество трастовых компаний участвует в самоуправляемых RRSP, таких как базирующаяся в Альберте Olympia Trust. Прежде чем выполнять какие-либо из этих финансовых обязательств, очень важно, чтобы вы связались со специалистами в области права и бухгалтерского учета, чтобы убедиться, что ваш план соответствует всем применимым законам и постановлениям.

СООБРАЖЕНИЯ ПО ВОЗВРАТНОЙ ИПОТЕКЕ ПОСТАВЩИКОМ:

• Этот путь требует от землевладельца большой самоотдачи. Хотя частные ипотечные кредиты не редкость, многие бухгалтеры могут посоветовать отказаться от этого типа кредитных отношений.
• Въезжающие фермеры могут претендовать на получение части стоимости земли, а для покрытия оставшейся части можно использовать ипотеку с возвратом земли у продавца.
• ВТБ часто представляет собой вторичное право залога на недвижимость, поскольку у большинства покупателей будет основной источник финансирования, отличный от продавца.
• Если цена покупки не была уплачена полностью, при продаже может быть предусмотрена отсрочка налога на прибыль при соблюдении определенных условий.
• Финансовая сложность этого типа соглашения означает, что для каждой стороны особенно важно проконсультироваться с бухгалтером, юристом и, возможно, агентом по оценке имущества, чтобы облегчить справедливую и законную сделку.
• Поработайте со специалистом по ипотеке, чтобы определить условия, соответствующие вашей ситуации.

ОЦЕНКА: ПОДХОДИТ ЛИ ВТБ?

• Поступающий фермер имеет финансовые возможности для покупки земли и погашения частных ссуд, но не может претендовать на получение традиционной ипотеки.Доход вне фермы может снизить риск.
• Перед тем, как взять частную ссуду, включая ипотеку с возвратом кредита, все стороны должны иметь четкое представление о финансах вступающего фермера и планировать погашение ссуды.
• Нынешний фермер хорошо знает фермерский бизнес и уверен, что он способен приносить достаточный доход для выплаты ипотеки.
• Для возврата ипотеки продавца текущему фермеру не нужны все деньги от продажи земли единовременно, и он может не рассчитывать на переход, чтобы предоставить все средства для выхода на пенсию.
• Возвратная ипотека продавца — это серьезное обязательство по поддержанию постоянных финансовых отношений между текущим и начинающим фермером и требует значительного доверия между сторонами.
• Стороны готовы участвовать в открытом обмене информацией о потенциальных факторах риска, в том числе о том, что произойдет, если финансовая картина для любой из сторон изменится.

СОВМЕСТНОСТЬ: Объединение ресурсов для покупки земли с другими фермерами — это один из способов, с помощью которого начинающие фермеры могут стать землевладельцами, несмотря на высокую стоимость недвижимости.В этом разделе рассматриваются лица, совместно владеющие землей. Совместное владение фермой — это серьезное обязательство — как в финансовом, так и в личном плане — но есть много преимуществ: сила людей, доступ к капиталу и совместная рабочая нагрузка, ведущая к лучшему балансу между работой и личной жизнью. Заключение юридического соглашения о совместной собственности проясняет права и обязанности совладельцев и защищает всех в случае возникновения споров. Существуют различные способы структурирования совместной собственности на землю, включая совместных арендаторов, общих арендаторов и инкорпорацию.Инкорпорация означает, что земля будет принадлежать корпорации с физическими лицами в качестве акционеров. Это может обеспечить четкую структуру собственности с акционерным соглашением, которое охватывает стратегии выхода. Этап 3 подробно рассматривает включение.

Совместные арендаторы и общие арендаторы означают, что отдельные собственники указаны в праве собственности на землю. Ключевое отличие состоит в том, что в случае смерти совладельца по совместному проживанию право собственности не переходит автоматически к другим владельцам; скорее, доля собственности этого лица становится частью его личного имущества и может быть передана их наследникам.В случае смерти совладельца-совместного арендатора оставшиеся совладельцы наследуют долю умершего.

СООТВЕТСТВИЕ СОВМЕСТНОСТИ:

• Процесс принятия решений: Как будут приниматься решения между партнерами? Как часто совладельцы будут встречаться для обсуждения и оценки договоренностей?
• Планы землепользования : Это может быть живой документ, в который со временем могут вноситься поправки, но важно, чтобы все были на одной странице в отношении того, какие конкретные действия будут происходить в каких областях собственности.Например, на чем будет сосредоточена деятельность каждого партнера? Какие сооружения можно построить и кто будет их использовать и обслуживать? Какие общие системы необходимы для успеха (например, водопользование, жилье, маркетинг на фермах и т. Д.)?
• Управление : Какие общие принципы и методы землепользования будут соблюдаться группой?
• Разрешение споров : Конфликт обязательно произойдет — в разделе «Коммуникация» этого инструментария есть советы по ведению сложных разговоров.Старайтесь находить время друг для друга даже в хаосе создания фермы. Один фермер, с которым мы говорили, порекомендовал нанять посредника для заключения соглашения о совместной собственности.
• Финансы : Будьте настойчивы, обращаясь к банкам за финансированием. Некоторые ипотечные брокеры могут посчитать соглашение о долевом владении рискованным, поэтому необходимо иметь четкие планы и готовность пройти долгий процесс с кредиторами.
• Передача активов : Это прямая продажа или более постепенная передача активов? Если нынешний фермер рассматривает возможность добавления нового фермера в титул, необходимо поговорить с юристом.Риски, связанные с совместной арендой, включают: возможность одной стороны принудить к продаже или иным образом поставить под угрозу право собственности на недвижимость, налоговые последствия и потенциальная возможность наследников нынешнего фермера оспорить изменение права собственности.
• Стратегия выхода : Каков процесс, если один человек хочет продать свою долю в земле? Выкупают ли их другие партнеры? Будет ли найден новый партнер? Как? В какие сроки? Что можно считать новым земельным партнером?

ОЦЕНКА: ИМЕЕТ ЛИ СОБСТВЕННИК ПОДХОДЯЩИЙ ПОДХОД?

• Есть ли у каждого партнера финансовые возможности для выплаты ипотечных выплат?
• Есть ли у вас общее желание жить в сообществе? Как это выглядит для каждого человека в отдельности?
• У вас есть четкие цели? Готовы ли вы честно рассказать о приоритетах и ​​планах?
• Какой у вас есть опыт совместной работы и стремитесь ли вы развивать навыки для поддержания прочных рабочих отношений?
• Согласованы ли ваши ценности и цели?

Прочитать историю успеха: Возврат ипотеки поставщика — Claremont Ranch Organics (ссылка открывается в новой вкладке)

Продолжить переход к совместной собственности

Вернуться на главную страницу Transition Toolkit

CHC Студенческое жилье продает недвижимость Kingston VTB Mortgage

Торонто, Онтарио — (Newsfile Corp.- 18 апреля 2019 г.) — CHC Student Housing Corp. (TSXV: CHC) («CHC» или «Компания») объявляет, что она продала продавцу ипотеку с возвратом основной суммы в размере 350 000 долларов США, которую она получила от продажи своего Kingston. , Онтарио в июле 2018 года. Ипотека со сроком погашения 31 июля 2021 года и процентной ставкой 5% годовых была продана за 350 000 долларов.

Ипотека была продана семейному трасту директора компании Крейга Смита. Соответственно, транзакция представляет собой «транзакцию со связанными сторонами» в соответствии с Политикой 5 венчурного обмена TSX.9 и Многосторонний инструмент 61-101 — Защита миноритарных держателей ценных бумаг в специальных сделках («MI 61-101»).

В дополнение к покупке ипотеки у Компании Smycorp Investments Inc., компания, принадлежащая и контролируемая г-ном Смитом и его семьей, предоставила CHC заем в размере 150 000 долларов США под процентную ставку 8% годовых. Срок погашения — 30 июня 2019 г. Данный заем также представляет собой «сделку со связанными сторонами» в соответствии с Политикой венчурного обмена TSX 5.9 и MI 61-101.

При завершении продажи ипотеки и продления кредита Компания полагалась на Раздел 5.5 (a) MI 61-101 для освобождения от формальных требований к оценке MI 61-101 и на Раздел 5.7 (1) (a) MI 61-101 для освобождения от требований MI 61-101 об утверждении миноритарных акционеров, поскольку ни справедливая рыночная стоимость ипотеки и ссуды, ни справедливая рыночная стоимость возмещения за покупку ипотеки и продление кредита превышает 25% рыночной капитализации CHC.Отчет о существенных изменениях, предусмотренных требованиями к сделке со связанными сторонами в соответствии с MI 61-101, не был подан более чем за 21 день до закрытия сделки, поскольку сделка была согласована только недавно, чтобы предоставить Компании необходимые финансовые ресурсы и улучшить свое финансовое положение.

Продолжение истории

Поступления от продажи ипотеки и продления кредита будут использованы Компанией для общих корпоративных целей.

О компании CHC Student Housing Corp.

CHC Student Housing Corp. является владельцем и оператором студенческого жилья, расположенного в непосредственной близости от университетов на первичных и хорошо изученных вторичных рынках.

Ни TSX Venture Exchange («TSXV»), ни ее Поставщик услуг регулирования (как этот термин определен в политике TSXV) не несут ответственности за адекватность или точность этого релиза.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Саймон Ньиласси, президент и главный исполнительный директор
CHC Student Housing Corp.
Телефон: (416) 504-9380
Электронная почта: [email protected]

Чтобы просмотреть исходную версию данного пресс-релиза, посетите https://www.newsfilecorp.com/release/44174

Банк ВТБ (ПАО) ) v Фирташ (Затраты) | [2021] EWHC 1634 (Связь) | Высокий суд Англии и Уэльса (Коммерческий суд) | Суждение | Закон

Г-жа судья Моулдер:

1. В соответствии с приказом от 20 мая 2021 года после слушания 19 мая 2021 года было приказано (среди прочего) следующее:

i) Истец оплачивает расходы Ответчика по заявке, понесенные до и в том числе 22 февраля 2021 года произведена суммарная оценка в размере 43000 рублей в течение 14 дней с момента заказа.

ii) Оставшиеся расходы по Приложению, а также расходы, связанные с Ордером на замораживание, зарезервированы.

iii) Стороны должны представить письменные заявления о расходах, связанных с заявкой, понесенных с 23 февраля 2021 года, а также о расходах, связанных с судебным разбирательством по судебному приказу о замораживании, за исключением случаев, когда они уже устранены в этом приказе, такие письменные представления должны быть ограничен 5 страницами и подан до 16:00 26 мая 2021 года.

2. Это постановление касается вопросов, которые были зарезервированы после слушания 19 мая 2021 года, в отношении оставшихся расходов по заявке, а также расходов, связанных с Постановлением о замораживании .

Предыстория

3. После слушания 23 апреля 2021 года («Апрельские слушания») заявления Ответчика от 18 февраля 2021 года с поправками, внесенными заявлением от 5 марта 2021 года («Заявление»), суд определил , по причинам, изложенным в решении от 14 мая 2021 г. [2021] EWHC 1203 (Comm), что Истец («ВТБ») должен увеличить до 10 миллионов сумму фортификации в отношении его перекрестных обязательств по возмещению убытков. в качестве условия получения приказа Cockerill J от 26 февраля 2019 г. с поправками, внесенными приказом Moulder J от 26 марта 2019 г., и с дополнительными поправками, внесенными с согласия в соответствии с приказом Foxton J от 23 февраля 2021 г. (вместе, «Приказ о замораживании «)

4.Впоследствии стороны согласились, что Истец должен оплатить расходы Ответчика по Приложению, понесенные до 22 февраля 2021 года включительно, но на слушании 19 мая 2021 года для рассмотрения последующих вопросов, вытекающих из Решения («Последующее слушание»). Адвокат Истца заявил, что Истец не желал предоставлять дополнительное укрепление и, соответственно, приказ о замораживании должен быть отменен. Для ВТБ было заявлено, что суд не имел полномочий требовать от ВТБ предоставления фортификации.Суд согласился с властями (как указано в отдельном постановлении), что суд не имел полномочий предписывать ВТБ предоставить фортификацию, и поэтому приказал отменить приказ о замораживании.

5. Хотя суд уже вынес решение ex tempore в отношении расходов с 23 февраля 2021 года до даты апрельских слушаний (но не в период после 23 апреля 2021 года), суд согласился отложить рассмотрение вопроса о Затраты в отношении обоих периодов, ожидающих дальнейших представлений от сторон, и постановление от 20 мая 2021 года отразили это.Мне казалось, что в интересах правосудия, что суд должен рассмотреть вопрос о том, следует ли вносить поправки в свои выводы, сделанные на слушании, в отношении затрат на период с 23 февраля 2021 года по 22 апреля 2021 года в свете позиции, занятой Истец в ходе слушаний, в результате которых было отменено постановление о замораживании. Мне кажется, властям ясно, что суд обладает такими полномочиями ( Ultraframe (UK) против Fielding [2006] EWCA Civ 1660; [2007] 2 All ER 983, CA), и никаких заявлений в суд не было. наоборот.Я отмечаю, что в этом случае импровизированное решение не было усовершенствовано, и приказ, сделанный в отношении затрат (кроме периода до 22 февраля 2021 года включительно), заключается в том, что расходы зарезервированы. Соответственно, данное решение является решением суда по вопросу о расходах в отношении периода с 23 февраля 2021 года до рассмотрения Заявления и расходах на период с 24 апреля 2021 года.

Общие принципы в отношении затрат

6. Суд имеет дискреционные полномочия в соответствии с CPR 44.2 относительно того, оплачиваются ли затраты одной стороной другой, и суммы этих затрат. В соответствии с CPR 44.2 (2) (a), общее правило состоит в том, что проигравшей стороне будет предписано оплатить издержки выигравшей стороны, но суд может принять другое решение.

7. CPR 44.2 (4) предусматривает (в материальной части):

«(4) При принятии решения о том, какой приказ (если таковой имеется) принять в отношении затрат, суд будет учитывать все обстоятельства, включая

( a) поведение всех сторон;

(b) преуспела ли сторона в части своего дела, даже если эта сторона не была полностью успешной; и

(c) «

8.CPR 44.2 (5) предусматривает:

«(5) Поведение сторон включает

(a) поведение до, а также во время судебного разбирательства и, в частности, степень, в которой стороны следовали Практической директиве. Поведение или любой соответствующий протокол предварительных действий;

(b) было ли разумным для стороны выдвигать, преследовать или оспаривать конкретное обвинение или проблему;

(c) способ, которым сторона отстаивала или защищала свое дело или конкретное утверждение или вопрос, а также

(d) преувеличил ли истец, который выиграл иск, полностью или частично, свое требование.»

Представления истца

9. ВТБ было заявлено, что в принципе правильным порядком является то, что ответчик должен иметь свои расходы по тем вопросам, по которым он преуспел, а ВТБ должен иметь свои расходы по тем вопросам, по которым он потерпел неудачу. ВТБ утверждал, что ответчик должен иметь свои расходы в отношении периода до 18 февраля 2021 года, но ничего после этого, кроме 20 процентов в отношении самого слушания. 18 февраля 2021 года, поскольку они были связаны с проблемами, в которых он преуспел, но впоследствии расходы в основном были связаны с проблемами, по которым ВТБ добился успеха.Истец попытался разбить показания свидетелей после этой даты и распределить стоимость со ссылкой на параграфы. Истец предпринял аналогичную попытку в отношении основных аргументов и времени, потраченного на слушание. В период до 18 февраля 2021 года ВТБ заявил, что расходы Ответчика необоснованны и должны быть уменьшены примерно с 68 000 до 50 000. В отношении второго периода апрельских слушаний ВТБ заявил, что необходимо разрешить еще 5 630 кредитов.

10. В дополнительных материалах, представленных после последовательного слушания, было указано для ВТБ, что нет причин отклоняться от первоначальной оценки: ВТБ преуспел по тем вопросам, по которым он преуспел, и проиграл по тем вопросам, по которым он проиграл, и порядок, как это было первоначально предложено, отражает это.

11. Кроме того, для ВТБ было заявлено, что фортификация предполагает решение суда о том, какое обогащение она потребует, а также решение Истца о том, будет ли он платить эту цену.Необязательно принимать это решение абстрактно. Суд мог принять множество возможных подходов, и ВТБ не был обязан давать на это обязательство и не брал на себя обязательств, что он это сделает. Утверждалось, что г-н Фирташ решил не останавливаться на достигнутом со своей заявкой на обогащение, а подал дополнительные и альтернативные заявки, и они потерпели неудачу.

Доводы ответчика

12. Ответчик первоначально утверждал (пункт 8 его основы для последующего слушания), что он должен получить не менее 80 процентов своих расходов с 23 февраля 2021 года до даты последующего слушания, что это было успешным по вопросу об обогащении, о котором требовалось в первоначальной заявке, и если бы истец дал согласие, измененная заявка, скорее всего, не была бы подана.Кроме того, (как указано в пунктах 47 и 50 решения) ВТБ был обязан запрашивать указания, если он знал, что стоимость замороженных активов превышала стоимость иска в кипрском разбирательстве, и это обязательство было исполнено 23 февраля 2021 года. , если не раньше. Было заявлено, что вопросы, касающиеся французской ипотеки, должны были быть рассмотрены в соответствии с заявлением о направлении.

13. В дополнительных материалах, представленных после слушания дела, ответчику было предложено возместить 100% своих расходов или ту часть, которую суд сочтет целесообразной.Было заявлено, что, если бы ВТБ объяснил, что он никогда бы не принял требование о дополнительной фортификации в феврале 2021 года, тогда можно было бы избежать всех дальнейших затрат, связанных с заявкой на замену приказа о замораживании с ограничением.

Обсуждение

14. Существуют два связанных, но отдельных периода, за которые были понесены расходы и которые теперь требуются Ответчиком: расходы за период с 23 февраля 2021 года до слушания заявления и расходы за период с 24 апреля. 2021 г.

Расходы с 23 февраля 2021 года до апрельских слушаний

15. Первоначальное заявление от 18 февраля 2021 года заключалось в изменении приказа о замораживании в свете уменьшения суммы, требуемой в кипрском разбирательстве, и для получения дополнительных укреплений. Заявление об изменении суммы было успешным, поскольку оно было согласовано между сторонами и отражено в постановлении о согласии Foxton J от 23 февраля 2021 года. Как упоминалось выше, стороны также согласовали принцип, согласно которому Ответчик должен нести свои расходы по период до 22 февраля 2021 г.

16. К моменту апрельских слушаний перед судом стояли вопросы: во-первых, отменить приказ о замораживании и заменить его ограничением права собственности, во-вторых, добиться отмены французской ипотеки и, в-третьих, обеспечить дополнительное укрепление. Ответчик добился успеха по вопросу о дополнительном укреплении, но не добился успеха в отношении ограничения права собственности или отмены французской ипотеки. Суд отказался рассматривать, представил ли Истец убедительные аргументы в пользу продолжения действия постановления о замораживании по причинам, изложенным в пунктах 25-27 решения.

17. Как упоминалось выше, отправной точкой является то, что ответчик удовлетворил свое заявление, хотя при принятии решения о том, какой приказ отдать, суд принимает во внимание все обстоятельства. В этом случае соответствующие обстоятельства состоят, во-первых, в том, что Истец добился успеха по некоторым вопросам, указанным в Заявлении, и, во-вторых, в поведении сторон.

18. Несмотря на то, что суд имеет право вынести постановление о том, что расходы были понесены только до определенной даты, и Истец в принципе согласен с тем, что Истец должен возместить свои расходы до 22 февраля, при определении соответствующего судебного приказа о расходах, суд имеет посмотреть на то, что произошло в целом.Поэтому я не принимаю то, что я считаю искусственным различием, предложенным Истцом между исходной заявкой и измененной заявкой. Суд заслушал заявление с внесенными в него поправками, и вопрос о расходах должен решаться со ссылкой на заявление в целом.

Поведение сторон

19. В отношении поведения сторон я принимаю во внимание следующие вопросы, изложенные ниже.

Отсутствие взаимодействия сторон

20.На мой взгляд, это вопрос, который можно было бы решить гораздо более эффективно и пропорционально, если бы стороны с обеих сторон заняли более конструктивный подход. На мой взгляд, не было веской причины, почему была представлена ​​пачка из более чем 2000 страниц и почему (даже не считая вопроса о запоздалой позиции Истца в отношении дополнительных укреплений), проблемы не могли быть сужены до слушания.

21. В частности, я отмечаю в отношении ограничения права собственности, ВТБ представил доказательства г-на Бонье, и ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих это.Учитывая эти доказательства, я не вижу причин, по которым, если бы стороны были конструктивными в своем подходе, этот элемент жалобы не мог бы рассматриваться без необходимости рассмотрения этого вопроса в суде, хотя я согласен с тем, что сумма времени, посвященного этому вопросу, было относительно мало.

22. Я также отмечаю, что, хотя Ответчик не добился успеха в вопросе французской ипотеки, Истец, похоже, применил подход к оценке, который в лучшем случае можно было бы охарактеризовать как неконструктивный.

Расширение заявления ответчика

23. Как видно из приговора, свидетельские показания г-на Марша требовали внимательного прочтения, чтобы определить основания, по которым ответчик пытался отменить приказ о замораживании, и, казалось, изменились между вторым и третьим свидетельскими показаниями. То, что начиналось как довольно простая заявка, становилось все более сложным за несколько недель до слушания. Это было в значительной степени связано с тем, что в показаниях свидетелей поднимался вопрос о том, следует ли отменить приказ о замораживании, и значительное количество времени было потрачено на устные дискуссии на апрельских слушаниях по вопросу о «убедительном аргументированном случае», хотя это не было заявлением, которое было передано в суд; см. пункты 25–27 решения.Однако это должно быть уравновешено подходом Заявителя, выдвинутым в настоящее время в отношении дополнительного обогащения, как обсуждается ниже.

Подход истца к разбирательству

24. Я отмечаю вывод суда в пункте 38 решения о том, что, по всей видимости, произошла значительная задержка в представлении искового заявления в ходе кипрского разбирательства, которое не было удовлетворительно объяснил. Как отмечается в судебном решении, отсутствие подробного искового заявления примерно через 18 месяцев после его истечения в кипрском разбирательстве и более чем через два года после выдачи первоначального судебного приказа о замораживании в лучшем случае можно охарактеризовать как примечательное.Хотя можно сказать, что это не имеет прямого отношения к заявке, это важный контекст для заявки, которая была предоставлена ​​в поддержку кипрского разбирательства, и, на мой взгляд, свидетельствует о подходе, который истец использовал на протяжении всего этого разбирательства, что, на мой взгляд, наводит на мысль, что он тянул ногу везде, где только возможно.

25. Непосредственное отношение к вопросу о расходах имеет то, что далеко не ясно, почему Ответчик был поставлен в положение, когда он должен был подать заявку на уменьшение обеспеченной суммы, а Истец согласился сделать это только после этого Заявления. был подан.Хотя в приговоре отмечалось, что ответчик не пострадал из-за того, что истец не обратился за указаниями (параграф 50 решения), это не означает, что невыполнение этого требования не должно приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о затратах. . Даже несмотря на то, что расходы на Приложение до даты выдачи согласия были признаны, на мой взгляд, это все еще актуально для вопроса поведения. Я принимаю заявление о том, что ВТБ был обязан обратиться за указаниями, и если бы такое заявление было подано, вполне вероятно, что вопрос французской ипотеки был бы рассмотрен судом в любом случае.

26. В своих первоначальных замечаниях на последовательном слушании я заявил, что, если бы ВТБ принял более реалистичный и совместный подход к вопросам, поднятым в заявлении, можно было бы сэкономить значительное количество времени и средств суда. На мой взгляд, это соответствовало бы его обязанности помогать суду в достижении основной цели.

27. Это первоначальное мнение было подкреплено поведением Истца после вынесения судебного решения в отношении последствий того, что Ответчик преуспел в удовлетворении своего заявления о дополнительном укреплении.

28. Заявитель при рассмотрении Заявления сосредоточился только на количестве дополнительных укреплений и на том, был ли установлен риск потери. Я отмечаю, в частности, параграф 30 скелета Истца:

«» Интеллектуальная оценка «на временной основе и с учетом представленных в Суде доказательств суммы, риска и причинности любых потерь не предполагает, что г-н Фирташ является Вероятно, он понесет убытки, отдаленно приближающиеся к цифре в 10 миллионов, на которую он произвольно остановился.Разумная оценка, действительно, предполагает, что вероятность того, что любой ущерб будет понесен в связи с таким имуществом, невелика. Никакое дальнейшее укрепление не оправдано ».

Таким образом, суть возражения ВТБ против дополнительного укрепления на апрельских слушаниях заключалась в том, был ли установлен риск потерь, а не в том, будет ли предложено дополнительное укрепление или его форма.

29. Как заявитель отметил в своем скелете, большая часть доказательств после 22 февраля 2021 года не была направлена ​​на укрепление.Это было связано с заявлением о замене приказа о замораживании ограничением права собственности и отмене ипотеки французской собственности. Однако на апрельских слушаниях оба этих аспекта заявки встретили сопротивление со стороны истца, и от истца не поступало никаких предположений о том, что он готов полностью отказаться от приказа о замораживании, если ответчик добьется успеха в своей заявке на дополнительную фортификацию.

30. Хотя я принимаю утверждение о том, что ВТБ не был обязан давать обязательства, я не сомневаюсь, что его поведение имело последствия для того, как Заявление подавалось Ответчиком.Утверждение для ВТБ о том, что г-н Фирташ решил не довольствоваться своей заявкой на обогащение, а подать дополнительные и альтернативные заявки, игнорирует, на мой взгляд, обязанность сторон помогать суду в достижении основной цели и, в частности, в вопросах, которые должны быть решены. решаются быстро и соразмерно. CPR 44.2 прямо предусматривает, что суд будет учитывать все обстоятельства и что «поведение» включает в себя способ, которым сторона преследовала или защищала свое дело или конкретное обвинение или проблему.Если бы Истец четко изложил свою позицию по принципу дополнительного обогащения (если бы он был заказан в количестве, требуемом Ответчиком), то апрельские слушания, вероятно, сосредоточили бы внимание на дополнительном обогащении, поскольку это решило бы другое Вопросы, поднятые Ответчиком, заключались в том, что Истец указал, что в случае, если суд распорядится о дополнительном укреплении, он откажется или может отказать в предоставлении укрепления и вместо этого примет отмену приказа о замораживании.Я отмечаю, что, хотя Истцу была предоставлена ​​возможность сделать представления после последующего слушания, не было выдвинуто никаких объяснений относительно того, почему Истец был готов отказаться от защиты Постановления о замораживании, вместо того, чтобы предоставить дополнительное укрепление. Истцом является банк, и ни разу не поступало никаких предположений о том, что он не может позволить себе уплату суммы в суд. В ВТБ заявили, что ВТБ не обязан принимать решение «абстрактно». Однако никогда не было никаких предположений о том, что ВТБ возражал против предоставления дополнительного обогащения путем уплаты в суде или что ВТБ был бы готов предоставить такое обогащение другим способом.

Соответствующий приказ

31. Я принимаю во внимание CPR 44.2 (6) и (7):

«(6) Приказы, которые суд может сделать в соответствии с этим правилом, включают приказ о том, что сторона должна заплатить

( a) часть затрат другой стороны;

(b) заявленная сумма в отношении затрат другой стороны;

(c) затраты только с определенной даты или до нее;

(d) затраты, понесенные до начала разбирательства;

(e) расходы, связанные с конкретными шагами, предпринятыми в ходе разбирательства;

(f) расходы, относящиеся только к отдельной части разбирательства; и

(g) проценты по затратам с или до определенной даты, включая дату до суда.

(7) Прежде чем суд рассмотрит вынесение приказа в соответствии с пунктом (6) (f), он рассмотрит вопрос о целесообразности отдать приказ согласно пункту (6) (a) или (c) вместо этого ».

32 . Я не убежден, что подход, основанный на начислении процентов со ссылкой на абзацы в свидетельских показаниях, приводит к справедливому отражению затрат. На мой взгляд, лучший подход в данных обстоятельствах состоит в том, что суд, который имел преимущество рассматривать доказательства и заслушивание подробных представлений должно формировать мнение о соответствующих элементах Заявления, включая те вопросы, по которым Ответчик не добился успеха, а также поведение сторон и сформировав мнение, издать приказ, который отражает общую точку зрения суда на Заявление с учетом вопросов, указанных в правилах.

33. Принимая во внимание все обстоятельства, я считаю, что следует уменьшить долю расходов, которую Ответчик имеет право на взыскание. Однако в данных обстоятельствах меня не убеждают, что ВТБ имеет право требовать, чтобы Ответчик оплатил любую часть его затрат.

34. На последующих слушаниях я указал, что соответствующее постановление заключалось в том, что ВТБ должен оплатить 40 процентов расходов Ответчика за период с 23 февраля 2021 года по 23 апреля 2021 года.Это было до заслушивания представлений по обогащению в ходе последовательных слушаний и до распоряжения о том, чтобы вопрос об этих расходах стал предметом дальнейших представлений. На мой взгляд, с учетом всех обстоятельств, рассматриваемых в суде, и рассмотрения дополнительных объяснений, сделанных после слушания дела в судебном порядке, соответствующее постановление о возмещении расходов за период с 23 февраля по 23 апреля 2021 года состоит в том, что ВТБ должен выплатить 70 процентов от суммы расходы ответчика, подлежащие оценке в упрощенном порядке.Я не приказываю, чтобы Ответчик оплатил какую-либо часть расходов Истца за этот период.

Расходы за период с апрельского слушания

35. В отношении затрат за период с апрельского слушания по 26 мая 2021 года Ответчик требует возмещения своих затрат. Утверждалось, что в переписке ВТБ ссылался только на «форму фортификации» как на предмет спора, тогда как на последовательных слушаниях ВТБ заявил вначале, что ВТБ не был готов предоставить какие-либо дополнительные фортификации.Утверждалось, что ВТБ хотел и дальше пользоваться преимуществами своего приказа о замораживании как можно дольше, хотя на самом деле он уже решил не предоставлять дополнительное укрепление. Утверждалось, что это поведение «выходит за рамки нормы», рассчитанное на оказание дальнейшего давления на ответчика и напрасную трату времени сторон и суда.

36. Хотя Истцу была предоставлена ​​возможность ответить на доводы Ответчика (и эти доводы упоминаются выше), он не дал никаких объяснений суду относительно того, когда и почему он решил не предоставлять дополнительное укрепление и освободить Порядок замораживания.

37. На фоне отсутствия каких-либо объяснений со стороны Истца следует отметить существенную переписку между сторонами и судом после вынесения приговора и до слушания дела в последовательном порядке.

38. 12 мая 2021 года адвокаты ВТБ, Herbert Smith Freehills (HSF), написали в суд:

«Однако Истец возражает против проекта постановления, предложенного Ответчиком:

Истец не согласен. что единственными нерешенными вопросами являются расходы и разрешение на подачу апелляции.Суд обязал Истца предоставить (значительное) дополнительное укрепление в размере 10 миллионов, но форма этого укрепления остается под вопросом. Истец не согласен с предложением Ответчика о внесении платежа в суд в течение 7 дней, особенно с учетом того, что заказанное количество фортификации очень велико.

Истец не согласен с тем, что двухчасовое слушание для определения косвенных вопросов является чрезмерным и ненужным, особенно с учетом того, что форма фортификации находится под вопросом.Истец также понимает, что судья Молдер после распространения своего проекта решения указала, что она намеревается установить дату для рассмотрения косвенных доказательств ». [Выделено мной]

39. 13 мая 2021 года адвокаты Ответчика ответили на запросы ВТБ адвокаты скопировали в суд:

«Мы ссылаемся на решение Суда о том, что слушание состоится в следующую среду, 19 мая 2021 года, и, в частности, на указание Суда, что» краткое устное слушание должно быть проведено для рассмотрения любых вопросов, которые не было решено до этого слушания.Мне также кажется, что такое слушание должно быть проведено как можно скорее, чтобы приказ вступил в силу ».

Г-н Фирташ выдвинул свое предложенное постановление. Истец запросил слушание, но мы не знаем, свою позицию. Чтобы убедиться, что, в соответствии с указаниями суда, вопросы решены или не решены, что было выявлено до слушания, просьба сообщить нам как можно скорее сегодня предложения ВТБ в отношении проекта постановления, предложенного Истцом и прислал мистерДоктор КК вчера, в том числе в отношении обогащения и затрат. Затем мы рассмотрим предложение ВТБ с нашим клиентом и вернемся к нему завтра. После этого стороны могут, если Суд согласится, обменяться краткими аргументами до 16:00 понедельника по любым остающимся вопросам разногласий. Пожалуйста, не могли бы вы ответить сегодня до 14:00, чтобы мы могли оперативно проинформировать Суд в отношении согласованного сторонами графика.

40. В ответ HSF отклонили предложение об обмене скелетными аргументами до 16:00 понедельника и настаивали на применении правила для 13:00 вторника 18 мая 2021 года.В электронном письме говорилось, что ВТБ требует «достаточно времени для рассмотрения вопросов, чтобы сделать обоснованные и разумные предложения».

41. В 18:47 в пятницу, 14 мая, HSF направила электронное письмо законным представителям ответчика, в котором говорилось, что:

«мы все еще принимаем инструкции по форме обогащения, которую наш клиент готов предложить. Мы предоставим конкретное предложение до закрытия рабочего дня в понедельник ». [курсив добавлен]

42. В 21:10 в понедельник, 17 мая, адвокаты ответчика отправили в HSF еще одно электронное письмо, в котором отметили, что никаких предложений получено не было.

43. В основной аргументации для последовательных слушаний не было дано четких указаний на то, что ВТБ намеревался заявить, что суд не имел полномочий отдавать распоряжение об обогащении и что он намеревался отказать в предоставлении дополнительного укрепления и согласиться с тем, что приказ о замораживании будет отменен. . Соответствующие абзацы скелета ВТБ гласят:

«Надлежащая форма приказа заключается в том, что если ВТБ не предоставит такое укрепление в течение определенного периода посредством платежа в суд или в какой-либо другой форме, приемлемой для Истца, приказ должен быть исполнен.

ВТБ утверждает, однако, что в этом случае приказ должен дать ему время для подачи ходатайства о разрешении на подачу апелляции и что условие дальнейшего обогащения должно быть сохранено в течение этого периода и (если разрешение предоставлено) до слушания. апелляции, другими словами, чтобы сохранить статус-кво в ожидании рассмотрения этого заявления. [курсив добавлен]

44. Таким образом, хотя основа для ВТБ предусматривала постановление «если», казалось, подразумевается, что ВТБ (через своего адвоката) придерживался мнения, что суд может потребовать укрепления, что к тому времени Последовательного слушания он больше не считается хорошим законом.

45. ВТБ взял курс, который был открыт для него с точки зрения закона, но не указал, когда и почему он решил не предоставлять дополнительное укрепление. На мой взгляд, самое позднее при передаче скелета на последующее слушание ВТБ должен был четко изложить свою позицию, чтобы ответчик и суд не были застигнуты врасплох на последующих слушаниях.

46. На мой взгляд, Ответчик имеет право на оплату своих расходов в связи с периодом с апрельского слушания до последующего слушания, а также на свои расходы, понесенные в связи с последующими событиями во время последовательного слушания.Несвоевременное представление предложений представителями Истца привело к длительной переписке и потере времени на преследование представителей Истца. Кроме того, как изложено выше, неспособность Истца указать свои намерения до фактического слушания одновременно застала Ответчика врасплох и в дальнейшем потратила впустую ресурсы суда, не давая Ответчику возможности достичь соглашения до слушания.

47. При отсутствии удовлетворительного объяснения со стороны ВТБ и на основании представленной ему корреспонденции суд вправе сделать вывод об отсутствии убедительного объяснения неспособности Истца изложить свою позицию в переписке и / или в его структуре до последующего слушания и его проведения, в соответствии с которым Ответчику присуждается возмещение затрат за период с 23 апреля по 26 мая 2021 года.

Заключение

48. С учетом обстоятельств, относящихся к периоду с 23 апреля по 26 мая 2021 года, я заключаю, что Истец должен оплатить 100% расходов Ответчика за этот период на основе возмещения убытков, подлежащих общей оценке.

Суммарная оценка

49. Суд имел два заявления о расходах, подлежащих оценке на стандартной основе. Первый касается периода с 9 февраля по 22 февраля 2021 года, когда истребуемая сумма составляла примерно 68000, а за период с 23 февраля 2021 года до апрельских слушаний сумма, требуемая Ответчиком, составляла примерно 196000.

50. Имею отношение к КПП 44.3. Если сумма затрат должна оцениваться на стандартной основе, суд разрешит только те расходы, которые соразмерны рассматриваемым вопросам, и я принимаю во внимание факторы, изложенные в пункте 44.3 (3). Хотя до апрельских слушаний расходы были разделены на два периода времени, для целей итоговой оценки, на мой взгляд, суду необходимо учитывать расходы в раунде.

51. Это было слушание продолжительностью полдня, заявление об изменении приказа о замораживании.Суду хорошо известна шкала расходов, понесенных в Коммерческом суде, но общая сумма требований в размере около 264 000, на мой взгляд, не может считаться соразмерной и разумной, несмотря на факторы, изложенные в CPR 44.3.

52. Отмечу заявленные высокие почасовые ставки. Их около 800 и 750 для человека, получающего гонорар класса А. Я также отмечаю использование младшего адвоката и общее количество времени адвоката. Если взять оба заявления вместе, на рассмотрение заявления на полдня уходит около 88 000 времени.На мой взгляд, разумная и пропорциональная сумма на период с 9 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года составляет 43 тысячи. На период с 23 февраля 2021 года до слушания 23 апреля 2021 года — 130 тысяч.

53. Что касается расходов, которые должны оцениваться на основе возмещения убытков, заявленная сумма составляет приблизительно 39 000 за период с апрельского слушания до последующего слушания и приблизительно 17 000 за период с последующего слушания до 26 мая 2021 года.

54.CPR 44.3 предусматривает:

«(1) Если суд должен оценить сумму затрат (путем суммарной или подробной оценки), он будет оценивать эти затраты

(a) на стандартной основе; или

(b) на основа возмещения,

, но суд ни в одном случае не разрешит расходы, которые были необоснованно понесены или являются необоснованными по сумме.

(2)

(3) Если сумма затрат должна оцениваться на основе возмещения , суд разрешит любые сомнения, которые могут возникнуть в отношении того, были ли расходы понесены разумно или были разумными по сумме в пользу принимающей стороны.»

55. На мой взгляд, общая сумма, истребуемая Ответчиком, является необоснованной по размеру. Учитывая, что Ответчик ожидал прямого слушания в отношении затрат и формы укрепления, было неразумно потратить столько времени адвоката на подготовку к Последовательное слушание и столько времени, которое нужно потратить на подготовку документов. Соответственно, я вкратце оценил расходы за период в 29 000, а за период с Последовательного слушания по 26 мая 2021 года — в 9 000.

Затраты на иск

56.Ответчик также теперь требует распоряжения о возмещении его расходов в связи с судебным разбирательством по судебному приказу о замораживании вместе с приказом о выплате суммы на счет в ожидании подробной оценки.

57. Истец утверждал, что заявление о возмещении судебных издержек не было тем, на которое был дан ответ в приказе, в отношении которого эти материалы представлены, и должно быть предметом отдельного заявления.

58. Я отклоняю утверждение о том, что заявление о затратах на иск должно быть предметом отдельного заявления.Приказ от 20 мая 2021 г. был следующим (в части материала):

«Оставшиеся расходы по заявке, а также расходы, связанные с постановлением о замораживании, зарезервированы.

6. Стороны должны подать письменные заявления по расходы на Заявление, понесенные с 23 февраля 2021 года, а также расходы и вызванные судебным разбирательством по судебному приказу о замораживании, за исключением случаев, когда они уже устранены в этом приказе, такие письменные материалы должны быть ограничены 5 страницами и поданы до 16:00 26 мая. 2021 г.»

59. В постановлении четко предусматривалось, что расходы, связанные с судебным разбирательством по судебному приказу о замораживании, и вызванные им, будут рассмотрены после получения дополнительных материалов.

60. Ответчик считает, что единственное возможное объяснение того, почему ВТБ предпочел отменить свой судебный запрет, а не предоставить дополнительное укрепление, потому что он не уверен в существе своей претензии на Кипре.

61. ВТБ было заявлено, что исполнение приказа теперь не указывает на то, что оно не было должным образом предоставляется и сохраняется в течение всего периода подачи заявления.

62. Вопрос о том, какая сторона должна нести расходы и вызванные судебным разбирательством по судебному приказу о замораживании, поднимает вопрос о том, кто является выигравшей стороной, когда, как здесь, судебное разбирательство прекращается, хотя и после того, как судебный запрет действует в течение периода годы.

63. Первоначальное укрепление, которое было даровано, должно было «держать кольцо». Апрельские слушания были первым случаем, когда Суд рассмотрел доказательства убытков, которые мог понести Ответчик.Установив, что Ответчик имел право на дополнительное усиление в качестве условия выдачи приказа о замораживании, Истец решил прекратить производство по делу.

64. Мне кажется, что у этого суда нет оснований формировать мнение по существу иска на Кипре или делать какие-либо выводы о том, что ВТБ не доверяет этому иску. Однако целью приказа о замораживании является защита активов, которые могут быть доступны тем или иным путем для удовлетворения судебного решения, если Истец выиграет свое дело.Разрешая исполнение ордера на замораживание, Истец не достиг цели получения ордера на замораживание.

65. Хотя я исхожу из предположения, что ордер был должным образом предоставлен, в обстоятельствах, когда Истец разрешил отменить ордер на замораживание до того, как его цель была достигнута, мне кажется, что Ответчик по сути является успешным партия.

66. Тем не менее, я отмечаю, что Ответчик не добивался отмены приказа о замораживании в дату возвращения в марте 2019 года, и поэтому постановление о замораживании было разрешено продлить с февраля 2019 года и оспорено Заявлением только в феврале 2021 года.

67. Я также отмечаю, что (как указано выше) Истец не запросил указаний от суда, когда сумма иска была уменьшена.

68. Принимая во внимание все обстоятельства, на мой взгляд, надлежащим приказом для Истца является оплата 50% расходов Ответчика в отношении производства по судебному приказу о замораживании на стандартной основе, которая подлежит детальной оценке.

Платеж по счету в отношении производства по судебному приказу о замораживании

69.CPR 44.2 (8) предусматривает:

«(8) Если суд предписывает стороне оплатить расходы, подлежащие детальной оценке, он предписывает этой стороне уплатить разумную сумму в счет расходов, если нет веской причины не делать так.»

70. Ответчик утверждает, что Суд должен приказать выплатить разумную сумму в счет расходов на судебное разбирательство по судебному приказу о замораживании.

71. Общая сумма истребуемой суммы за период с 28 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года составляет примерно 111 000, а с 27 марта 2019 года по 8 февраля 2021 года — примерно 187 000.К этим цифрам следует применить соответствующий процент в 50%.

72. Применив соответствующий процент, сумма, которую я считаю разумной с учетом принципов в деле Excalibur Ventures LLC против Texas Keystone Inc [2015] EWHC 566 (Comm), составляет 33 000 и 46 000 . Это, на мой взгляд, обеспечивает соответствующий предел погрешности и принимает во внимание трудности, с которыми может столкнуться взыскание с лица любой переплаты.

ПАО Банк ВТБ в Фирташе | [2021] EWHC 1203 (Связь) | Высокий суд Англии и Уэльса (Коммерческий суд) | Суждение | Закон

Миссис Джастис Моулдер:

1.Это решение суда после полудневного слушания 23 апреля 2021 года по заявлению Ответчика от 18 февраля 2021 года с поправками, внесенными заявлением от 5 марта 2021 года (с поправками, «Заявление»), касающимся приказа о замораживании, выданного Истец («Истец» или «ВТБ») 27 февраля 2019 г., продолжение и поправки от 26 марта 2019 г. и 23 февраля 2021 г. («Постановление о замораживании») в поддержку судебного разбирательства, возбужденного Истцом на Кипре («Кипр Труды »).

2.Первоначальное заявление было подтверждено свидетельскими показаниями г-на Николаса Марша, партнера фирмы Quinn Emanuel Urquhart and Sullivan UK LLP («Куинн Эмануэль»), ведущего дело от имени Ответчика, г-на Фирташа, от 18 февраля. 2021. Измененное заявление было подкреплено вторым свидетельским показанием г-на Марша от 5 марта 2021 г. Г-н Марш впоследствии подал третье свидетельское показание от 26 марта 2021 г.

3. В ответ г-н Джорджи Канделаки из ООО «ВТБ Долговой центр», россиянин Адвокат, ответственный за управление иском ВТБ на Кипре, предоставил свидетельские показания 19 марта 2021 года и дополнительные свидетельские показания от 8 апреля 2021 года.ВТБ также предоставил свидетельские показания Мэтью Бонье, партнера лондонского офиса компании Herbert Smith Freehills LLP (HSF), чьей специализацией являются судебные споры по недвижимости.

Заявление

4. Заявление, которое сейчас находится на рассмотрении суда, требует постановления о том, что:

i) Ограничения, налагаемые на операции Ответчика с его собственностью параграфами 4-7 Постановления о замораживании, отменяются и заменяются на введение ограничения на право собственности Ответчика, известной как 8 Cottage Place.

ii) Представителям Истца приказано принять меры для обеспечения снятия ипотеки на сумму 7 609 335 за собственность во Франции, известную как Chateau de Fompeyres-domaine de Guilhemanson («Французская ипотека»).

iii) Истец предоставляет дополнительные средства на сумму 10 000 000 в поддержку своего обязательства компенсировать Ответчику любые убытки, причиненные Распоряжением о замораживании.

5. Предлагаю рассмотреть каждый из этих вопросов отдельно. Однако между сторонами существует спор относительно объема Заявления, который должен быть определен этим судом, и поэтому необходимо решить этот вопрос с самого начала.

6. Основания, на которые Ответчик ссылался в своем уведомлении о подаче заявления от 5 марта 2021 года («Мартовское уведомление о подаче заявления»), были следующими:

«Вкратце:

1) Истец будет в достаточной мере защищен соответствующее ограничение на право собственности на недвижимость, известную как 8 Cottage Place, и, таким образом, любое продолжение постановления о замораживании является несоразмерным и необоснованным.

2) Требование Истца на Кипре чрезмерно обеспечено, и продолжение французской ипотеки является необоснованным и необоснованным. Вероятно, это приведет к потере потенциального покупателя французской недвижимости.

3) Продолжение действия постановления о замораживании более 2 лет в обстоятельствах, когда ответчик не предпринял каких-либо существенных шагов для продвижения своего иска на Кипре, уже нанесло ответчику значительные убытки и, даже если оно было отменено и заменено ограничением на титул 8 Коттеджного Места, может привести к дальнейшим убыткам. Таким образом, любое дальнейшее распоряжение, ограничивающее отношения Ответчика с его собственностью, должно быть разрешено для продолжения только в том случае, если Истец существенно увеличит количество предоставленных им укреплений со 100 000 до 10 миллионов.

Полные причины изложены в показаниях второго свидетеля г-на Николаса Дина Марша «.

7. Таким образом, на первый взгляд, Заявление представляет собой заявление о том, что приказ о замораживании должен быть отменен, поскольку Истец будет в достаточной мере защищен соответствующим ограничением против титула собственности, 8 Cottage Place.

8. В своем втором свидетельском показании, упомянутом в Мартовском уведомлении о подаче заявления, г-н Марш в пункте 10 сослался на заявление о «полной отмене судебного запрета на замораживание» и о предоставлении Постановление о замораживании, которое Ответчик вправе применить для изменения или отмены приказа о замораживании без необходимости показывать какие-либо изменения в обстоятельствах.В пунктах 14 и 15 своего второго свидетельского показания под заголовком «Основания для отмены судебного запрета на замораживание» г-н Марш заявил, что приказ о замораживании был неправомерным и выходил за рамки того, что требовалось для защиты интересов ВТБ. Он сказал:

«14. Как подробно объяснено в NM1, позиция г-на Фирташа состоит в том, что Кипрское разбирательство неверно и что судебный запрет на Кипре не должен быть вынесен ни на Кипре, ни в Англии. Однако даже без учета существа Кипрского разбирательства. , в свете новых обстоятельств, возникших после вынесения судебного запрета на замораживание, очевидно, что судебный запрет на замораживание является злоупотреблением и выходит далеко за рамки того, что требуется для защиты предполагаемых интересов ВТБ в Кипрском разбирательстве.

15. Соответственно, г-н Фирташ теперь подает заявку на отмену судебного запрета на замораживание и замену соответствующего ограничения в отношении 8 Cottage Place о том, что имущество не может быть отчуждено (т.е. продано или начислено) без согласия ВТБ ». [ курсив добавлен]

9. Г-н Марш затем заявил, что г-н Фирташ ссылался на следующие основания для отмены приказа о замораживании, и изложил эти причины в следующих заголовках:

i) ВТБ по-прежнему не приводит подробности кипрского разбирательства.

ii) Заявление об отмене Кипра. iii) ВТБ остается значительно чрезмерно обеспеченным. iv) Отказ ВТБ в выдаче французской ипотеки. в) отказ ВТБ от фортификации.

10. Г-н Марш заключил (в пункте 47 своего второго свидетельского показания):

«При всех вышеупомянутых обстоятельствах я считаю, что ВТБ будет достаточно защищен соответствующим ограничением права собственности на 8 Cottage Place и что любое продолжение судебного запрета на замораживание совершенно неоправданно.Ограничение должно ограничиваться получением согласия ВТБ на любую продажу или иное отчуждение, и я со всем уважением прошу суд включить в свой приказ, что в любом таком согласии не следует необоснованно отказывать или откладывать. По собственной оценке ВТБ, недвижимость стоит 35 миллионов, и советники Фирташа считают, что на самом деле она стоит 50 миллионов или больше. Пока недвижимость продается на сумму более 22 854 931 085 долларов США и эта сумма выручки депонируется на взаимоприемлемом месте, ВТБ не может отказать в своем согласии.Я поясняю, что такое предложение сделано без ущерба для утверждения г-на Фирташа о том, что ни один ордер на замораживание или какое-либо ограничение никогда не было оправдано или требовалось, и что он оставляет за собой право требовать компенсации за убытки, которые уже были причинены ему противоправными действиями. ходатайство и вынесение судебного запрета на замораживание ». [выделено мной]

11. Таким образом, на мой взгляд, из оснований, прямо изложенных в Мартовском уведомлении о подаче заявления и во втором свидетельском показании г-на Марша, ясно, что Ответчик добивался освобождения Постановления о замораживании следует заменить ограничением права собственности в Земельной книге.Кроме того, основанием для обращения за такой помощью было то, что продолжение действия приказа о замораживании было злоупотреблением по причинам, указанным во втором показании свидетеля. Это не было заявлением, которое имело целью отменить постановление о замораживании на том основании, что постановление о замораживании не было обоснованным или необходимым. Другими словами, Заявление не требовало отмены приказа о замораживании на том основании, что Истец не имеет спорных аргументов или не продемонстрировал реальный риск расторжения со стороны Ответчика или не предоставил суду полную информацию о заявление ex parte.

12. Во втором показании свидетеля г-н Марш рассматривал заявление на Кипре об отмене судебного запрета Кипра, судебного приказа и вручения («Заявление об отмене Кипра»). Он заявил, что заявление об отмене Кипра подано по ряду причин, в том числе:

«отсутствие юрисдикции, ненадлежащее обслуживание, неспособность ВТБ установить веские основания для иска или prima facie надлежащее предъявленное иском право в отношении г-на Фирташа, нарушение ВТБ обязанность полного и откровенного раскрытия информации и о том, что судебное разбирательство на Кипре является неправомерным и проводится с намерением оказать давление на г-на Фирташа «.

13. Г-н Марш заявил (в параграфе 26 его свидетельских показаний):

«Заявление о выделении средств на Кипре, однако, еще не рассмотрено, и настоящее заявление сделано без ущерба для позиции г-на Фирташа в заявлении о выделении средств на Кипр. Приложение.»

Затем он заявил, что доказательства, представленные в поддержку Заявления об отмене Кипра, «по своей сути слабые», и представил краткие детали (два абзаца) того, почему это так.

14. Хотя, таким образом, г-н Марш, с одной стороны, прямо ссылается на существование заявления об отмене Кипра в качестве основания для отмены приказа о замораживании в этом суде, он, похоже, согласен с тем, что существо этого заявления еще не рассмотрено судом на Кипре.

15. В своих объяснениях относительно объема заявления адвокат Фирташа также ссылался на проект постановления, упомянутый в мартовском уведомлении о заявлении. Однако проект приказа предусматривает только выпуск приказа о замораживании, который будет заменен записью в реестре прав собственности на 8 Cottage Place, и не дает никаких объяснений относительно оснований, на которых было подано заявление. Как и следовало ожидать, проект постановления просто перекрестно ссылается на уведомление о заявке и поправку, а также на доказательства в поддержку.

16. Хотя г-н Марш в своем втором показании свидетеля ссылается на «слабые доказательства» в суде Кипра, он не приводит в качестве причины для отмены постановления о замораживании отсутствие веских аргументированных доводов или непредставление доказательств. серьезный риск рассеивания. На мой взгляд, это согласуется с тем фактом, что Заявление об отмене кипрской выплаты находится на рассмотрении и что Заявление об отмене на Кипре является заявлением, поданным Ответчиком для оспаривания существа основного требования.

17. Затем г-н Марш подал свои третьи свидетельские показания. В пункте 7 он сказал:

«Позиция г-на Фирташа (изложенная ниже) состоит в том, что в обстоятельствах этого дела, как теперь выяснилось, приказ о замораживании должен быть отменен. Факты, которые появились после его принятия, показывают, что ВТБ будет более чем адекватно защищен в случае, если его иск на Кипре когда-либо будет доведен до суда и будет успешным, если будет зарегистрировано ограничение в свою пользу, чтобы предотвратить продажу 8 Cottage Place без его согласия.Факты свидетельствуют о том, что ВТБ вел себя и продолжает вести себя оскорбительно, то есть он использует свои многочисленные судебные разбирательства в попытке оказать давление на г-на Фирташа с целью удовлетворения иска против двух заемщиков, а не для получения защиты от любого возможного растраты. активы г-на Фирташа в качестве ответчика по фактическому иску против него »[курсив добавлен]

18. Затем г-н Марш изложил основания, на которых г-н Фирташ пытался отменить приказ о замораживании, следующим образом:

i) Продолжающееся неучастие ВТБ в конкретизации Кипрское разбирательство.

ii) слабость требования ВТБ на Кипре, как поясняется в Заявлении об отмене выплаты на Кипре.

iii) полное отсутствие какого-либо реального риска рассеивания.

iv) тот факт, что ВТБ в любом случае остается значительно чрезмерно обеспеченным согласно судебному запрету на замораживание.

v) Полный отказ ВТБ без какой-либо причины выдать французскую ипотеку.

vi) отказ ВТБ предоставить обогащение, и

vii) Тот факт, что разумное ограничение, зарегистрированное в отношении титула, в любом случае обеспечит более чем достаточную защиту.

19. Очевидно, что два новых основания были добавлены к тем, которые были представлены во втором показании свидетеля: отсутствие какого-либо реального риска исчезновения и защита, предоставляемая ограничением права собственности, хотя последнее, на мой взгляд, уже подразумевается из второе свидетельское заявление (см. пункт 47 этого свидетельского заявления, изложенного выше).

20. В отношении основного иска на Кипре г-н Марш сослался на свои более ранние свидетельские показания, а также на австрийское разбирательство, возбужденное ВТБ для уведомления английского суда о судебных запретах Австрии на замораживание.

21. Для Истца в его основной части для слушания было представлено следующее:

«Остается неясным, просят или не просят Суд принять решение (например) об отсутствии достаточно веских аргументированных аргументов. представление, которое кажется каким-то образом отрицается, а иногда и выдвигается. Оценка времени явно не позволяет сделать одно, и характер искомого средства правовой защиты, указанный в пунктах (a) и (b) выше, похоже, предполагает, что какая-то защита должна сохраниться .«

22. В скелете судебного заседания адвокат Ответчика указал:

» 38. Этот суд не просят решать, были ли выводы ВТБ в аффидевите Канделаки обоснованными, когда они были переданы в суд в феврале 2019 года, но с тех пор нет никаких сомнений в том, что ВТБ воспользовался всеми материалами в аффидевите Теодору. , и любые предварительные выводы, которые он сделал ранее, пришлось бы переоценить и отредактировать в свете этого нового материала (при условии, что он был новым), если бы на них можно было положиться для оправдания продолжающегося существования приказа о замораживании.Г-н Канделаки не предпринимал никаких попыток провести это мероприятие, несмотря на то, что ВТБ имеет аффидевит Теодору более 1,5 лет. Каждый вывод, в той степени, в какой он фактически сделан свидетелями ВТБ, может быть так же легко объяснен ссылкой на чрезвычайные политические и экономические обстоятельства, в которых оказались Заемщики после аннексии Крыма, где находился их бизнес, факт, хорошо известный ВТБ до того, как он стал участвовать в программе рефинансирования 2015 года, а не о гнусном сговоре или «кредитном мошенничестве» (что бы это ни было).

39. Как уже указывалось, Фирташ не просит суд определить, есть ли у ВТБ спорное дело или ответ Фирташа сильный или слабый. Это могло бы произойти только в том случае, если бы ВТБ действительно обратился в суд, а времени для этого у него было более чем достаточно. В нынешних обстоятельствах он должен рассматриваться как не приводящий аргументов, достаточных для оправдания продолжения действия постановления о замораживании, что потребовало бы, по крайней мере, некоторого понятного, обоснованного изложения основания дела ВТБ, подписанного адвокатом, который берет на себя ответственность за это.»[курсив добавлен]

23. Я согласен с утверждением Истца о том, что из письменных материалов для Ответчика неясно, пытался ли на этом слушании Заявления Ответчик отменить Постановление о замораживании на том основании, что не было спорное дело. Однако суть устных представлений Ответчика, по-видимому, заключалась в том, что этот суд должен сделать вывод об отсутствии спорного дела по причине того, что Истец не конкретизировал свое требование в Кипрском разбирательстве, и в то же время предложил суду рассмотреть существо дела (и, следовательно, наличие убедительного аргументированного дела) со ссылкой на доказательства, представленные в настоящее время в суд Кипра.

24. Как утверждал адвокат Истца, тот факт, что в заявлении предусматривалось ограничение в отношении собственности Ответчика, несовместим с заявлением об отмене постановления о замораживании из-за отсутствия веского аргументированного дела, оправдывающего его продолжение. Ответчик, по-видимому, утверждал, что, учитывая, что Истец сам отверг введение ограничения в качестве жизнеспособного законного варианта, альтернативой было отменить Постановление о замораживании в полном объеме.

25. На мой взгляд, заявление, которое было передано в этот суд, было заявлением об отмене приказа о замораживании и замене его ограничением права собственности на 8 Cottage Place по основаниям, изложенным во втором свидетельском показании г-на Марша.Это приложение, которое я предлагаю рассмотреть (прежде чем перейти к рассмотрению баланса приложения, касающегося французской собственности и дополнительного укрепления). Я не предлагаю рассматривать, представил ли Истец на основании имеющихся в настоящее время доказательств убедительные аргументированные доводы в поддержку продолжения действия Постановления о замораживании. Это не та жалоба, которая, на мой взгляд, рассматривалась в суде.

26. Я бы также добавил, что заявление об отмене постановления о замораживании на основании отсутствия веских спорных аргументов не было заявлением, которое Истец был готов рассмотреть на слушании, и это не было заявлением, которое могло быть справедливо рассмотрено судом без полного представления доказательств с обеих сторон.Ответчик не привел суд к подробным доказательствам в поддержку своего утверждения о том, что Истец не представил убедительных аргументированных доводов на основе имеющихся в настоящее время доказательств, и ответчик не отвечает просто на перекрестную ссылку на многочисленные заявления, представленные в качестве доказательств. содержится в пачке из более чем 2000 страниц, не вдаваясь в подробности. Ответчик должен подать заявление и подкрепить его доказательствами и индивидуализированными материалами. Суд не должен пытаться проработать детали в поддержку своего широкого утверждения.Я согласен с тем, что представления Ответчика на слушании были ограничены временем, но оценка времени в полдня была оценкой Ответчика, и Ответчик не требовал отсрочки.

27. Соответственно, я предлагаю ограничить это решение заявлением об отмене постановления о замораживании и заменить его ограничением права собственности на основаниях, изложенных г-ном Маршем в его втором свидетельском показании. Следовательно, в этом нет необходимости, и я не предлагаю излагать или рассматривать события, которые привели к иску на Кипре и / или выдаче приказа о замораживании.

Заявление об отмене приказа о замораживании и замене его ограничением

28. Предложение, изложенное в заявлении, состоит в том, чтобы отменить приказ о замораживании и заменить его записью ограничения в Земельном кадастре в отношении названия земельного участка Имущество ответчика, известное как 8 Cottage Place. Однако доказательства, представленные суду, принадлежат г-ну Бонье. Он заявил, что (параграфы 5 и 6):

«5. Текущее ограничение на регистрацию правового титула для 8 Cottage Place (страницы 1-2 MJDB1) является стандартным ограничением формы и предусматривает следующее:» В соответствии с приказом Арбитражный суд (QBD) Высокого суда справедливости вынес решение 26 февраля 2019 г. (судебная справка CL-2019-000122), распоряжение собственником зарегистрированного недвижимого имущества не подлежит регистрации, кроме как с согласия Банка ВТБ (ПАО) 29. , Ул. Большая Морская, д., Санкт-Петербург, Российская Федерация, или в соответствии с дополнительным постановлением Суда ».

6. Рассмотрев соответствующие части заявления г-на Фирташа, я понимаю, что он просит английский суд заменить постановление о замораживании и существующее ограничение новым ограничение на регистр прав собственности, которое будет гласить: «Никакое отчуждение собственником зарегистрированного имущества не должно регистрироваться, кроме как с согласия банка ВТБ, такое согласие не должно быть необоснованно отказано или отложено на срок более 21 дня.«

29. Его свидетельство состоит в том, что запрошенная формулировка является« индивидуальным ограничением »и, согласно Практическому руководству 19 земельного кадастра, земельный кадастр утвердит индивидуальное ограничение только в том случае, если ограничение является разумным, применение ограничения будет прямолинейно, и применение ограничения не возлагает на Земельный кадастр необоснованного бремени.

30. Его показания были таковы:

«9. Для меня не очевидно, что Земельный кадастр одобрит ограничение, запрошенное г-ном Фирташем, потому что Земельный кадастр может прийти к выводу, что применение ограничения будет непростым и возложит на Земельный кадастр необоснованное бремя.В частности, неясно, как Земельный кадастр будет оценивать, не отказал ли банк ВТБ необоснованно в своем согласии на регистрацию ».

31. Ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих показания г-на Бонье. Это было представил Ответчику, что, поскольку Истец отказался принять предложение об ограничении в качестве альтернативы, ограничение может быть изменено таким образом, чтобы убрать оговорку о том, что согласие не должно быть необоснованно отказано или задержано, или для предоставления уведомления.

32. Передо мной есть доказательства того, что предлагаемое ограничение не является жизнеспособным предложением. Что касается устного заявления Ответчика о том, что ограничение может быть изменено, чтобы отказаться от оговорки о том, что согласие не должно быть необоснованно отказано или отложено; неясно, чего бы это достигло. Обвиняемым было сказано, что это снимет «клеймо» приказа о замораживании. Однако это все равно (в случае ответчика) будет препятствовать продаже Cottage Place и избавит от контроля, который суд может осуществить в отношении Постановления о замораживании, и, таким образом, наложит менее гибкие ограничения на Ответчика и в обстоятельствах, когда Ответчик не будет иметь выгоды от обязательства по возмещению ущерба или укреплению.

33. Таким образом, на мой взгляд, в отношении доказательств неуместно предписывать то, что ответчик требует в заявлении, а именно отмену приказа о замораживании и его замену ограничением в Земельном кадастре в отношении собственности. в Коттедж Плейс.

34. Этого, на мой взгляд, достаточно для рассмотрения этой части заявки. Как обсуждалось выше, на мой взгляд, Приложение не является приложением для отмены ордера на замораживание в полном объеме, не оставляя никаких ограничений.Заявление было основано на том, что ограничение на владение недвижимостью по адресу 8 Cottage Place останется в силе. На мой взгляд, нельзя сказать на основании доказательств, что Истец будет в достаточной мере защищен предложенным ограничением права собственности на собственность, известную как 8 Cottage Place, так что любое продолжение действия Постановления о замораживании является несоразмерным и необоснованным, и нет никаких доказательств того, что позволит суду сделать вывод о существовании альтернативного «подходящего» ограничения.

35. Соответственно, на мой взгляд, суду нет необходимости рассматривать основания, выдвинутые в поддержку замены Постановления о замораживании с предложенным ограничением. Однако для полноты я остановлюсь на предполагаемом продолжающемся отказе ВТБ подробно описать Кипрское разбирательство.

Продолжающийся отказ ВТБ подробно изложить кипрское разбирательство

36. Ответчику было заявлено, что английскому суду, рассматривавшему ходатайство о постановлении о замораживании, было сказано, что ВТБ конкретизирует свои требования в Кипрском разбирательстве через 10 дней после того, как г-н Фирташ (и другие ответчики) подали уведомления о явке (аффидевит г-на Канделаки, пункт 91).Однако утверждалось, что единственный шаг, который предпринял ВТБ, — это подать заявление в суд Кипра о продлении срока подачи искового заявления 31 декабря 2019 года, и это заявление остается неопределенным. Ответчику было заявлено, что ВТБ не дал никаких объяснений по поводу непредставления искового заявления, и истец обязан «продолжить» действие: «Ну и дела, о коммерческих судебных запретах» (седьмое издание) по телефону 24 029:

«Общие принципы заключаются в следующем:

(1) истец, получивший судебный запрет, ордер на обыск или другое временное средство правовой защиты, обязан как можно быстрее продолжить свои действия;

(2) он не имеет права на сохранить возмещение за исключением случаев, когда судебное разбирательство осуществляется быстро и без ненужных задержек;

(3) в случае задержки возмещение может быть отменено; и

(4) при принятии решения о том, следует ли прекратить возмещение, а не повторно предоставить судебный запрет, принимая во внимание все обстоятельства и принимая во внимание необходимость удерживать другие стороны от затягивания судебного разбирательства, в ходе которого был вынесен судебный запрет, по своему усмотрению.Таким образом, осуществление юрисдикции также имеет дисциплинарный аспект «.

37. По кипрскому законодательству возник спор относительно даты подачи искового заявления, но даже относительно доказательств Истца (пункты 17 и 20 первого свидетельского показания г-на Канделаки) оно должно было состояться в начале сентября 2019 года. Однако есть свидетельства того, что с тех пор Истец подал ходатайство о продлении срока, который еще не определен судом Кипра, и, как упоминалось выше, Ответчик подал заявление об отмене Кипра, которое также еще не определено.Доказательства г-на Канделаки в этом отношении (параграфы 24 и 25 его первого свидетельского показания) заключались в следующем:

«24. Г-н Фирташ еще не подал официального возражения против ходатайства о продлении и попросил Суд Кипра определить Кипр. Отложите заявление и оспаривание юрисдикции перед рассмотрением заявления о продлении.В результате до настоящего времени банк ВТБ не смог предоставить подробное исковое заявление против любого из Ответчиков.Таким образом, тот факт, что исковое заявление еще не было подано, является результатом медлительного ведения г-ном Фирташем Кипрского разбирательства, а не результатом какой-либо неспособности или нежелания банка ВТБ отстаивать свое дело. Насколько я понимаю от Патрикиоса Павлоу, исковое заявление было составлено (на греческом языке) и находится почти в окончательной форме с учетом недавних событий, касающихся снижения стоимости иска, которые я обсуждаю ниже «[курсив добавлено]

38.Мне непонятно, почему г-н Канделаки связывает неспособность ВТБ подать подробное исковое заявление с заявлением о выдаче кредита на Кипре. Отсутствие подробного искового заявления примерно через 18 месяцев после его представления в Кипрском судебном разбирательстве и более чем через два года после выдачи первоначального судебного приказа о замораживании в лучшем случае можно охарактеризовать как примечательное. Однако может показаться, что действия Истца с точки зрения кипрского законодательства соответствуют закону и процедуре Кипра, или, по крайней мере, в той степени, в которой это происходит в случае неисполнения обязательств, Истец предпринял шаги для получения продления, которое еще предстоит определенный.Кроме того, перед этим судом представлены доказательства того, что Ответчик просил суд определить Заявление об отмене Кипра до рассмотрения заявления о продлении. В данных обстоятельствах, хотя явно произошла значительная задержка в представлении искового заявления, которая, на мой взгляд, не получила удовлетворительного объяснения, на мой взгляд, нельзя сказать о доказательствах, что Истец не смог продвинуть производство по делу в Кипр «оперативно и без лишних задержек».

Прочие земли

39.В подтверждение своего утверждения о том, что ордер на замораживание должен быть отменен, Ответчик также ссылался на то, что он утверждает, что:

i) ВТБ остается в значительной степени чрезмерно обеспеченным;

ii) ВТБ отказался предоставить французскую ипотеку;

iii) ВТБ отказался предоставить фортификацию.

40. Мне кажется, что вопрос фортификации — это отдельный вопрос, и если Ответчик докажет свое мнение о дополнительном фортификации, то такое фортификация будет заказана.Однако дело обстоит не так, что в настоящее время ВТБ отказался предоставить заказанное укрепление. В настоящее время Постановление о замораживании предусматривает (параграф 2 Приложения B), что:

«Заявитель переведет сумму в размере 100 000 в суд в течение 10 рабочих дней путем подтверждения обязательства, указанного в параграфе (1) Приложения B выше. »

41. То, что обязательство было выполнено, является общим основанием. Соответственно, вопрос заключается в том, следует ли заказывать дополнительное обогащение, как того требует Приложение, и это рассматривается ниже.

42. Что касается того, является ли ВТБ «значительно чрезмерно обеспеченным» и его «отказом» выдать французскую ипотеку, пункт 3 приложения В Постановления о замораживании теперь предусматривает следующее:

«Если совокупная стоимость активов Ответчика замороженные в соответствии с этим приказом и любыми аналогичными распоряжениями, вынесенными в отношении судебных разбирательств, возбужденных Истцом на Кипре (будь то на Кипре или в любой другой юрисдикции), как известно Заявителю, на сумму, превышающую 22 854 931 085 долларов США или такую ​​меньшую сумму, которая составляет максимальную стоимость иск, поданный Истцом на Кипре, тогда Заявитель в течение 14 дней после того, как узнает об этом факте, обратится в суд за указаниями относительно того, следует ли изменить это постановление в каком-либо отношении или отменить.»[курсив добавлен]

43. Прежде всего следует отметить, что обязанность Истца, если оно чрезмерно обеспечено, состоит в том, чтобы обратиться в суд за указаниями; он не обязан освобождать собственность до получения указаний в суде. . Однако, если Истец знает, что стоимость активов превышает максимальную стоимость иска на Кипре, он обязан искать указания. В марте 2019 года ВТБ получил судебную предварительную ипотеку в отношении недвижимости во Франции Chateau de Fompeyre.Имущество принадлежит SPV и косвенно г-ну Фирташу, и его стоимость составляет от 7 до 7,5 миллионов евро. Ипотечный кредит составляет 7,6 миллиона евро в поддержку Кипрского разбирательства. Приведенная стоимость собственности может быть оценена по свидетельству Фирташа (а именно, что было предложение о ее покупке) в размере 6,3 миллиона долларов США.

45. Г-н Канделаки заявил в своем втором показании свидетеля (пункт 25), что он не согласен с тем, что Истец чрезмерно защищен в Англии в результате французской ипотеки и что французской ипотеки будет недостаточно для покрытия суммы, которую Истец стремится выздороветь.В августе 2019 года Истец уведомил суд о том, что после получения оценок двух объектов недвижимости в Англии, 206 Brompton Rd и 8 Cottage Place, чистая стоимость активов была лишь незначительно выше, чем стоимость замороженных активов. В то время было сказано, что Истец не считал целесообразным применять изменение Порядка замораживания, учитывая, что стоимость активов г-на Фирташа во Франции и на Кипре оставалась неясной. Подтверждением истца является то, что он получил оценку Ch teau в марте 2019 года, но оценщик не имел доступа.

46. Г-н Канделаки заявил (пункт 32 его второго свидетельского показания), что Истец не получил доступа к собственности для ее оценщика и, таким образом, не смог получить более информированное представление о стоимости активов во Франции. Он заявил:

«Таким образом, я не считаю, что с 2019 года произошло изменение обстоятельств в отношении французской ипотеки, которое вынудило бы банк ВТБ обратиться в английский суд с просьбой об изменении судебного запрета на замораживание».

47.Хотя я согласен с тем, что стоимость французской ипотеки, возможно, не изменилась, в Кипрском разбирательстве произошло снижение стоимости требования. Условия обязательства в Распоряжении о замораживании требуют, чтобы Истец запросил указания в течение 14 дней после того, как ему стало известно, что совокупная стоимость замороженных активов превышает стоимость требования. Уменьшение стоимости требования было согласовано только в приказе Foxton J от 23 февраля 2021 года после того, как первоначальная заявка была подана 18 февраля 2021 года.

48. Кроме того, в отношении Истца (пункт 37 первого свидетельского показания г-на Канделаки) указано, что согласно Земельному кадастру существует ограничение, касающееся 8 Cottage Place в пользу Brooksford Overseas Limited («Brooksford») от 15 марта 2018 года. и что ограничение в пользу Brooksford означает, что любая продажа 8 Cottage Place может быть зарегистрирована только с согласия Brooksford и банка ВТБ. Таким образом, для банка ВТБ может быть непросто привести в исполнение судебное решение в рамках Кипрского разбирательства против 8 Cottage Place, поскольку банку ВТБ необходимо будет проконсультироваться с Brooksford для регистрации любой продажи.

49. Однако Истец соглашается (пункт 11 скелета Истца), что

«в силу судебного запрета действует только в отношении Cottage Place, стоимость которого превышает сумму судебного запрета».

50. Мне кажется очевидным, что обязательство подавать заявление о направлении было инициировано после приказа Фокстон J от 23 февраля 2021 года (если не раньше), но в обстоятельствах, когда заявление было подано 5 марта 2021 года Ответчиком , трудно увидеть, что какое-либо предубеждение возникло из-за того, что Истец не обратился за указаниями.

51. Обращаясь к существу вопроса, Ответчик добивается приказа о том, чтобы представителям Истца было приказано принять меры для обеспечения изъятия французской ипотеки.

52. Истцу было заявлено, что этот суд не имеет полномочий отдавать распоряжение о выдаче французской ипотеки и не должен разумно принимать аргументы относительно положения в соответствии с французским законодательством. Также он не должен делать заказ, который нарушает французские правила продажи. Это собственно дело французских судов.Поэтому было заявлено, что реальный вопрос должен заключаться в том, должна ли сумма, покрываемая английским судебным запретом, быть уменьшена на сумму, покрываемую французской ипотекой.

53. Истцу было заявлено, что это чисто академический вопрос в том смысле, что даже если сумма ордера на замораживание была уменьшена, Cottage Place все равно будет подпадать под судебный запрет, и что это не имеет значения, если и до тех пор, пока г-н Фирташ не пожелает продать или иным образом иметь дело с Cottage Place.

54.Кроме того, было заявлено, что утверждение о том, что ВТБ «чрезмерно обеспечен», является ошибочным. Судебный запрет не дает ВТБ никакого обеспечения в отношении английских активов, и в отсутствие доказательств общего финансового положения г-на Фирташа (очевидно, что у него есть другие кредиторы) нельзя предполагать, как это делает г-н Фирташ, что Cottage Place будет полностью доступен. для удовлетворения своих требований.

55. Хотя я согласен с тем, что суд не может издать постановление, которое связывает французский суд, и что постановление о замораживании не создает гарантии в отношении активов, подпадающих под действие постановления, на мой взгляд, нет причин, по которым суд не мог бы распорядиться Истец должен принять меры для освобождения французской ипотеки в качестве условия продолжения действия приказа о замораживании.Хотя может случиться так, что Суд может обычно решать эту проблему путем сокращения активов, подпадающих под действие Постановления о замораживании и, следовательно, находящихся в сфере юрисдикции этого суда, мне кажется, что нет причин, по которым он должен следовать только этому курсу.

56. Однако Суду не были представлены доказательства, которые продемонстрировали (с учетом возможных других кредиторов Ответчика) имеющихся доходов от продажи Cottage Place было бы достаточно для покрытия требований Истца, и в этих обстоятельствах, на мой взгляд, было бы неуместно предписывать Истцу предпринять шаги для освобождения французской ипотеки.Кроме того, я принимаю заявление Истца о том, что, если Cottage Place будет продан, то необходимо будет определить сумму выручки от продажи, которая будет уловлена ​​согласно постановлению о замораживании, но что суду не обязательно определять сумму, которая может быть доступны Истцу сегодня.

Дополнительное обогащение

57. Заявитель не возражал против принципа, согласно которому Заявитель должен предоставлять обогащение. Соответственно, я не предлагаю рассматривать доказательства ответчика, которые касались вопроса о том, было ли укрепление оправдано.Я намерен сосредоточиться на приложении, чтобы увеличить количество фортификации до 10 миллионов.

58. Заявление об увеличении количества фортификации указано (пункт 46 первого свидетельского показания г-на Марша), чтобы покрыть возможные убытки, понесенные и понесенные г-ном Фирташем в результате постановления о замораживании. включая «значительные затраты на финансирование», которые г-н Фирташ продолжает нести «в результате его неспособности продать свою собственность по рыночной стоимости, пока она подлежит [приказу] о замораживании».

59. Ответчик представил график с расчетом необходимых 10 миллионов дополнительных укреплений. Ответчик количественно оценил потенциальные убытки следующим образом:

i) сумма в размере приблизительно 3 миллионов, как предполагается, относится к вышеуказанным средним процентам, выплачиваемым Brooksford с марта 2019 года;

ii) около 8,9 миллиона якобы связано с предполагаемым снижением стоимости Brompton Road и Cottage Place; и

iii) сборы, взимаемые Brooksford в размере около 1.775 миллионов.

Общая сумма этих потерь составляет около 13,6 миллионов, против которых Ответчик требует 10 миллионов в виде дополнительных укреплений.

Соответствующий закон

60. Соответствующий закон и тест на обогащение изложены в деле Energy Venture Partners v Malabu Oil & Gas Ltd [2014] EWCA Civ 1295 at [52] — [54]:

«52 уместно только то, что если ответчик может доказать, что у него также есть веские аргументы в пользу того, что он понесет убытки в результате вынесения приказа, он должен быть в равной степени защищен »

53.Требовать доказательства баланса вероятностей для такого приложения полностью противоречит принципу, и это будет способствовать расточительному судебному разбирательству по спутниковым каналам. По моему мнению, Бриггс Дж. Был прав в деле Jirehouse Capital v Beller [2008] EWHC 725 (Ch), суммируя принципы, как он сделал в параграфе 25:

. размер любого ущерба, который может быть понесен заявителем фортификации (здесь ответчиками) в связи с вынесением временного постановления.Они требуют, чтобы суд установил, существует ли достаточный уровень риска потери, чтобы потребовать фортификации. Они требуют, чтобы убытки были или могут быть вызваны вынесением судебного запрета ».

Три требования, конечно, неразрывно связаны. Принципы можно в равной степени резюмировать, как это сделал Хамблен Дж. В пункте 31 своего решения, как требование о том, чтобы заявитель на обогащение продемонстрировал веские аргументы в пользу этого. В этом промежуточном контексте демонстрация достаточного уровня риска потери, чтобы потребовать фортификации, является синонимом показа хороших аргументированных аргументов в этом отношении.В некоторых случаях оценка потерь может быть затруднена на промежуточном этапе. Именно в таких случаях требуется разумная оценка. Интеллектуальная оценка будет обоснованной и реалистичной, хотя она может быть не совсем научной.

54 Что касается причинно-следственной связи, для суда достаточно убедиться, что вынесение постановления или судебного запрета было причиной, без которой соответствующий ущерб не был бы понесен, как Гиббс Дж. Air Express Ltd против Ansett Transport Industries (Operations) Pty (1981) 146 CLR 249 , 313.Об этом говорилось в контексте заявления о принудительном исполнении обязательства. На этапе рассмотрения того, требуется ли укрепление предприятия, предложение может быть переформулировано, поскольку для суда достаточно убедиться в том, что вынесение приказа является или являлось причиной, без которой соответствующий убыток не был бы или не был бы. пострадали. Это препятствие, которое кандидат должен преодолеть. Конечно, ответчик может продемонстрировать, что он не был преодолен, например, продемонстрировав отсутствие причинной связи между вынесением судебного запрета или постановления и рассматриваемой потерей »

61.Ответчик ссылается на тест, изложенный Попплуэллом Дж. (Как он тогда был) в деле Phoenix Group Foundation v Cochrane [2018] EWHC 2179 (Comm) at [14]. Это отражает тест, установленный Апелляционным судом в Energy Ventures.

Хороший аргументированный аргумент в пользу того, что компания понесет убытки в результате принятия приказа.

62. Как отмечалось выше, три требования: риск убытков, причинно-следственная связь и сумма убытков неразрывно связаны. Тем не менее, полезно сначала рассмотреть, продемонстрировал ли ответчик убедительные аргументы в пользу того, что он понесет убытки в результате вынесения приказа.

63. Ответчик заявляет, что из-за наличия ордера на замораживание г-н Фирташ не смог предложить 8 Cottage Place в качестве дополнительного обеспечения по кредитной линии Brooksford (кредитное соглашение, заключенное в марте 2018 года) и, следовательно, понесло значительно более высокие затраты на финансирование, чем были бы в противном случае, и была вынуждена согласовать письмо о поправках с Brooksford в ноябре 2020 года на очень значительную плату за организацию в размере 525,000.

64.Доказательства г-на Марша заключаются в том, что (параграфы 32 34 его третьего свидетельского показания):

«32. Как я объяснил в параграфе 50 Марша 1, ВТБ прямо отказался, когда его спросили в 2019 году, дать согласие на дополнительное обеспечение 8. Коттеджный поселок, запрошенный Бруксфорд, привел к тому, что г-ну Фирташу пришлось нести существенно более высокие финансовые затраты, чем это было бы в противном случае. Фирташ и Бруксфорд заключают юридическую ипотеку, по которой 8 Cottage Place будет обеспечено в пользу Brooksford в течение 3 месяцев с даты письма с поправками.Неспособность г-на Фирташа оформить ипотечный кредит на 8 Cottage Place из-за того, что ВТБ не дал согласия на ипотечный кредит, представляет собой событие дефолта по кредитной линии Brooksford. Тот факт, что г-н Фирташ по-прежнему не может оформить ипотеку на 8 Cottage Place, означает, что г-ну Фирташу пришлось ввести несколько последующих писем с поправками в кредитную линию Brooksford, чтобы избежать дефолта, и это привело к более высоким финансовым расходам. Предоставление ипотеки на 8 Cottage Place оставалось обязательным для Brooksford в письмах о поправках к Фонду.

34. Как известно ВТБ, господин Фирташ является политически значимым лицом. Г-н Ян Берд, представитель г-на Фирташа, проинструктировал меня, что для него оказалось непросто рефинансировать свою недвижимость в Англии (или обслуживать ссуды по ним), и Brooksford, который является агрессивным кредитором, воспользовался этой ситуацией, воспользовавшись этой ситуацией. введение существенных комиссий и все более высоких процентных ставок в качестве условия для продолжения отказа от права на взыскание в случае невыполнения обязательств по кредитной линии Brooksford.Постановление ВТБ о замораживании и его отказ изменить его привели к возникновению таких существенных сборов и увеличению процентов и не позволили г-ну Фирташу рефинансировать недвижимость на более разумных условиях »

65. Ответчик утверждал, что отказ г-на Фирташа оформление юридической ипотеки в отношении 8 Cottage Place в пользу Brooksford (из-за отказа ВТБ предоставить разрешение, необходимость в котором возникла в результате постановления о замораживании) представляло собой событие неисполнения обязательств по кредитной линии Brooksford и непосредственно привело к высокие затраты на рефинансирование, которые Фирташ должен был заплатить Бруксфорду за рефинансирование кредитов.

66. Кроме того, утверждалось, что наличие приказа о замораживании повлияло на способность г-на Фирташа рефинансировать свой заем в Бруксфорде на более разумных условиях из-за репутационного ущерба, нанесенного приказом о замораживании.

67. Истцу было заявлено, что г-н Фирташ понес высокие расходы по займам из-за своего статуса политически значимого лица, а не в результате постановления о замораживании. Утверждалось, что Истец не получил финансовых документов Brooksford в полном объеме, и единственной перепиской с Brooksford было текстовое сообщение, которое «не имеет смысла».

68. В упомянутом текстовом сообщении говорилось, что:

«Без ущерба для письма с требованием, отправленного сегодня, и в соответствии с контрактом [Brooksford] готов рассмотреть возможность продления кредита на шесть месяцев, чтобы дать вам время для рефинансирования кредита. или продать актив в обмен на комиссию за пролонгацию, которая будет добавлена ​​к ссуде в размере 1,25 миллиона, и с даты подписания продления ссуда будет выдаваться по процентной ставке 22%, которая должна быть погашена в конце ссуды. через шесть месяцев Ничего другого не будет принято, иначе нам потребуется полная выплата к понедельнику, или будет назначен управляющий, который получит собственность »

69.Однако это сообщение не является единственным доказательством в суде, и его нельзя рассматривать отдельно. Это была выставка к первому свидетельскому показанию г-на Марша, в котором соответствующие разделы в этом отношении следующие:

«49. Г-н Берд проинформировал меня, что кредитная линия Brooksford подлежит погашению 6 марта 2021 года и в настоящее время подвергается явной угрозе обращения взыскания со стороны кредитора, если его условия рефинансирования «бери или уходи», упомянутые в пункте 51 ниже, не принимаются.

50. Мне также сообщили, что из-за наличия судебного запрета на замораживание г-н Фирташ не смог предложить 8 Cottage Place в качестве дополнительного обеспечения для кредитной линии Brooksford, как требовал Brooksford, и, следовательно,:

a. не выполнил обязательства по кредитной линии Brooksford из-за того, что не предоставил дополнительное обеспечение, и был вынужден нести существенно более высокие финансовые затраты, чем это было бы в противном случае в отсутствие судебного запрета на замораживание, включая процентные ставки по умолчанию в размере от 17.5% и 20%; и

б. был вынужден согласовать письмо с поправками с Brooksford в ноябре 2020 года, в котором предполагалось продлить период погашения до 6 марта 2021 года за очень значительную плату за организацию в размере 525000. Г-н Фирташ пока не смог оплатить этот взнос.

51. Кроме того, нет никакой уверенности в том, что срок действия кредитной линии Бруксфорд будет продлен с текущей датой прекращения 6 марта 2021 года. Мне сообщили, что в настоящее время переговоры между Бруксфорд и г-ном Фирташем заключаются в том, что Бруксфорд предложил продлить срок дата погашения кредитной линии Brooksford на следующие 6 месяцев в обмен на дополнительную комиссию в размере 1.25 миллионов и процентная ставка по умолчанию 22%. Если эти условия не будут согласованы г-ном Фирташем и 6 марта 2021 года выплаты не будут произведены, Brooksford указали, что они предпримут шаги для обеспечения своей безопасности. Само собой разумеется, что любая принудительная продажа 206 Brompton Road, скорее всего, приведет к продажной цене намного ниже рыночной стоимости собственности ».

70. Я отмечаю, что письмо с поправками от ноября 2020 года, упомянутое в пункте 50b свидетельства г-на Марша Заявление также прилагается к свидетельским показаниям г-на Марша в качестве доказательства в поддержку организационного сбора в размере 525 000, который должен быть уплачен до того, как учреждение вступит в силу.

71. Как упоминалось выше, суду достаточно убедиться, что вынесение постановления является или являлось причиной, без которой соответствующий ущерб не был бы или не был бы понесен. Я имею в виду, что Ответчик не обязан доказывать свою позицию об убытках на балансе вероятностей, и суд не должен участвовать в дополнительном судебном разбирательстве на этой промежуточной стадии. Я отмечаю наблюдения Томлинсона LJ в Energy Ventures по адресу [54]:

«Если, однако, для опровержения предполагаемой причинной связи, указывающей на наличие веской аргументированной причины, требуется использование обширных спорных доказательств и аргументов, это не упражнение. быть попыткой на промежуточном этапе.Таков подход Флойда Дж. В пунктах 18 и 25 его решения по делу Bloomsbury International Ltd против Holyoake [2010] EWHC 1150 (Ch), изложенного в пунктах 49 и 51 выше, и я согласен с этим ».

72 Отрывок, упомянутый в решении по делу Блумсбери и одобренный Томлинсоном Л.Дж., был следующим:

«18. В случае постановления о замораживании может возникнуть необходимость различать ущерб, причиненный существованием судебного разбирательства, и ущерб, причиненный тем фактом, что постановление о замораживании было вынесено.Это соображение важно в настоящем деле, потому что г-н Холиок ссылается на ряд случаев, когда его положение было поставлено под сомнение банкирами и деловыми партнерами с момента выдачи приказа, и может возникнуть вопрос о том, является ли это ущерб, который он бы пострадал в любом случае. Но при наличии ограниченных доказательств очень трудно быть уверенным в том, является ли судебный процесс или приказ, порождающий перспективу причинения вреда ».

73.Мне кажется, что это является ответом на утверждения Истца в данном случае о том, что убытки не вызваны Распоряжением о замораживании. На мой взгляд, Ответчик представил убедительные аргументированные аргументы в пользу того, что он понесет убытки в результате постановления о замораживании, а постановление о замораживании является причиной дополнительных затрат, понесенных в отношении объекта в Бруксфорде.

74. Что касается размера убытков в связи с дополнительным процентом, то доказательства г-на Марша следующие (пункт 63 его первого свидетельского показания):

«В частности, г-н Фирташ уже понес (или собирается понести) следующие дополнительные расходы по финансированию кредитной линии Brooksford, состоящие из:

c Средняя процентная ставка примерно 17.38% с марта 2019 г. (которую предлагается увеличить до 22% с 6 марта 2021 г.), что составляет убыток с марта 2019 г. по дату приблизительно 3 003497,15 (по сравнению с обычной рыночной ставкой в ​​5% в отношении обеспеченных кредитов) ). Эти цифры мне сообщили бухгалтеры г-на Фирташа »

75. На мой взгляд, у суда нет оснований отклонять эти доказательства.

76. Что касается предполагаемой потери потенциального покупателя и снижения стоимости Два лондонских объекта недвижимости, свидетельство г-на Марша (параграф 53 его первого свидетельского показания) заключалось в том, что продажа 206 Бромптон-роуд не могла быть осуществлена ​​из-за условий постановления о замораживании.Он показал, что в декабре 2018 года Фирташ получил предложение о покупке 206 Brompton Road за 50 миллионов. В период с августа по январь 2019 года г-н Фирташ вел переговоры с застройщиком из Дубая, который предложил 48 миллионов за 206 Brompton Road, но который отозвал это предложение, узнав об ордере на замораживание. После того, как был выдан ордер на замораживание, Фирташ получил предложение на 30 миллионов в июле 2019 года, потому что это рассматривалось как проблемный актив. Г-н Марш заявил:

«С судебным запретом на замораживание, лица, ответственные за маркетинг собственности, полагают, что г-н Фирташ сможет добиться только очень низкого предложения в размере приблизительно 30 000 000 фунтов стерлингов (и что вполне возможно, что предложения вообще не будут получены). .»

77. Поскольку Бромптон-роуд теперь освобождена от приказа о замораживании, мне кажется, что любое падение стоимости Бромптон-роуд, вызванное существованием приказа о замораживании, вряд ли будет выдержано. Поэтому я считаю, что Ответчик имеет не установлены веские аргументы в пользу того, что компания понесет убытки в отношении Бромптон-роуд, 206.

78. Что касается Cottage Place, то свидетельством является то, что г-н Фирташ получил предложение о покупке в октябре 2018 года за 51 миллион, а в январе 2019 года за 52 миллион.Свидетельством г-на Марша является то, что эти предложения не могли быть реализованы из-за приказа о замораживании. Далее говорится (параграфы 54 (xii) и (xiii) первого свидетельского показания г-на Марша), что:

«Те, кто отвечает за маркетинг собственности, полагают, что г-н Фирташ теперь мог получить предложения на сумму около 50 000 000 фунтов стерлингов по адресу 8 Cottage Place no. более не подлежит судебному запрету на замораживание.

«С судебным запретом на замораживание лица, ответственные за маркетинг собственности, полагают, что г-н Фирташ сможет добиться только очень низкого предложения в размере приблизительно 32 000 000 фунтов стерлингов (и что вполне возможно, что предложения не будут получены в все потому, что он рассматривается как проблемный актив).

79. Истцу было заявлено, что ответчик не объяснил, почему постановление о замораживании предотвращает рассмотрение предложений и почему не было сделано запроса на изменение или как были понесены убытки из-за отказа от принятия предложений.

80. Ответчику нужно только представить убедительные аргументы в пользу того, что он понесет убытки в результате вынесения приказа. Доказательства г-на Марша основаны на показаниях г-на Берда, описанного как один из законных представителей г-на Фирташа. Г-н Марш заявляет (пункт 54 из его первого свидетельского показания), что г-н Берд «либо знает из первых рук, либо обсуждал достижимые цены с теми, кто сейчас и исторически отвечает за их маркетинг».

81. Я снова помню, что применяемый тест — это не баланс вероятностей. На мой взгляд, Ответчик представил убедительные аргументы в пользу того, что он понесет убытки в результате размещения заказа в отношении Cottage Place. Несмотря на то, что существует механизм, позволяющий ВТБ дать согласие на продажу, отношения между сторонами на сегодняшний день подтверждают вывод о том, что такое согласие может быть нелегко дать в сжатые сроки, и это может привести к потере продажи или к потере цены. сокращение как проблемный актив.

82. Что касается суммы потенциальных убытков, я отмечаю, что разумная оценка будет «обоснованной и реалистичной, хотя она может быть не совсем научной». Сумма убытков для Cottage Place, заявленная Ответчиком в приложении к письму от 23 февраля 2021 года и на которую теперь ссылается в суде, основана на оценке Истца в августе 2019 года. Ответчик оценивает сокращение на 10% с февраля 2019 года и затем еще 10% -ное сокращение с февраля 2021 года. На основании упомянутых выше доказательств, даже если цифра в 50 миллионов (для продажи без ордера на замораживание) является оптимистичной, предполагаемый убыток в размере 7 миллионов в отношении Cottage Place составляет консервативно, учитывая оценку ВТБ в 35 млн.

83. Исходя из общей суммы потерь, я оцениваю, что они превышают 10 миллионов. Поэтому я приказываю предоставить фортификации на искомую сумму в 10 миллионов.

Новости

Под председательством члена Правления — заместителя председателя Внешэкономбанка Михаила Копейкина в Минэкономразвития России прошло очередное заседание Рабочей группы по реализации Соглашения о сотрудничестве институтов развития в сфере обеспечения непрерывного финансирования инновационных проектов.

Участники встречи обсудили планы институтов развития по созданию и развитию информационно-коммуникационных сервисов для участников инновационного рынка.Среди других действующих сервисов необходимо выделить проект информационного табло ММВБ. Этот проект представляет собой информационную торговую систему для привлечения финансирования непубличных компаний, работающих в инновационном секторе российской экономики, которые еще не достигли соответствующей стадии развития, позволяющей им выйти на рынок. В ближайшее время будет запущен проект специальной платформы «РОСНАНО-он-лайн». Он включает базу знаний по нанотехнологиям, профессиональную социальную сеть для новаторов, платформу электронной коммерции и Интернет-портал.

Внешэкономбанк и РОСНАНО совместно с Национальной ассоциацией бизнес-ангелов договорились изучить вопрос о развертывании коммуникационной платформы для европейских предпринимателей и инвесторов на территории России до 1 мая 2012 года. Платформа разработана французским институтом развития OSEO и успешно функционирует. во Франции и Германии.

Участники встречи также рассмотрели проект постановления Правительства РФ о создании реестра инновационных продуктов, технологий и услуг.Реестр формируется по поручению Президента России с целью увеличения выпуска инновационной продукции, работ и услуг. Реестр размещается в открытом доступе в сети Интернет, редактируется экспертным сообществом по технологии Wiki и автоматически обновляется при внесении продукта в реестр и исключении его из него. Кроме того, вместе с реестром размещается статистика использования и выпуска включенных в него продуктов /

.

Участники Рабочей группы также приняли решение составить перечень пилотных сделок по страхованию экспортных операций инновационных компаний при поддержке институтов развития, на основе которых Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций будет разрабатывать страховые продукты для малого и среднего бизнеса. крупные предприятия.

Рабочая группа создана для реализации Соглашения о сотрудничестве между институтами развития в обеспечении непрерывного финансирования инновационных проектов на всех этапах инновационного цикла. Соглашение разработано по инициативе Внешэкономбанка и подписано в апреле 2011 года. Соглашение направлено на организацию взаимодействия сторон в выявлении потребностей инновационных компаний и предоставлении им инструментов, услуг и условий для реализации инновационных проектов на территории России. и мировой рынок.

Рабочая группа состоит из представителей государственных финансовых институтов развития (Внешэкономбанк, Роснано, Российская венчурная компания, Фонд «Сколково», МСП-Банк, Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. ), а также Московской межбанковской валютной биржи и неправительственных организаций (ОПОРА РОССИИ, Российская ассоциация венчурного инвестирования) и Федерального агентства по делам молодежи .

Пресс-служба Внешэкономбанка
Телефон: +7 (495) 608-46-93, факс: +7 (499) 975-21-34
E-mail: [email protected]veb.ru

Французский BNP увеличивает прибыль, поскольку государство смягчает последствия пандемии Reuters

© Reuters. ФОТОГРАФИЯ: Логотип BNP Paribas возле офиса банка в Париже, Франция, 6 августа 2018 г. REUTERS / Regis Duvignau

Мэтью Протар и Джон О’Доннелл

ПАРИЖ (Рейтер) — крупнейший зарегистрированный кредитор Франции BNP Paribas (OTC 🙂 присоединился к конкурентам, чтобы сократить резервы по невыплаченным кредитам, поскольку они наживались на беспрецедентной государственной поддержке, чтобы поддерживать экономику на плаву в течение коронавирус пандемия.

Хотя вирус продолжает нависать над мировой экономикой, миллиарды евро государственных пожертвований по всей Европе, от схем увольнения рабочих до помощи предприятиям, помогли заемщикам продолжать выплаты, защищая прибыль банков.

Главный исполнительный директор Жан-Лоран Боннаф заявил, что готовится к «твердому восстановлению» после того, как крупнейший кредитор еврозоны в пятницу сообщил о 26,6% -ном скачке чистой прибыли во втором квартале.

Правительство отменило третью национальную изоляцию во Франции в середине мая и с тех пор постепенно ослабляет другие ограничения.

Как и другие европейские страны, Франция берет займы для оплаты государственных расходов, которые резко увеличились во время пандемии.

Национальный общественный аудитор заявил, что Париж должен постепенно отказываться от поддержки COVID-19 в этом и следующем году, но только для сокращения бюджетного дефицита с 2023 года.

Это отсрочит любое экономическое похмелье от пандемии, благо для заемщиков и банков. а также их акционеры.

Испанская BBVA (MC :), второй по величине кредитор в России ВТБ, и британская NatWest аналогичным образом сократили резервы для плохих кредитов, рассчитывая на улучшение экономики.

«Очевидно, что они получают огромную государственную поддержку. Это поддержка экономики, заемщиков. Таким образом, они получают косвенную выгоду», — сказал Джером Леграс из Axiom Alternative Investments.

Чистая прибыль BNP Paribas составила 2,91 миллиарда евро, поскольку стоимость риска, отражающая резервы по безнадежным кредитам, снизилась на 43,8% до 813 миллионов евро.

Выручка выросла на 0,9%, так как рост розничных банковских услуг на 9,5% помог компенсировать снижение корпоративных и инвестиционных банковских продаж.

Пандемия также повлияла на поведение клиентов.Депозиты, например, выросли на 7,5% по сравнению с прошлым годом, поскольку из-за блокировки стало труднее тратить деньги, а кредиты выросли на 4%.

Блокировка и комендантский час ускорили переход к онлайн-банкингу, при этом количество ежедневных подключений к мобильным приложениям увеличилось на четверть, говорится в сообщении банка.

Общее улучшение в розничных банковских услугах помогло компенсировать более чем 40% резкое падение доходов от операций с фиксированным доходом, валюты и торговли сырьевыми товарами.

В корпоративном банкинге, где BNP Paribas активно консультирует клиентов по вопросам слияния, выручка снизилась на 1.6%, отставая от конкурентов с Уолл-стрит.

Банк сообщил, что объемы финансовых операций, привлеченных для клиентов на рынках кредитов, облигаций и акций, снизились на 37%.

No related posts.