Не несут бремя ответственности по долгам наследодателя: Ответственность наследников по долгам наследодателя

Содержание

Ответственность наследников по долгам наследодателя

  1. Главное меню
  2. Статьи
  3. Наследство

Ответственность наследников по долгам наследодателя

 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года — до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года — до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.

д.

 

 

ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя 

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

Изменения, внесенные Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 октября 2019 года.1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Открыть полный текст документа

Ответственность наследника по долгам наследодателя

Долги наследодателя — это все долговые обязательства, имевшиеся у умершего гражданина на дату открытия наследства, не прекратившиеся со смертью должника. Независимо от времени выявления долгов, способов и оснований принятия наследства, сроков наступления обязанности по исполнению обязательств, осведомленности о долгах наследников – все обязательства перейдут к наследникам,принявшим наследственное имущество.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Граждане, отказавшиеся принимать наследственное имущество, не обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Солидарная ответственность наследников предполагает, что все наследники будут исполнять требования кредиторов вместе. При этом любой кредитор вправе требовать выполнения причитающегося долга и от всех наследников-должников и от любого из них выборочно и полностью, и в части перешедшего от наследодателя долга. Солидарные должники-наследники остаются обязанными кредиторам наследодателя до полного исполнения ими невыполненных умершим лицом долговых обязательств (в пределах стоимости унаследованных имущественных ценностей).

Когда наследственное имущество отсутствует либо его недостаточно для исполнения долговых обязательств наследодателя, наследники не должны отвечать по перешедшим долгам собственным имуществом.

При таких обстоятельствах, когда стоимость наследства ниже предъявленных требований, долговые обязательства наследодателя прекращаются в соответствии с законом из-за невозможности их выполнения полностью либо в недостающей части оставленного умершим гражданином наследственного имущества.

Важно знать, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

МАНУКЯН Д.Г.,

магистрант Финансового университета при Правительстве

Российской Федерации Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

С.А. Иванова

12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ПО ДОЛГАМ

НАСЛЕДОДАТЕЛЯ

Аннотация. В статье рассматривается правовое регулирование ответственности наследника по долгам наследодателя в отечественном и зарубежном законодательстве. Автор особое внимание уделяет вопросам, касающимся правового регулирования отношений с участием нескольких кредиторов. Опираясь на зарубежный опыт регулирования данных отношений, автор предлагает возможные пути совершенствования действующего законодательства РФ в указанной сфере.

Ключевые слова: долги наследодателя, наследник, наследодатель, ответственность по долгам наследодателя, солидарная ответственность.

MANUKYAN D.G.,

the undergraduate of Financial university in case of the Government Russian Federation Research supervisor: doctor of jurisprudence, professorFinancial University under the Government

of the Russian Federation S. A. Ivanova

THE INSTITUTE OF LIABILITY OF HEIRS FOR THE DEBTS OF ANCESTOR АNNOTATION

Summary._The author pays special attention to issues related to the legal regulation of relations involving several creditors. Based on foreign experience author offers possible solutions of further development of Russian inheritance law on heirs’ liability for the testator’s debts.

Keywords: debts of ancestor, heir, ancestor, liability for the debts of ancestor, joint liability.

УДК — 347 ББК — 67.404

Произошедшие в России в начале 90-х гг. изменения социально-экономической ситуации, законодательное закрепление института частной собственности, что особенно важно для наследственных правоотношений, предопределило существенное обновление гражданского законодательства, в том числе, его наиболее стабильной подотрасли — наследственного права.

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017

Действительно, законодательное закрепление права на частную собственность, права на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности не могло не отразиться на институте наследования, который, как следует из смысла п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской федерации (далее — ГК РФ) [3], призван обеспечить непрерывность суще-

ствования и развития института частной собственности. В частности, именно данное значение института наследования явилось причиной включения законодателем гарантии права на наследование в ст. 35 Конституции Российской Федерации [7], впервые в новейшей истории России закрепившую право на частную собственность.

Развитие рыночной экономики также привело к актуализации правового регулирования ответственности наследников по догам наследодателя. Отметим, что советское наследственное право, ввиду господствовавшей тогда административной экономики, придавало правовому регулированию данного вопроса минимальное значение. Так, Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. содержал лишь одну статью, посвященную ответственности наследника по долгам наследодателя [11], Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г. увеличил их количество до двух [4]. По утверждению В.И. Серебровского, это было связано, прежде всего, с тем, что в СССР была «исключена возможность, чтобы гражданин мог быть «опутан» долгами и его наследникам могли угрожать многочисленные кредиторы наследодателя, как это имеет место в капиталистических странах» [13, с. 9]. Однако век социализма миновал, и ныне экономика современной России строится и функционирует на основах капитализма, и складывающиеся экономические отношения, а следовательно, и порождаемые ими долговые обязательства требуют от отечественного законодателя более внимательного отношения к регулированию вопроса ответственности наследника по долгам, обременяющим наследство. Тем не менее действующий ГК РФ во многом придерживается «советской» традиции.

Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с правовым регулированием ответственности наследника по долгам наследодателя.

В научной литературе обязательства, обременяющие наследственную массу, обозначаются «пассивом наследственной массы» [6, с. 186; 9, с. 32]. Согласно действующему законодательству, в состав «пассива наследства» не входят обязательства,

неразрывно связанные с личностью должника. Примером такого рода обязательств являются: обязательство пожизненного содержания с иждивением лиц, потерявших кормильца, или же столь распространенное обязательство по выплате алиментов (ст. 1112 ГК РФ). При этом нужно оговориться, что если данные обязательства не исполнены, то и они переходят по наследству. Например, если у наследодателя имелась задолженность по выплате алиментов, то наследник будет обязан ее погасить (если они были взысканы в установленном порядке).

Необходимо отметить, что по действующему законодательству наследник несет ограниченную ответственность, отвечая перед кредиторами лишь в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы. Стоимость при этом определяется по рыночной цене на день открытия наследства. В случае же многочисленности лиц со стороны наследников последние, согласно ст. 1175 ГК РФ, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, ограниченную пределами стоимости перешедшей к ним наследственной массы. В рамках последней кредиторы могут обратить взыскание как на унаследованное имущество, так и на иное имущество, принадлежащее наследнику. За исключением требований, содержащихся в п. 2 ст. 1174 ГК РФ, бывшие кредиторы наследодателя и личные кредиторы наследника праве удовлетворить свои требования за счет унаследованного им имущества. Исходя из приведенных выше норм, можем говорить о неприменимости положений п. 2 ст. 323 ГК РФ к случаям солидарной ответственности наследников, так как стоимость наследственной массы является ограничением как единственно возможного требования, так и совокупных требований кредиторов. Кредиторы наделены правом предъявить свои требования и до принятия наследства либо к душеприказчику, либо к наследственной массе. В таких случаях суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства или перехода выморочного имущества согласно ст. 1151 ГК РФ. Требования кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ могут

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017

быть предъявлены в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Законодатель устанавливает также запрет на приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя. В данном случае, по словам Е.Ю. Петрова, можно говорить о трансформации исковой давности в пресе-кательный срок с момента открытия наследства [10]. Верховный Суд РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснил, что в течение срока, необходимого для принятия наследства, наследник не несет ответственности по долгам наследодателя. Проценты по неисполненным денежным обязательствам наследодателя подлежат уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день открытия наследства. Проценты же по неисполненным после открытия наследства денежным обязательствам по смыслу ст. 401 ГК РФ взимаются с наследника по истечении необходимого для принятия наследства срока [12].

Таким образом, практика судов предоставляет наследнику срок, в рамках которого тот освобождается и от принудительного удовлетворения требований кредиторов наследодателя, и от начисления в отношении него штрафных санкций. По утверждению И.Г. Крысановой-Кирсановой, существующее правовое регулирование действия срока исковой давности по требованиям кредитора направлено на достижение «баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и направлено на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений» [2, с. 85; 6, с. 186; 8, с. 19].

Тем не менее, как и ряд ученых, И.Г. Крысанова-Кирсанова признает необходимость модернизации действующего законодательства об ответственности наследника по долгам, обременяющим наследство [8, с. 21]. Согласимся с И.Г. Петровым в том, что ключевым принципом российского наследственного правопорядка должен стать принцип сохранения в неизменном виде возможностей кредитора на

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017

удовлетворение своих требований в случае смерти должника [10].

Весьма интересным представляется опыт ряда зарубежных стран, придерживающихся указанного нами принципа. Так, например, в странах общего права открытие наследства порождает немедленное начало процедуры ликвидации наследственной массы. При этом ликвидацию осуществляет так называемый представитель наследства, определяемый завещанием или назначаемый компетентным органом, который лишь после удовлетворения требований кредиторов наследодателя передает наследникам «очищенное», ничем более не обремененное наследственное имущество [2, с. 81]. Схожая процедура присуща гражданскому законодательству Германии и Нидерландов, где кредиторы вправе потребовать введения ликвидации наследства, если докажут наличие рисков неисполнения наследником своих обязательств. Любопытно, что подобная процедура была изложена и в Проекте Гражданского уложения [5, с. 179] (далее — Проект ГУ). Эффективность подобного механизма в рамках наследственного правопорядка в своих трудах подчеркивал и Г.Ф. Шерше-невич [15, с. 556].

По утверждению И.Г. Петрова, описываемая конструкция является современным проявлением beneficium separations, сформировавшимся при императоре Юстиниане. Согласимся с тем, что в настоящее время введение сепарации наследства в действующее законодательство могло бы быть рассмотрено в качестве одного из путей обновления института ответственности наследников по долгам наследодателя. Однако право европейских стран из группы романо-германского права также содержит весьма действенные механизмы, цель которых — обеспечение упомянутого выше принципа сохранения в неизменном виде возможностей кредитора на удовлетворение своих требований в случае смерти должника. Речь идет, прежде всего, об инвентарном принципе — составлении описи наследства. В странах континентального права наследники также обладают ограниченной ответственностью по долгам наследодателя: в пределах унаследованного

имущества либо его стоимости, однако на этом совпадения с российским гражданским правом исчерпываются, так как законодательства стран Европы предусматривают, в отличие от российского, два варианта дальнейшего развития событий [2, с. 74]:

— безоговорочное принятие наследства, общим последствием которого является полная ответственность наследника по долгам наследства либо;

— принятие наследства в размере чистого актива.

Последнее, например, во Франции предполагает сепарацию ранее описанного наследуемого имущества от иной собственности наследника, а также ограничение его ответственности стоимостью наследственной массы или ценой отчуждения унаследованного имущества [5, с. 197-203, 224-230]. При этом препятствование наследника удовлетворению требований кредиторов ведет к его неограниченной ответственности по долгам, обременяющим наследство. Следует отметить, что упомянутый нами ранее Проект ГУ исходил во многом из французского опыта, предлагая закрепить указанные выше модели принятия наследства. Проектом лишь исключалась сепарация наследства в случаях его принятия по описи [5, с. 181].

В настоящее время в России наблюдается активный рост предпринимательской деятельности. Долговая нагрузка на участников гражданского оборота также, в отличие от советского периода, значительно возросла. Так, например, по данным на 1 марта 2017 г., в России открыто 27 923 судебных дел о банкротстве физических лиц [14]. При данных обстоятельствах сохранение существующего правового регулирования вопросов ответственности наследника по долгам наследодателя не соответствует требованиям дня сегодняшнего. Однако, несмотря на необходимость в усовершенствовании действующего наследственного правопорядка, законодатель, тем не менее, сохраняет молчание. Ввиду этого, складывается ситуация, когда кредиторы наследодателя, во-первых, вынуждены полагаться на добросовестность наследника, которого они в качестве должника не

выбирали, и, во-вторых, конкурировать с его личными кредиторами. Кроме того, отсутствие механизма сепарации или инвентарной описи наследства затрудняет отделение кредиторами наследственной массы от иного имущества наследника (унаследованное имущество продано, и полученные за это деньги «затерялись» в обороте), что, в свою очередь, влияет на преодоление ими бремени доказывания достаточности наследства.

Исходя из изложенного выше, полагаем, что в существующее правовое регулирование ответственности наследников по долгам требуется внести изменения, которые отвечали бы экономическим реалиям современной России, а также исходили из принципа сохранения в неизменном виде возможностей кредитора наследодателя в случае его смерти. В качестве ориентира может быть использован затронутый нами в настоящей работе французский, немецкий или голландский опыт регулирования вопросов ответственности наследника по долгам наследодателя. Более того, мы можем обратиться к собственному дореволюционному опыту, в большей степени соответствующему описанному нами выше правовому регулированию зарубежных стран:

— законодательное закрепление двух вариантов принятия наследства:

полная ответственность при безоговорочном принятии или же ответственность в пределах стоимости наследственной массы, однако лишь в случае принятия наследства по инвентарной описи;

— наступление неограниченной ответственности наследника в случае уклонения или недобросовестного исполнения возложенной на него обязанности по описи принятого им наследственного имущества;

— возложение на наследника ответственности за убытки, причиненные кредиторам наследодателя неисполнением им обязательств наследства;

— сепарация наследственной массы при наличии уважительных причин, например, таких, как риск утраты унаследованного имущества.

Вышеуказанные положения, не противоречащие друг другу, органично войдут в

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017

действующее законодательство. При этом инвентарная опись, следуя традиции Проекта ГУ, может не служить основанием для сепарации наследственного имущества, так как ее «функциональная нагрузка» заключалась в определении верхнего предела ответственности наследника. Однако в этом случае считаем необходимым заменить солидарную ответственность сонаследников долевой. Это позволило бы избежать сложившейся в настоящее время практики, когда норма о солидарной ответственности наследников может быть применена лишь в том случае, если стоимость унаследованного имущества, перешедшего каждому из сонаследников, больше размера требований кредиторов наследовате-ля. Только в этом случае может иметь место не только процессуальное развитие требования, но и его удовлетворение с точки зрения материального права.

Подводя итоги, отметим, что именно введение описанных выше правовых механизмов в действующий порядок регулирования института ответственности наследника по долгам, обременяющим наследство, в значительной степени модернизировало бы их, приспособив к современным экономическим реалиям.

Список литературы

[1] Гонгало Ю.Б. Основы наследственного права России, Франции, Германии / Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015.

[2] Гонгало Ю.Б., Крашенинников П.В., Миронов И.Б. и др. Актуальные вопросы наследственного права / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.

[4] Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

[5] Гражданское уложение. Книга 4. Наследственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под редакцией И.М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

[6] Комиссарова Е.Г., Пермяков А.В. Эволюция кредиторских прав в отношениях с наследниками, принявшими наследство // Вест-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017

ник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 2.

[7] Институция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Институции РФ от 30.12.2008 № 6-ФИ, от 30.12.2008 № 7-ФИ, от 05.02.2014 № 2-ФИ, от 21.07.2014 № П-ФИ) II Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

[8] Крысанова-Кирсанова И.Г. Пределы ответственности наследника по обязательствам наследодателя: отдельные вопросы правоприменения II Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 2 (36).

[9] Пермяков А.В. Об ответственности по долгам наследодателя II Нотариус. 2016. № 5.

[10] Петров Е.Ю. Ответственность наследника по долгам наследства II CONSULTANT. RU: официальный вебсайт Нмпании Жон-сультантПлюс». URL: http:IIwww.consultant. ruIconsIcgiIonline.cgi?req=doc;base=CMB; n=18151#0 (дата обращения 10.03.2017).

[11] Постановление ВЦЖ от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) II Известия ВЦИК 12.11.1922. № 25б.

[12] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. finzdor.ruIAnaliticIMainmon.aspx (дата обращения 10.03.2017).

[15] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) ¡ Вступительная статья Е.А. Суханов. M.: Фирма «СПАРИ, 1995.

Spisok literatury’

[1] Gongalo Yu.B. Osnovy’ nasledstvennogo prava Rossii, Francii, Germanii I Pod obshh. red. E.Yu. Petrova. M.: Statut, 2015.

[2] Gongalo Yu.B., Krasheninnikov P.V., Mironov I.B. i dr. Aktual’ny’e voprosy’

nasledstvennogo prava / Pod red. P.V. Krasheninnikova. M.: Statut, 2016.

[3] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast’ tret’ya) ot 26.11.2001 № 146-FZ // Sobranie zakonodatel’stva RF. 03.12.2001. № 49. St. 4552.

[4] Grazhdanskij kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 11.06.1964) // Vedomosti VS RSFSR. 1964. № 24. St. 407.

[5] Grazhdanskoe ulozhenie. Kniga 4. Nasledstvennoe pravo. Proekt Vy’sochajshe uchrezhdennoj Redakcionnoj komissii po sostavleniyu Grazhdanskogo ulozheniya / Pod redakciej I.M. Tyutryumova. M.: Volters Kluver, 2008.

[6] Komissarova E.G., Permyakov A.V. E’volyuciya kreditorskix prav v otnosheniyax s naslednikami, prinyavshimi nasledstvo // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. 2016. № 2.

[7] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodny’m golosovaniem 12.12.1993; s uchetom popravok, vnesenny’x Zakonami RF o popravkax k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) // Sobranie zakonodatel’stva RF. 04.08.2014. № 31. St. 4398.

[8] Kry’sanova-Kirsanova I.G. Predely’ otvetstvennosti naslednika po obyazatel’stvam nasledodatelya: otdel’ny’e voprosy’ pravoprime-

neniya // Yuridicheskaya nauka i pravooxra-nitel’naya praktika. 2016. № 2 (36).

[9] Permyakov A.V. Ob otvetstvennosti po dolgam nasledodatelya // Notarius. 2016. № 5.

[10] Petrov E.Yu. Otvetstvennost’ naslednika po dolgam nasledstva // CONSULTANT.RU: oficial’ny’j vebsajt Kompanii «Konsul’tant Plyus». URL: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=18151#0 (data obrashheniya 10.03.2017).

[11] Postanovlenie VCIK ot 11.11.1922 «O vvedenii v dejstvie Grazhdanskogo kodeksa R.S.F.S.R.» (vmeste s Grazhdanskim kodeksom R.S.F.S.R.) // Izvestiya VCIK. 12.11.1922. № 256.

[12] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29 maya 2012 goda № 9 «O sudebnoj praktike po delam o nasledovanii», p. 61 // Rossijskaya gazeta. 06.06.2012. № 127.

[13] Serebrovskij V.I. Izbranny’e trudy’ po nasledstvennomu i straxovomu pravu / Nauch. red. V.S. Em. Izd. 2-e, ispr. M.: Statut, 2003.

[14] Statistika bankrotstv fizicheskix lic na 1 marta 2017 goda // FINZDOR.RU: oficial’ny’j vebsajt OOO «Obshhestvo sodejstviya finanso-vomu ozdorovleniyu». URL: https://finzdor.ru/ Analitic/Mainmon.aspx (data obrashheniya 10.03.2017).

[15] Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izdaniyu 1907 g.) / Vstupitel’naya stat’ya E.A. Suxanov. M.: Firma «SPARK», 1995.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017

Счастье привалило: что делать, если с недвижимостью унаследовал и долги

https://realty.ria.ru/20190201/1550256018.html

Счастье привалило: что делать, если с недвижимостью унаследовал и долги

Счастье привалило: что делать, если с недвижимостью унаследовал и долги — Недвижимость РИА Новости, 01.02.2019

Счастье привалило: что делать, если с недвижимостью унаследовал и долги

Наследство может принести не только прибавление имущества, но и обязанность по уплате долгов умершего. Чем рискуют наследники, в каких случаях можно не платить… Недвижимость РИА Новости, 01.02.2019

2019-02-01T14:58

2019-02-01T14:58

2019-02-01T14:58

федеральная нотариальная палата: нотариусы советуют

федеральная нотариальная палата

f.a.q. – риа недвижимость

жилье

недвижимость

нотариусы

долги

жкх

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn23.img.ria.ru/images/149883/08/1498830877_0:36:3109:1785_1920x0_80_0_0_ef007c87bd4611705f0d06618de8c5a3.jpg

Наследство может принести не только прибавление имущества, но и обязанность по уплате долгов умершего. Чем рискуют наследники, в каких случаях можно не платить – об этом и о других тонкостях наследства «с балластом» эксперты рассказали сайту «РИА Недвижимость». Материал подготовлен при участии нотариуса города Москвы Татьяны Ништ, юриста адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Тамази Мстояна, адвоката Виктории Данильченко, юриста адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Ирины Бусаловой, подготовила юриста фирмы «Юст» Олеси Стукаловой и адвоката, председателя коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволода Сазонова.

https://realty.ria.ru/20181025/1531458042.html

https://realty.ria.ru/20181218/1548176462.html

https://realty.ria.ru/20180801/1525723182.html

https://realty.ria.ru/20180928/1529547966.html

https://realty.ria.ru/20170809/408825806.html

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/149883/08/1498830877_245:0:2976:2048_1920x0_80_0_0_18f357ad6e09aebb208b3711e98c1520.jpg

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

федеральная нотариальная палата, f.a.q. – риа недвижимость, жилье, недвижимость, нотариусы, долги, жкх

срок исковой давности, порядок предъявления требований

После оформления своих прав наследники получают вместе с имуществом умершего наследодателя и его обязательства, не исполненные надлежащим образом. В каком объеме они будут за них отвечать, зависит от стоимости полученного наследства, количества преемников. О том, в каком порядке передаются долги по наследству, расскажем далее.

Порядок перехода долгов к наследникам и их взыскание, наследственные долги (по ст. 323 ГК РФ)

В силу разных причин возникающие по неисполненным обязательствам долги могут переходить нескольким лицам. Такое возможно при наследовании имущества умершего,  прежде всего, по закону. У получивших его лиц возникает солидарная ответственность по имевшимся у наследодателя долгам. Об этом говорят статьи 323 и 1175 ГК РФ b.

Этот вид ответственности предполагает возможность кредитора получить возмещение задолженности с любого из унаследовавших. Если одни из них не смог расплатиться полностью, то требования переходят к следующему.

Переходят ли долги по наследству (в 2021 году)

Получение наследственного имущества подразумевает не только приобретение, но и несение некоторых расходов. Для оформления своих прав наследникам нужно уплачивать госпошлину, вносить плату за работу нотариуса. Кроме того, вместе с имуществом им переходят и неисполненные обязательства умершего.

Важно отметить, что наследовать можно только имущественные права, а также обязательства. Наследование долгов умершего личного характера законодательством не предусматривается. Они прекращаются вместе с кончиной наследодателя.

Переход ответственности по обязательствам умершего на его наследников происходит не с момента его гибели. Обязанность платить по долгам они получают после официального оформления своих наследственных прав. До этого момента кредиторы не вправе предъявить к преемникам какие-либо требования.

Если наследников несколько, то отвечать по обязательствам умершего наследодателя они будут солидарно. Это означает, что выплачивать задолженность они должны все вместе. Но кредитор может обратиться с таким требованием к любому из них.

Важно отметить, что ответственность за неисполненные наследодателем обязательства передается преемникам в пределах стоимости полученного имущества. Если долги больше, чем фактически переданное наследство, то выплачивать все наследники не обязаны.

Могут ли перейти долги по кредитам наследникам

Невыплаченные ко дню кончины заемщика обязательства также могут передаваться по наследству. Наследник, принявший наследственную массу по долгам наследодателя и в этом случае отвечает только в рамках его стоимости. Для ее определения проводится оценка полученного наследниками имущества.

Независимо от того, какой кредит был оформлен на наследодателя (потребительский кредит, ипотечный, автомобильный), ответственность за неуплату наступает одинаковая. Если кредитный договор был обеспечен заложенным имуществом, то права на него также передаются наследникам.

Подробнее касательно кредитов: кто выплачивает кредит в случае смерти заемщика: ипотечный, потребительский или автокредит. ⇐

В каком порядке кредиторами предъявляются требования по долгам

Порядок предъявления требований к принявшим имущество умершего наследникам устанавливается статьей 1175 Гражданского кодекса РФ. Предъявлять свои претензии кредиторы (они же — «займодавцы» или «цеденты») вправе только лицам, официально принявшим наследственное имущество. При этом сами унаследовавшие извещать кредиторов о его принятии не обязаны.

Цеденты, у которых остались претензии по долгам наследодателя, могут действовать несколькими способами:

  1. Они могут дождаться, когда преемники оформят все права, а затем предъявлять свои требования к ним. При этом они вправе просить выплаты долга как от одного из них, так и от всех вместе сразу.
  2. Еще до вступления унаследовавших долг в свои права, кредиторы могут предъявить претензии к лицу, исполняющему завещание (душеприказчику), а также к самому наследуемому имуществу. В этом случае суд должен принять решении о приостановлении рассмотрения дела до осуществления наследниками всех формальностей.

Если имущество умершего наследодателя перешло к несовершеннолетним, то фактически выплачивать долги придется их законным представителям. Обязательства наследников, получивших его путем трансмиссии исполняются по общим правилам. Отвечать такой наследник должен только за долги наследодателя. Обязательства лица, от которого перешло право на наследование, исполнять не нужно.

Сроки исковой давности по унаследованным долгам

Наследники несут бремя исполнения обязательств за наследодателя только в пределах стоимости имущества, а также сроков исковой давности. Кредитору требуется предъявить свои требования в установленные законом для неисполненных обязательств сроки.

Срок исковой давности по долгам не совпадает с шестимесячным сроком принятия наследственного имущества. Все будет зависеть от характера обязательства, по которому возник долг. Общий срок давности по гражданскому законодательству составляет три года.

При пропуске срока кредитору дается возможность его восстановления. Решается этот вопрос через суд. Человеку или организации, одолжившей усопшему деньги, требуется подать заявление, в котором указать на уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока.

Судебная практика по наследственным долгам

Ответственность наследников по неисполненным обязательствам имеет определенные ограничения. Кредиторы не вправе требовать больше, чем стоит переданное наследникам имущество. Кроме того, они должны действовать в рамках установленных сроков давности.

В судебной практике по таким делам подтвержденные доказательствами требования кредиторов обычно удовлетворяются. При рассмотрении заявления суду нужно установить наличие задолженности, факт принятия имущества наследниками, сопоставить его стоимость и размер требований истца.

Так, решением по делу № 2-199/2018 Мелеузовского районного суда кредитору было отказано в удовлетворении требований к унаследовавшим. Фактически банк предъявлял свои требования к родственникам умершего, но доказательств принятия ими имущества последнего не представил.

Долги, Переходящие По Наследству. Ответственность Наследника По Долгам

Долги, переходящие по наследству. Ответственность наследника по долгам

К наследникам вместе с имуществом наследодателя переходят и его долги. Тот наследник, который принял имущество наследодателя в пределах перешедшего к нему наследства, наследует и его долговые обязательства. Так на практике это означает, что после смерти гражданина открывается его наследство. В состав этого наследства входит все нажитое им имущество и имущественные права и обязанности. Все наследники, которые приняли наследство, будут солидарно отвечать по долгам наследодателя. 

Связь долговых обязательств с личностью наследодателя

При этом важным моментом является — связаны ли неразрывно обязательства наследодателя с его личностью. Дело в том, что обязательства, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, не могут стать бременем наследников. 

Например, когда умирает плательщик алиментов, у которого есть задолженность по алиментам, то размер данной задолженности будет взыскан из наследственной массы, но само по себе обязательство по оплате алиментов прекратится, и наследники не должны будут его исполнять после смерти наследодателя. Иная ситуация складывается, например, с кредитным договором наследодателя, исполнение обязательств по которому неразрывно с личностью должника не связано. Поэтому данное обязательство в связи с смертью должника не прекращается. Наследники, которые приняли наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором. Однако размер их задолженности ограничивается стоимостью унаследованного ими имущества. 

Таким образом, к наследникам переходят все те долги наследодателя, обязательства по которым не прекратились в связи со смертью должника. Наличие таких обязательств, как правило, подтверждается материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении наследодателя как должника или решением или приговором суда (например, возмещение вреда). При этом не имеет значения срок наступления исполнения данных обязательств, а также дата, когда об этом узнали наследники умершего должника. Лица, принявшие наследство, станут должниками по таким обязательствам с даты открытия наследства.

Долги поручителей


Отдельного внимания заслуживает институт поручительства в наследовании, в отношении которого тезисно необходимо отметить наиболее важные аспекты

  • Когда наследодатель является должником, то выданное ему поручительство третьего лица сохранит свою силу, если поручитель обязался перед должником (наследодателем) отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Однако в этом случае размер поручительства также будет ограничен пределами стоимости наследственного имущества.
  • Если к моменту исполнения поручительства поручитель также умер, то его наследники также отвечают по тем обязательствам поручителя, которые существовали на время открытия наследства.

 «Новым должникам» важно определиться со стоимостью унаследованного ими имущества и соотнести ее с размером долговых обязательств, а также принять к сведению, что обязательства по оплате долга будут являться солидарными для всех наследников. Однако, если наследникам не хватит унаследованного ими имущества на погашение долга наследодателя, производство по дальнейшему взысканию кредитором долга будет прекращено.

Одновременно, если наследник фактически приняв наследство, одновременно не будет совершать действий, направленных в на регистрацию своего права или на получение свидетельства о наследстве, то указанные действия не освободят его от необходимости удовлетворить требования кредиторов по обязательствам наследодателя.

Встречаются случаи, когда наследники пытаются выбрать — в отношении какого конкретно имущества вступать в права, а какое имущество проигнорировать. Например, часто бывает, что наследники соглашаются принять право требования к банку о выдаче денежного вклада и оплате процентов по нему и откажутся принять 3/100 доли в правах на недвижимое имущество (такую долю будет сложно продать, а расходы по содержанию недвижимости нести придется уже сейчас). Однако законом такая ситуация уже однозначно урегулирована — если наследники вступают в права в отношении любого одного вида имущества наследодателя, входящего в наследственную массу, то это означает, что они автоматически приняли все наследуемое имущество целиком вместе с обязательствами в отношении него в предусмотренной законом доле

Ответственность исполнителя и бенефициара за невыплаченные налоги на прибыль, дарение и имущество наследодателя

Налоговые консультанты поместья обычно осведомлены о том, что исполнитель или личный представитель наследственного имущества несет личную ответственность за уплату федеральных налогов на наследство не только в отношении наследственного имущества, но также и по налогам на наследство, относящимся к другим активам, включаемым в налогооблагаемую недвижимость. [Налоговый кодекс (IRC) раздел 2202; Раздел Регламента Казначейства 20.2002-1]. Эта обязанность распространяется не только на все имущество, но и на любые невыплаченные налоги на дарение, независимо от того, содержит ли валовое наследство какое-либо имущество, не находящееся во владении исполнителя или администратора, например пожизненные переводы в трасты, переводы наследства, получатели в соответствии с осуществление права назначения, принадлежащего умершему, или выплаты доходов по страхованию жизни названному бенефициару, не являющемуся имуществом (разделы IRC 2035–2042, 2044).В отношении активов, передаваемых за пределы наследственного имущества, завещание или закон штата будут определять, какие лица будут обязаны нести экономическое бремя налога. Даже в этом случае исполнитель, в отсутствие освобождения от ответственности, выданного IRS, будет нести личную ответственность за уплату налога на наследство, даже если имущество является платежеспособным.

Если в отношении недвижимости не назначен исполнитель или администратор, любое лицо, фактически или конструктивно владеющее какой-либо собственностью умершего, обязано уплатить весь налог в размере стоимости имущества, находящегося в его владении (раздел 2203 IRC).На этого «конструктивного исполнителя» возложена не только личная ответственность по налогу на передачу прав наследника, но и, как правило, ему не разрешается подавать заявление об освобождении от ответственности в IRS.

Личная ответственность исполнителей

Личная ответственность исполнителя наследства, доверительного управляющего или даже должностного лица или директора корпорации за выплату причитающихся государству требований, таких как неуплаченные налоги умершего наследодателя, в целом предписывается Федеральным законом о приоритете требований. .Этот закон предоставляет Соединенным Штатам прямую причину иска против доверительного управляющего, будь то исполнитель или доверительный управляющий, для осуществления преференциальных платежей другим кредиторам или бенефициарам неплатежеспособного имущества или траста по налогу (или другим федеральным требованиям), причитающимся к правительство.

В соответствии с разделом 3713 (b) 31 USC, исполнитель несет личную ответственность за любые неуплаченные налоги умершего в размере стоимости других долгов, уплаченных исполнителем по невыплаченным приоритетным требованиям Соединенных Штатов.Долг для этой цели включает в себя распределение наследства или части остаточного имущества указанным бенефициарам по завещанию умершего или в соответствии с законом о распределении без завещания. Эта личная ответственность возникает даже в тех случаях, когда бенефициары могут согласиться уплатить неуплаченный налог или когда исполнитель получает компенсацию от бенефициаров по контракту. (Существуют федеральные законы о возмещении расходов, которые могут применяться в отношении собственности, облагаемой налогом на наследство, который не распространяется на завещание; см. Разделы 2204–2207 IRC.) Сумма ответственности основана на превышении стоимости переданного имущества над непогашенным требованием по налогам, плюс штрафы и проценты на дату неправомерной передачи. Затем к такой сумме добавляются проценты с соответствующей даты перевода. Срок давности — шесть лет.

Событием, которое вызывает применение статьи 3713 (b) 31 USC, является передача собственности бенефициару или кредитору имущественной массы, не являющейся Соединенными Штатами, при условии: 1) имущественная масса является неплатежеспособной или становится неплатежеспособной на дату передачи и 2) исполнитель фактически или конструктивно знал о непогашенной ответственности перед IRS.В то время такая ответственность не обязательно оценивалась IRS; например, если юрист или бухгалтер, работающий с недвижимым имуществом, или агент IRS информирует исполнителя о том, что существует или может быть проведена оценка неуплаченных налогов в отношении умершего до того, как будет произведено предметное распределение, критерий знания удовлетворяется. Фактическое уведомление не требуется, если у исполнителя было достаточно уведомления о претензии, которое заставило бы разумно благоразумное лицо провести дальнейшее расследование. Положение о фидуциарной ответственности также может применяться, если исполнитель или правопреемник не выполняет своих обязательств по уплате взносов по налогу на наследство по частным коммерческим интересам в соответствии с разделом 6166 IRC.

Подверженность исполнителя личной ответственности за неуплаченные налоги умершего может быть смягчена несколькими способами. Во-первых, исполнитель, который назначен и имеет квалификацию действовать в соответствии с законодательством штата как таковой, может подать заявление и получить освобождение от личной ответственности по налогу на наследство путем письменного заявления и раннего определения налоговой задолженности IRS. Определение должно быть принято в течение девяти месяцев после подачи декларации или в течение девяти месяцев после подачи письменного заявления о вынесении определения исполнителем, в зависимости от того, что наступит позднее; при определении и уплате налога исполнитель увольняется.Если уплата налога продлена, раздел 2204 (a) IRC позволяет исполнителю получить выписку после того, как размер налога будет определен после предоставления залога (если так требует IRS). IRS может позже выпустить уведомление об увольнении, тем самым освобождая исполнителя или личного представителя от ответственности за уплату налога на наследство.

Исполнитель также несет ответственность за уплату любого неуплаченного налога на дарение, причитающегося за пожизненные переводы, сделанные умершим. Если IRS предоставляет исполнителю копии налоговых деклараций на дарение в соответствии с разделом 6103 (e) (3) IRC, и если исполнитель добросовестно полагается на эти декларации при определении скорректированных налогооблагаемых подарков умершего, исполнитель может быть освобожден от любой ответственности. для налогов на наследство, относящихся к скорректированным налогооблагаемым подаркам, сделанным более чем за три года до смерти умершего, которые не были показаны в декларациях.Однако обратите внимание, что такое освобождение не освобождает какую-либо часть имущества от удержания налога на наследство в соответствии с разделами IRC 6324 (a) (1), 6324 (a) (2) или 6324 (b).

В разделе 6905 IRC и сопутствующих нормативных актах есть другие соответствующие положения, позволяющие фидуциару подать заявку на незамедлительную оценку налоговых обязательств по налогу на прибыль и дарение. Также важно предоставить быстрое уведомление о прекращении фидуциарных отношений в соответствии с разделом IRC 6903 (a) [см. Huddleston v. Comm’r , 100 T.С. 17 (1993)].

Если есть соисполнители, действующие от имени наследственного имущества, оба должны быть полностью проинформированы об их обязанностях и обязанностях, и оба должны участвовать в принятии решений об уплате налогов, подаче протестов, переговорах по урегулированию споров и судебных процессах против правительства. В общем, один соисполнитель может связать другого, даже если бездействующий соисполнитель не знал о предпринятых действиях. Если один соисполнитель играет пассивную роль, такое лицо по-прежнему может нести личную ответственность за неуплаченные федеральные налоги на имущество, дарение или подоходный налог умершего.

Ответственность получателя

Когда исполнитель не уплачивает налог на наследство, IRS имеет возможность также подать иск против получателей в соответствии со специальными законами об удержании, содержащимися в разделе 6324 IRC, для сбора любых неуплаченных налогов в отношении собственности, включенной в общую недвижимость. Согласно определению в разделе 6901 (h) IRC, «получатель» включает одаряемых, наследников, завещателей и распределителей, а также всех, кто несет личную ответственность за уплату налога на наследство в соответствии с положениями специального закона об удержании налога на наследство и дарение.Личная ответственность правопреемника зависит от стоимости такого имущества на момент его смерти. Срок давности — 10 лет; однако, если налоговая декларация на дарение за соответствующий год не была подана, срок давности не истечет [IRC раздел 6324 (b)].

Исполнители, попечители и бенефициары должны проконсультироваться с юристом, обладающим значительным опытом в этой области налогового права, в решении их потенциальной личной ответственности.

Правительство может также преследовать лиц, передающих подарки или недвижимое имущество, за неуплаченные налоги умершего в соответствии с положением об общей ответственности получателя, содержащимся в разделе 6901 IRC.Это называется «процедурным» положением и позволяет правительству одновременно использовать альтернативные способы сбора неуплаченных налогов; см. Russell v. U.S . [461 F.2d 605 (10-й округ, 1972 г.)]. Например, правительство может подать иск в федеральный окружной суд о взыскании налога, причитающегося в соответствии со специальным положением об аресте, как упоминалось ранее, а также использовать альтернативное средство правовой защиты от ответственности получателя в соответствии с разделом 6901 IRC.

Срок исковой давности в соответствии с разделом 6901 IRC обычно истекает (если не продлен по согласию) раньше, чем 10-летний специальный закон об удержании, поскольку он составляет один год после истечения срока исковой давности для оценки в отношении передающей стороны и дополнительный год в отношении получателя правопреемника.Как и в случае с другими кредиторами, должники, которые пытаются обмануть, воспрепятствовать или задержать сбор налогов, предпринимаемых IRS, позволяют агентству отстаивать те же права, что и частные кредиторы, в соответствии с законами штата (а также федеральными) о мошеннических законах о передаче прав собственности.

Защита интересов исполнителя

Исполнители, попечители и бенефициары должны проконсультироваться с юристом, обладающим значительным опытом и знаниями в этой области налогового права, в решении их потенциальной личной ответственности.Действительно, наличие и применение специальных законов об удержании, по опыту автора, иногда упускается из виду или неправильно истолковывается — как в отношении их применения, так и в отношении суммы потенциальной личной ответственности. Как показывает практика, выгода от соглашения о возмещении убытков или бенефициарного соглашения может оказаться недальновидным. В самом деле, в некоторых случаях исполнителю может быть рекомендовано уйти в отставку перед распределением бенефициарам, если в результате такого распределения неоплаченные обязательства IRS останутся невыполненными.

Вопросы, поднятые выше, требуют должной осмотрительности для расследования неуплаченных налоговых обязательств наследодателя, понимания правильной суммы налогового обязательства по наследству и возможности дополнительной оценки, информирования бенефициаров о любых рисках особого залогового удержания и ответственности правопреемника, а также попытки смягчить личную ответственность исполнителя. ответственность по запросам о незамедлительной оценке и выписке.

Джеральд Дэвид Август, JD, LLM является партнером, специализирующимся на федеральном налогообложении, в компании Kostelanetz & Fink LLP, Нью-Йорк, Н.Y.

Probate: работа с долгами | Feature

Петтерсон против Росс [2013] EWHC 2724 (Ch) — редкая вещь — известное дело о правовых нормах, касающихся возникновения долгов. Такие вопросы обычно решаются по договоренности, поскольку расходы на обращение в суд неизбежно истощают средства, доступные бенефициарам. Это хорошее напоминание о том, как работают правила.

Раздел 34 Закона 1925 года об управлении имуществом и часть II первой таблицы устанавливают установленный законом порядок, в котором активы используются для погашения необеспеченных долгов.В первую очередь забирается любое не выброшенное имущество, а затем остаток. Если остаток недостаточен, то отбираются любые средства, отложенные для выплаты денежного наследства, а затем имущество, которое было передано конкретным образом. Денежное наследство и конкретные подарки постепенно сокращаются, в результате чего каждый бенефициар несет определенную долю долга. Завещатель может сделать явное изменение установленных законом правил. Например, в те дни, когда пункт завещания адвоката о взимании платы рассматривался как денежное наследство, обычно предусматривалось, что это наследство будет выплачиваться в первую очередь по сравнению с другим денежным наследством.

Раздел 35 Закона об управлении имуществом 1925 года касается обеспеченных долгов и предусматривает, что при отсутствии противоположного намерения (которое может быть выражено в завещании или другом документе), долг, начисленный на актив, который переходит в соответствии с конкретным дарением. в завещании не подлежит оплате из остатка. Вместо этого его несет конкретный бенефициар.

Если имущество изъято в неправильном порядке, разочарованный бенефициар имеет право на компенсацию из активов, которые должны были быть изъяты в первую очередь.Это называется «распределением» активов. Очевидно, что для личных представителей предпочтительнее соблюдать правильный порядок выплаты долгов, поскольку это обычно упрощает администрирование.

В этом случае мать владела рядом недвижимостей со скромной стоимостью (некоторые из них подлежали ипотеке) и имела очень мало ликвидных активов. По ее завещанию все имущество было передано в дар, в результате чего остатка не хватило для погашения обязательств.

Одной дочери было передано две собственности. Один подарок был заявлен как «свободный от каких-либо закладных или юридических сборов, которым он может подлежать на дату моей смерти»; другой «подлежал любому обвинению или ответственности, которая могла существовать на момент моей смерти, которая не должна быть освобождена от моего остаточного имущества». В результате дочь несла ответственность только за оплату второй собственности. Первое обвинение было связано с другими обязательствами наследственного имущества.

Имущество, предоставленное без ипотеки, было возвращено во владение строительной компанией Woolwich, которая уже выплатила ипотеку за счет доходов от продажи собственности.Это привело в действие принцип маршаллинга. В результате дочь, вопреки желанию оставшихся бенефициаров, имела право на возмещение из фондов недвижимости суммы, которая была ошибочно вычтена из собственности.

Беренс Дж. Должен был продумать, как должен производиться расчет соответствующей доли долга по каждому активу. Он указал, что при расчете скидки для каждого конкретного подарка важна стоимость на дату смерти, а не текущая стоимость.

Возникающие баллы

  • Если завещание реализует большую часть активов посредством конкретных подарков, вполне вероятно, что остатков будет недостаточно для покрытия долгов, поэтому при составлении проекта стоит учесть общую «осуществимость» предлагаемых подарков.
  • Стороны спора могли договориться о том, как поступить с долгами, что позволило бы сократить расходы.
  • При оплате обязательств личные представители должны учитывать, какой бенефициар несет юридическое бремя по каждому долгу и могут ли указания, содержащиеся в завещании, изменить это бремя.

Продолжается волна дел, оспаривающих законность завещания. Пирс против Беверли [2013] EWHC 2627 (Ch) также включал иски о неправомерном влиянии в отношении различных пожизненных подарков, сделанных бенефициару оспариваемого завещания. Он полезен как краткое изложение правил о бремени доказывания и презумпции.

В отношении пожизненных подарков Беренс Дж. Обнаружил, что одаряемый (по-разному описываемый как друг, партнер и опекун) находился в положении доверия и уверенности по отношению к умершему, и что объем подарков означал, что она должна была предоставить объяснение им.Существовала презумпция неправомерного влияния, которую она не могла опровергнуть.

Завещание, составленное в пользу одаряемого, было успешно оспорено дочерью покойного на основании отсутствия дееспособности, а также отсутствия знаний и одобрения. Беренс Дж. Изложил следующие правила бремени доказательства правоспособности:

‘a) Хотя бремя начинается с заявителя завещания об установлении дееспособности, когда завещание должным образом исполняется и кажется рациональным на первый взгляд, тогда суд будет исходить из дееспособности.

b) В таком случае бремя доказывания перекладывается на лицо, выдвигающее возражение, что вызывает реальные сомнения относительно дееспособности.

c) Если возникают реальные сомнения, бремя доказывания перекладывается обратно на заявителя, который тем не менее устанавливает возможности ».

Существовало достаточно медицинских доказательств, чтобы вызвать реальные сомнения в дееспособности наследодателя, которые бенефициар не мог развеять. Что касается осведомленности и одобрения, судья сказал, что обстоятельства вызывают подозрения у суда.Единственный бенефициар организовал встречу с составителем завещания и присутствовал на протяжении всего интервью. Завещатель был очень уязвимым взрослым, страдающим психическими и физическими проблемами. В период перед смертью он без видимой причины полностью изменил отношения с дочерью и внуками. В результате не было презумпции знания и одобрения. Вместо этого его должен был установить бенефициар. Она не могла этого сделать.

Re Девильбичот (умерший) Бреннан против Prior [2013] EWHC 2867 (Ch) также заслуживает внимания.Здесь разочарованная дочь потерпела неудачу в своей попытке опровергнуть завещание отца, в результате чего большая часть его состояния оставалась его братьям и сестрам, а не ей.

Марк Герберт, королевский адвокат, заседавший в качестве заместителя судьи, согласился с тем, что завещание (составленное менее чем за две недели до его смерти) было одобрено и составлено членами семьи, которые должны были получить выгоду в соответствии с ним. Однако бенефициары смогли установить, что наследодатель дееспособен, знал и одобрил содержание завещания.Было доказательство убеждения, но это не привело к чрезмерному влиянию.

Лесли Кинг , Юридический колледж

Могу ли я нести ответственность по выплате долгов моей умершей супруги?

Это зависит от обстоятельств. Вот когда с вами можно связаться:

  • Инкассатор может связаться с супругом умершего человека в поисках лица, уполномоченного платить долги умершего супруга, например, исполнителя или управляющего имуществом.Хотя коллектор может связаться с вами по поводу долга, не разрешается заявлять, что вы несете ответственность за выплату долга своими собственными активами, за исключением особых обстоятельств, которые делают вас юридически обязанными по долгу, например, если бы вы были соавтор или совместный владелец счета.
  • Если бы вы были совместным лицом или иным образом обязаны по закону по долгам умершего супруга.
  • Если вы живете в государстве с общественной собственностью, вы можете нести ответственность за выплату долга за счет общественных активов, но вам следует проконсультироваться с юристом, чтобы понять свои права и обязанности.
  • Если вы являетесь исполнителем или распорядителем имущества умершего человека, коллекторы могут связаться с вами, чтобы обсудить долги умершего человека и выплаты из имущества. Коллекторы не могут заявлять или подразумевать, что вы несете личную ответственность за выплату долгов данного лица из своих собственных активов, за исключением особых обстоятельств, таких как совместное подписание, которые делают вас юридически обязанными по долгу.
  • Если вы не исполнитель или администратор, вы можете сообщить взыскателю, кто исполнитель.

У вас есть право потребовать, чтобы взыскатель прекратил с вами связываться. Это право распространяется на супруга умершего и исполнителя или распорядителя наследства. Кроме того, в соответствии с Законом о справедливой практике взыскания долгов (FDCPA) сборщики долгов не могут беспокоить, притеснять или оскорблять вас или любые третьи стороны, с которыми они контактируют. Если вы хотите, чтобы коллектор прекратил связываться с вами по поводу долга или связывался с вами только в определенное время или через поверенного, мы подготовили образцы писем, которые вы можете использовать для общения с коллектором.

Имейте в виду, что даже если вы не позволяете сборщикам долгов общаться с вами, ответственность за долг все равно может быть возложена на имущество умершего человека. Коллектор долга может подать иск против наследства, как и любой другой кредитор.

Какие долги прощаются в случае смерти?

Когда кто-то умирает с долгом на голове, один из основных вопросов, который задают его близкие, — «Какие долги прощаются при смерти?» К сожалению, мы не можем дать вам однозначного ответа на этот вопрос, поскольку он предполагает оценку различных факторов.К ним относятся тип полученного долга, наличие залога, оставшиеся люди и, конечно же, имущество умершего.

В этом руководстве мы поможем вам узнать, что происходит с долгами после вашей смерти.

Как обращаться с долгом после смерти

К сожалению, ваши долги не умирают вместе с вами. Если вы не позаботились о погашении своих долгов, они останутся преследовать ваших близких после вашей смерти. Некоторые долги умершего могут стать обременением вашего имущества.Имущество — это коллективная собственность, активы, владения и деньги человека.

Обычно после смерти человека проходит определенное время до того, как начинается завещание. Завещание — это юридический процесс выплаты долга умершего и распределения оставшегося имущества между наследниками.

Однако что происходит, когда у недвижимости недостаточно активов для выплаты долга? Переходит ли долг к ближайшим родственникам? Некоторые долги погашаются в приоритетном порядке, другие могут быть списаны.Также бывают ситуации, когда вашим близким приходится нести бремя вашего долга.

Кто платит долг после вашей смерти?

Хотя оставшиеся в живых родственники часто не несут ответственности за долг умершего, есть люди, которые могут быть обязаны его выплатить. К ним относятся:

  • Сторонники ссуды или кредитной линии
  • Ваш (а) супруг (а) — в зависимости от штата, в котором вы живете. Техас, Калифорния, Вашингтон, Невада, Аризона, Айдахо, Луизиана, Нью-Мексико и Висконсин — это муниципальные штаты, в которых супруги несут ответственность за невыплаченные долги после вступления в брак.
  • Совместные собственники собственности или держатели счетов
  • Лица, которым поручено урегулировать задолженность по наследству, которые не выполнили процедуру завещания

Типы долга, который может потребоваться выплатить вашим близким

Перед выплатой долгов вам будет разрешено оплатить расходы на похороны и расходы, связанные с управлением имуществом. Затем вы можете использовать имущество для выплаты долгов.

Важно выяснить, какие долги возникли у умершего и есть ли поручитель или страховка по этим долгам.Если есть оставшийся в живых поручитель, долг оплачивается им, а не имуществом. Кроме того, некоторые полисы страхования жизни также покрывают долг умершего.

В зависимости от типа долга вы можете использовать разные способы его погашения. Ниже приводится очередность выплаты долгов:

  1. Обеспеченная задолженность
  2. Приоритетные долги, такие как налоги
  3. Необеспеченные долги, такие как кредитные карты, студенческие долги и счета за коммунальные услуги

Если у имения недостаточно денег для выплаты всех долгов, оно объявляется «неплатежеспособным».”В этом случае в первую очередь выплачиваются самые важные долги, в том числе:

Что происходит с ипотечной задолженностью

Наверное, это не первый вопрос, который приходит вам в голову, когда вы кого-то теряете. Однако вы должны знать, что происходит с ипотекой, когда кто-то умирает.

Когда человек покупает дом через ссуду, эти деньги обеспечиваются залогом имущества. В случае смерти домовладельца этот долг необходимо погасить. Если остался один из супругов, он или она может взять на себя выплаты.

Однако, если долг не выплачивается, кредитор имеет право вернуть дом в собственность. Как правило, право выкупа не подлежит немедленному обращению. Членам семьи может быть дано некоторое время, чтобы взять дом в собственность и выплатить оставшуюся ипотеку.

Когда дом переходит во владение наследников, они могут продать его, чтобы погасить долг, продолжая при этом производить платежи до тех пор, пока дом не будет продан. В качестве альтернативы они могут оставить за собой собственность и взять на себя выплаты по ипотеке.

Обратите внимание, что кредиторы могут запросить подтверждение финансовой способности нового владельца выплатить ипотечный кредит, а в некоторых случаях даже могут потребовать немедленного погашения долга. К счастью, члены семьи освобождены от этих правил, поэтому они могут легко потребовать свой семейный дом.

Обязательства участников и совладельцев

Косайнеры по ипотеке несут прямую ответственность по долгу умершего. В случае отсутствия соруководителя наследники должны заниматься передачей ипотеки после смерти домовладельца.Однако, как мы упоминали выше, это не означает, что наследники получат дом бесплатно. Им нужно выплатить долг, если они хотят его сохранить.

Совместные собственники, указанные в документе, не обязательно могут быть соавторами и автоматически не несут ответственности за платежи. Однако, опять же, они могут взять на себя долг, если они хотят избежать потери права выкупа собственности.

Страхование ипотеки

Страхование защиты ипотеки можно использовать для погашения ипотеки после смерти владельца; однако это может быть дорого.Свяжитесь со своим финансовым консультантом, чтобы узнать, подходит ли вам этот вариант.

Что происходит с Задолженность по кредитной карте

Долги по кредитной карте умирают вместе с вами? Быстрый ответ — да, поскольку ответственность за обязательства несет владелец карты. Задолженность по кредитной карте — это необеспеченный долг. Чтобы выплатить его, компания-эмитент кредитной карты должна подать иск в отношении имущества умершего.

Если после смерти владельца карты имущества нет или недостаточно для выплаты долга по кредитной карте, у компании-эмитента кредитной карты не будет другого выбора, кроме как списать ссуду.У оставшихся в живых родственников не будет никаких юридических обязательств по выплате остатка, если они не являются совместными владельцами счетов. Владельцам совместных счетов, возможно, придется оплачивать неоплаченные счета, поскольку они в равной степени несут ответственность за ссуду.

А как обстоят дела с обязательствами авторизованного пользователя по кредитной карте после смерти владельца карты? Поскольку авторизованные пользователи не владеют учетной записью, они не несут ответственности за задолженность.

А что происходит с задолженностью по кредитной карте после смерти супруга? В государствах с общинной собственностью задолженность по кредитной карте передается оставшимся в живых мужу или жене.

Что происходит с задолженностью по студенческой ссуде

Студент может взять либо федеральную студенческую ссуду, либо частную студенческую ссуду. Федеральные студенческие ссуды более удобны для потребителей, чем частные, со своей собственной политикой.

Задолженность по федеральной студенческой ссуде

Если студент берет федеральную студенческую ссуду и умирает до погашения остатка, его или ее семья может подать заявление о погашении ссуды. Погашение задолженности по студенческому кредиту после смерти студента распространяется на все прямые федеральные ссуды.В случае, если родитель взял ссуду PLUS от имени своих детей-студентов, ссуда аннулируется в случае смерти родителя или ученика.

Задолженность по частной студенческой ссуде

Итак, что происходит с частными студенческими ссудами, когда вы умираете? Частные студенческие ссуды имеют более сложные правила, и правила их выплаты варьируются от кредитора к кредитору. В то время как некоторые кредиторы, такие как Sallie Mae, Wells Fargo и RISLA, могут рассмотреть вопрос о прощении студенческой ссуды в случае смерти студента, другие не могут.В этом случае имущество умершего будет использовано для погашения ссуды.

Поскольку частный студенческий заем является формой необеспеченного долга, если в имении недостаточно денег для возмещения затрат, у кредиторов не будет другого выбора, кроме как списать его как безнадежный долг.

Владельцы частных студенческих ссуд, взятых до 2018 года, обязаны выплатить остаток в случае смерти основного заемщика. Однако с 2018 года кредиторы должны освободить соавторов от ответственности за погашение долга.В случае смерти соруководителя основной заемщик должен продолжить выплаты.

Что происходит с долгом по автокредиту

Автокредиты также выплачиваются из имущества умершего. Поскольку автокредит — это обеспеченный долг, кредитор имеет право вернуть автомобиль в собственность, если платеж не будет произведен вовремя.

Если человек умирает, когда у него все еще остается неоплаченный остаток на машине, у наследников есть несколько вариантов:

  • Они могут стать владельцем транспортного средства и продолжать производить платежи после получения кредита на покупку автомобиля после смерти.
  • Они могут продать машину, чтобы выплатить оставшуюся сумму кредитору.
  • Они могут позволить кредитору вернуть транспортное средство, если они не хотят этого.

Следует отметить, что если наследники хотят погасить автокредит, они должны быть квалифицированы как «заемщик» для сохранения условий кредита. В качестве альтернативы им может потребоваться подать заявку на совершенно новый заем. Однако, если есть созаемщик по автокредиту, он будет нести ответственность за оставшуюся сумму.

Что происходит с Медицинская задолженность

Счета за медицинские услуги — это еще один вид долга, который не уходит после смерти человека. Поставщик медицинских услуг или сборщики должны будут решить, как вернуть деньги. В некоторых случаях поставщик медицинских услуг может объявить ссуду безнадежной и закрыть счет умершего, если долг достаточно мал. Однако, если вы должны много денег, медицинский долг выплачивается из вашего имущества.

Что кредиторы могут и не могут взять

После обсуждения темы «Какие долги прощаются в случае смерти?» давайте определим, что кредиторы могут и чего нельзя брать.

Кредиторы могут потребовать долги через ваше имущество и конфисковать все ваши активы: ваш дом, автомобили, драгоценности, ценные семейные реликвии и финансовые ценные бумаги, такие как акции, облигации и сбережения. Но есть определенные активы, за которыми они не могут воспользоваться, например, ваши живые трасты, пенсионные счета и пособия по страхованию жизни. Это потому, что эти активы переходят непосредственно к получателям после вашей смерти и не являются частью процесса завещания.

Кроме этого, для погашения долга можно отобрать почти все остальное, и ваша семья мало что может с этим поделать.При планировании наследства некоторые люди решают создать безотзывный траст, который содержит активы, которые защищены от кредиторов. Однако это доверие нельзя сломать, и вы не сможете обменять эти активы на деньги, если передумаете в будущем.

Полис страхования жизни может быть хорошим способом помочь вашей семье покрыть долги и помочь им финансово после вашей смерти. Но имейте в виду, что пособие в случае смерти перейдет к вашему имуществу, если ваши получатели страхования жизни больше не живут.В этом случае кредиторы могут использовать его для погашения. Поэтому важно всегда обновлять информацию о получателе в вашем полисе страхования жизни.

Что будет, если вы умрете без наследства?

В случае смерти с долгами и отсутствием имущества никто из членов вашей семьи не унаследует ваши долги, за исключением супруга, проживающего в штатах с общинной собственностью. Если в вашем имении есть немного денег, но их недостаточно для погашения всего долга, тогда приоритет будет отдан ипотеке, обеспеченным кредитам и похоронным расходам, и эти обязательства будут погашены в первую очередь.Если актив объявлен «неплатежеспособным» или у него недостаточно денег для оплаты счета, кредиторам придется смириться с убытками.

Имейте в виду, что ваше имение может быть использовано для погашения долгов умершего. Следовательно, прежде чем передать имущество умершего наследникам, исполнитель наследства должен проверить, что все долги выплачены. Если наличных денег недостаточно, некоторые активы могут быть проданы для получения денег. Например, в некоторых случаях дом, возможно, придется продать, чтобы погасить ипотеку, машину, кредитную карту и другие долги.Тем не менее, суд штата должен принять точное решение по этому вопросу.

Заключение

Итак, «Какие долги прощаются при смерти?» Как вы узнали из нашей статьи, большинство долгов невозможно простить. В случае смерти имущество умершего используется для выплаты долга. Однако, если у человека недостаточно имущества или оно отсутствует вовсе, у кредиторов не будет другого выбора, кроме как списать долг.

Задолженность по федеральному студенческому кредиту списывается в случае смерти заемщика или его родителя.Что касается долгов по частным студенческим займам, некоторые из них также могут быть прощены в зависимости от конкретного кредитора.

В некоторых случаях ваши близкие, такие как супруг (а), дети или люди, которые являются совладельцами вашей учетной записи, могут нести бремя вашего долга после вашей смерти. Вот почему разумно обезопасить себя страховыми полисами, чтобы вам не пришлось оставлять свою семью платить долги после вашей смерти.

Часто задаваемые вопросы

Несет ли семья ответственность за долг умершего?

Это зависит от обстоятельств.Если член вашей семьи является владельцем совместного счета или совладельцем, они несут ответственность по долгам умершего. В государствах с общинной собственностью оставшийся в живых супруг должен взять на себя долг. Однако то, что человек является семьей, не обязывает его платить ваши долги.

Какой долг прощается, когда ты умираешь?

В случае смерти большую часть долгов придется выплатить через ваше имущество. Однако долги по федеральным студенческим займам и некоторым частным студенческим займам могут быть прощены в случае смерти основного заемщика.

Должен ли я платить долг моей умершей матери по кредитной карте?

Если у вас есть совместный счет с матерью, то да, вы должны выплатить долг. Однако, если вы этого не сделаете, задолженность по кредитной карте будет вычтена из имущества вашей матери, и у вас не будет никаких юридических обязательств по ее погашению.

Что произойдет с вашим долгом, когда вы умрете и не останетесь без семьи?

Ваша семья не обязательно унаследует ваш долг. Если вы оставили платежеспособное имущество, ваш долг будет выплачен через него.

Chapter 733-2018 Florida Statutes

За исключением случаев, предусмотренных завещанием или постановлением суда, и в соответствии с приоритетами, указанными в s. 733.805, без постановления суда личный представитель, действуя разумно в интересах заинтересованных лиц, может надлежащим образом:

(1) удерживать активы, принадлежащие умершему, в ожидании распределения или ликвидации, включая те, в которых личный представитель лично заинтересован, или которые в противном случае непригодны для фидуциарных инвестиций.

(2) Выполнять или идти на компромисс, или, когда это уместно, отказываться выполнять контракты наследодателя. При выполнении подлежащих исполнению контрактов на передачу или аренду недвижимого имущества, среди других возможных действий, личный представитель может:

(a) передать недвижимое имущество для выплаты наличных всех сумм, оставшихся к оплате, или векселя покупателя на оставшуюся сумму в счет, обеспеченный ипотекой на имущество.

(b) Предоставить договор условного депонирования с указанием, что выручка, выплаченная в соответствии с соглашением об условном депонировании, должна быть выплачена, как это предусмотрено в соглашении об условном депонировании.

(3) Получение активов от доверенных лиц или других источников.

(4) Инвестируйте средства в соответствии с пп. 518.10-518.14, с учетом суммы инвестирования, потребностей в ликвидности имущества и времени до его распределения.

(5) Приобретать или отчуждать актив, за исключением недвижимости в том или ином государстве, за наличные или в кредит, а также при публичной или частной продаже, а также управлять, развивать, улучшать, обменивать, разделять или изменять характер объекта имущественный актив.

(6) производить текущий или внеплановый ремонт или переоборудование зданий или других сооружений; снести улучшения; или возвести новые партийные стены или здания.

(7) Заключите договор аренды в качестве арендодателя или арендатора на срок в пределах или на более длительный срок, с возможностью продления или без права продления.

(8) Заключите договор аренды или договоренности по разведке и извлечению полезных ископаемых или других природных ресурсов или заключите договор о объединении или объединении.

(9) Отказаться от собственности, если она обесценена или обременена таким образом, или если она не приносит пользы наследству.

(10) Голосовать или воздерживаться от голосования, акций или других ценных бумаг лично или через общего или ограниченного представителя.

(11) Платежные требования, оценки и другие суммы, начисляемые или начисляемые за счет ценных бумаг или за их счет, если это не запрещено положениями, касающимися требований.

(12) Держать собственность на имя номинального держателя или в другой форме без раскрытия интересов наследственной массы, но личный представитель несет ответственность за любые действия номинального держателя в связи с имуществом, находящимся в его собственности.

(13) Застраховать имущество наследственного имущества от повреждения или потери и застраховать от личной и фидуциарной ответственности перед третьими лицами.

(14) Занимать деньги, с обеспечением или без, для погашения из имущественных активов или иным образом, кроме недвижимого имущества, и авансировать деньги для защиты имущества.

(15) Продлить, возобновить или каким-либо образом изменить любое обязательство по наследству. Если личный представитель владеет ипотекой, обеспечительным интересом или другим залоговым правом собственности другого лица, он или она может принять передачу или передачу обремененных активов от собственника в счет погашения задолженности, обеспеченной его залогом, вместо обращения взыскания.

(16) Оплачивать налоги, начисления взносов и другие расходы, связанные с управлением имуществом.

(17) Продать или осуществить подписку на акции или право конвертации или согласие, напрямую или через комитет или другого агента, на реорганизацию, консолидацию, слияние, роспуск или ликвидацию корпорации или другого коммерческого предприятия.

(18) Распределяйте статьи доходов или расходов либо на доход от наследства, либо на основную сумму, как это разрешено или предусмотрено законом.

(19) Нанимать для консультировать или помогать личному представителю в выполнении административных обязанностей; действовать по рекомендациям этих сотрудников без проведения независимого расследования; и вместо того, чтобы действовать лично, нанять одного или нескольких агентов для выполнения любых административных действий, независимо от того, являются ли они дискреционными или нет.Любые гонорары и компенсации, выплачиваемые лицу, которое является тем же лицом, связанным с личным представителем или нанятым им, должны приниматься во внимание при определении размера компенсации личного представителя.

(20) Осуществлять судебное преследование или защиту претензий или судебных разбирательств в любой юрисдикции для защиты имущества и личного представителя.

(21) Продавать, закладывать или сдавать в аренду любую личную собственность в имении или любую долю в нем за наличные, в кредит, частично за наличные или частично в кредит, а также с обеспечением или без обеспечения невыплаченного остатка.

(22) Продолжать любой некорпоративный бизнес или предприятие, которым умерший был занят на момент смерти:

(a) В той же деловой форме в течение периода не более 4 месяцев с даты назначения, если продолжение является разумные средства сохранения стоимости бизнеса, включая доброжелательность.

(b) В той же деловой форме в течение любого дополнительного периода времени, который может быть утвержден постановлением суда.

(23) Обеспечение освобождения личного представителя от личной ответственности в любом договоре, заключенном от имени наследственного имущества.

(24) Удовлетворять и урегулировать претензии и распределять имущество, как предусмотрено в этом кодексе.

(25) Заключите соглашения с надлежащим должностным лицом или главой департамента, комиссаром или агентом любого департамента правительства Соединенных Штатов, отказавшись от срока давности в отношении оценки и сбора любого федерального налога или любого недостатка в Федеральный налог.

(26) Осуществить частичное распределение бенефициарам любой части наследственного имущества, не необходимой для удовлетворения требований, административных расходов, налогов, семейных пособий, освобожденного имущества и выборной доли, в соответствии с волей умершего или с разрешения действие закона.

(27) Исполнять любые инструменты, необходимые для осуществления полномочий личного представителя.

История. —С. 1, гл. 74-106; с. 78, гл. 75-220; с. 3, гл. 76-172; с. 31, гл. 77-87; с. 1, гл. 77-174; с. 271, гл. 79-400; с. 1009, гл. 97-102; с. 135, гл. 2001-226.

Долги и умершие родственники | Информация для потребителей FTC

После смерти родственника последнее, чего хочет скорбящий член семьи, — это звонок от сборщика долгов с просьбой выплатить долг любимого человека.Вот что нужно знать о правилах и ваших правах, когда коллектор связывается с вами по поводу долгов умершего родственника.

Что нужно знать о долгах умершего родственника

Кто несет ответственность за долги умершего?

Как правило, долги человека не уходят после смерти. Эти долги причитаются и выплачиваются из имущества умершего лица. По закону члены семьи обычно не обязаны оплачивать долги умершего родственника из собственных денег. Если в имении недостаточно денег для погашения долга, он обычно остается невыплаченным.Но есть исключения из этого правила. Вы можете нести личную ответственность по выплате долга, если вы:

  • подписал обязательство, как автокредит
  • являются супругами умершего человека и проживают в государственной собственности, например в Калифорнии
  • .
  • являются супругами умершего человека и проживают в штате, который требует от вас уплаты определенных видов долгов, например некоторых расходов на здравоохранение.
  • несли юридическую ответственность за урегулирование наследства и не соблюдали определенные законы штата о наследстве.

Если у вас есть вопросы о том, обязаны ли вы по закону выплачивать долги умершего человека из собственных денег, обратитесь к юристу.В зависимости от вашего дохода вы можете иметь право на получение бесплатных юридических услуг в ближайшей к вам юридической организации.

Кто может выплатить долги из имущества умершего?

Исполнитель — лицо, указанное в завещании для выполнения его требований после смерти человека, — несет ответственность за погашение долгов умершего лица.

При отсутствии завещания суд может назначить администратора, личного представителя или универсального правопреемника и предоставить им полномочия решать дела, связанные с имуществом.В некоторых штатах это право может быть предоставлено другому лицу, не назначенному судом. Например, закон штата может установить другой процесс для кого-либо, чтобы стать представителем наследственного имущества, даже если он не был официально назначен судом.

Может ли коллектор поговорить с родственником о долге умершего человека?

Закон защищает людей, в том числе членов семьи, от сборщиков долгов, которые используют оскорбительные, несправедливые или обманные методы, чтобы попытаться взыскать долг.

В соответствии с Законом о справедливой практике взыскания долгов (FDCPA) сборщики могут связываться и обсуждать непогашенные долги с

умершего лица.
  • супруга
  • родитель (и) — если умерший был несовершеннолетним ребенком, как правило, моложе 18 лет
  • опекун
  • исполнитель
  • администратор

Коллекционеры также могут связаться с любым другим лицом, имеющим право выплатить долги активами из имущества умершего. Коллекторы не могут обсуждать долги умершего с кем-либо еще.

Если коллектор связывается с родственником умершего человека или другим лицом, связанным с умершим, о чем они могут говорить?

Коллекционеры могут связаться с другими родственниками или другими людьми, связанными с умершим (у которых нет полномочий платить долги из имущества), чтобы узнать имя, адрес и номер телефона супруги умершего человека, исполнителя, администратора или другого лицо, имеющее право выплатить долги умершего лица. Коллекторы обычно могут связаться с этими родственниками или другими людьми только один раз, чтобы получить эту информацию, и они не могут обсуждать детали долга.

Коллекционеры могут снова обратиться за обновленной информацией, или если родственник или другое лицо предоставили сборщику неправильную или неполную информацию. Но даже тогда коллекторы не могут обсуждать долг.

Если у меня есть право выплатить долг умершего человека, могу ли я помешать сборщику долгов связаться со мной по поводу долга?

Да, по закону вы можете запретить коллекторской компании связываться с вами. Для этого отправьте письмо коллекционеру. Телефонного звонка недостаточно. Скажите коллекционеру, что не хотите, чтобы он снова с вами связывался.Сделайте копию письма для своих файлов, отправьте оригинал заказным письмом и оплатите «квитанцию ​​о вручении», чтобы вы могли документально подтвердить, когда сборщик получил письмо.

После того, как инкассаторская компания получит ваше письмо, она сможет связаться с вами только по номеру

.
  • подтвердите, что он перестанет связываться с вами, или
  • сообщает, что планирует предпринять определенные действия, например подать иск.

Но даже если вы перестанете с вами общаться коллекционерам, долг никуда не денется.Коллекционеры могут попытаться взыскать долг либо с поместья, либо с любого, кто соответствует одной из категорий, перечисленных выше.

Где я могу узнать больше о взыскании долгов и моих правах?

Прочтите эти часто задаваемые вопросы о взыскании долга.

Сообщить о проблемах

Что мне делать, если я считаю, что сборщик долгов нарушает закон?

Сообщайте о любых проблемах со сборщиком долгов по номеру

.

Во многих штатах действуют собственные законы о взыскании долгов, отличные от федеральных.Офис генерального прокурора вашего штата может помочь вам разобраться в ваших правах в соответствии с законодательством вашего штата.

НАТАНИЭЛЬ БЕРВЕЛЛ, ЗАЯВИТЕЛЬ И ЗАЯВИТЕЛЬ, против ДЭНИЭЛЯ КАВУДА, УИЛЬЯМА К. ГАРДНЕРА, ИСПОЛНИТЕЛЯ ДЖОЗЕФА МАНДВИЛЛЯ, ПОМЕР, И ДЖОН УЭСТ, ЗАЩИТНИК. | Верховный суд | Закон США

43 США 560

2 Как. 560

11 L.Ed. 378

НАТАНИЭЛЬ БЕРВЕЛЛ, ЗАЯВИТЕЛЬ И ЗАЯВИТЕЛЬ,
против
ДЭНИЕЛ КАВУД, УИЛЬЯМ К. ГАРДНЕР, ИСПОЛНИТЕЛЬ ДЖОЗЕФА
МАНДВИЛЛЬ, ОБМАН, И ДЖОН УЭСТ, ЗАЩИТНИКИ.

Январский срок 1844 г.

1

ЭТО была апелляция на постановление Окружного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия, действующему в округе Александрия и для округа Александрия, заседавшему в качестве суда справедливости.

3

В июле 1836 года Джозеф Мандевиль и Дэниел Кавуд, оба из города Александрия, заключили договоры о совместном сотрудничестве в рамках фирмы Daniel Cawood and Company, которое должно было продлиться до 1 сентября 1838 года. были сделаны, о чем говорить не приходится.

4

В июне 1837 года Мандевиль составил завещание, которое начиналось так:

5

«Я, Джозеф Мандевиль из Александрии в округе Колумбия, благодарный Божественному провидению, которое всегда вознаграждало мое усердие и одарило меня изрядной долей здоровья, настоящим направляю распоряжение моими земными останками, которое я желаю, после моей смерти и такой недвижимой и личной собственности, которой я могу обладать, когда буду призван в будущее состояние ».

6

После различных наследств он сказал: «Если моя личная собственность не покроет всю сумму наследства, которое я имею или могу отдать, мои исполнители распорядятся такой большой частью моей недвижимости, которая полностью их выплатит», а затем добавил:

7

‘Джон Уэст, бывший житель Александрии, теперь из Мобила, настоящим делаю своим оставшимся наследником, рекомендуя ему проконсультироваться с моими душеприказчиками и следовать их советам во всем, что я оставляю ему.«Исполнителями были назначены Роберт Дж. Тейлор и Уильям С. Гарднер.

8

В июле 1837 г. был добавлен следующий кодицил:

9

Кодицил к предыдущему завещанию, составленный одиннадцатого дня июля года 1837 года.

10

Я хочу, чтобы моя заинтересованность в совместном партнерстве, существующем между Дэниелом Кавудом и мной, в рамках фирмы Daniel Cawood and Company, сохранялась до истечения срока, ограниченного статьями между нами; бизнес, который будет вести упомянутый Дэниел Кавуд, и прибыль или убыток, которые будут распределяться в порядке, предусмотренном в упомянутых статьях.

11

В удостоверении чего я подписался на свое имя.

13

Вскоре после добавления вышеупомянутого кодицила Мандевиль умер в июле 1837 года. Тейлор отказался от исполнительной власти, и Гарднер получил завещательные письма на поместье.

14

Cawood and Company продолжала вести бизнес, как и раньше.

15

В июле 1838 г. была выдана следующая записка и составлен черновик:

16

Александрия , 28 июля , 1838.

18

Через тридцать дней после даты мы обещаем оплатить заказ мистераН. Беруэлл, восемьсот долларов в качестве полученной, подлежащей передаче и уплате в банке Потомака.

20

Александрия , 28 июля , 1838.

22

31 инст. заплатить приказу мистера Уильяма Х. Маунта тысячу долларов полученной стоимости и перевести на ваш счет.

24

Даниэлю Кавуд и Ко, Александрия, округ Колумбия

27

Ни вексель, ни тратта не были оплачены при наступлении срока погашения, и оба были опротестованы.

28 год

В декабре 1838 года Беруэлл, апеллянт по настоящему делу, подал в Окружной суд счет справедливости против Кавуда и Гарднера, изложив вышеупомянутые факты и молясь о помощи.

29

В июне 1839 года ответил Гарднер. Он признал эти факты, но отрицал, что активы, находящиеся в его руках как исполнителя, должны были погашать долги фирмы Daniel Cawood and Company, и потребовал, чтобы заявитель представил доказательства этого. Он также заявил о нехватке личных активов.

30

В октябре 1839 года Кавуд представил свой ответ, признав, по сути, факты, изложенные в законопроекте, но не признал и не отрицал несостоятельность фирмы.

31 год

Дело было передано уполномоченному с инструкциями по корректировке счетов исполнителя, а также фирмы Cawood and Company.

32

В мае 1841 года комиссар сделал подробный отчет, подробности которого излагать нет необходимости.

33

В ноябре 1841 года по ходатайству Джона Уэста, заявившего, что он заинтересован в предмете иска, суд постановил, чтобы истец имел разрешение внести поправки в свой счет и сделать Джона Уэста ответчиком. Дело снова было передано уполномоченному с инструкциями изложить, урегулировать и сообщить суду счет Уильяма К. Гарднера как душеприказчика Джозефа Мандевиля, покойного, с указанием личного состояния упомянутого Мандевиля, оставленного им после его смерти. и сколько из этого попало в руки исполнителя, его стоимость и как они были утилизированы; в частности, было ли выплачено какое-либо наследство из личного исполнителя; и что он сообщает также о стоимости личных активов, все еще находящихся в руках исполнителя; и что он сообщает о любых особых вопросах, которые он может счесть уместными, или партия может потребовать.

34

В декабре 1841 года заявитель в соответствии с указанным выше приказом подал свой измененный законопроект, сделав Уэста партией.

35 год

В апреле 1842 года Уэст возражал против этого законопроекта, потому что другие наследники Мандевиля не были назначены ответчиками, и потому что заявитель в своем счете не представил дело, в котором он имел право на судебную защиту.

36

В мае 1842 года комиссар сделал отчет по вышеуказанной ссылке, в котором говорилось, что Гарднер как исполнитель имел в то время в своих руках активы на сумму 1036 долларов.70.

37

В июне 1842 г. противник был оспорен, и суд пришел к выводу, что общие активы поместья указанного Джозефа Мандевиля, скончавшегося, находятся в руках его душеприказчика Уильяма К. Гарднера, одного из указанных ответчиков, не подлежат возмещению по каким-либо долгам, взятым ответчиком Кавудом от имени фирмы Daniel Cawood and Co. после смерти бывшего партнера фирмы, указанного Джозефа Мандевиля; и, придерживаясь мнения, что упомянутый возражающий ответчик хорошо принят и полностью обоснован в своей аргументации, и что счет истца не содержит никаких вопросов, утверждений или обвинений, закладывающих какое-либо основание для справедливой судебной защиты в помещениях, отклонил счет с затратами.

38

Заявитель Беруэлл обжаловал это постановление.

39

Neale и Coxe для истца.

40

Smith и Jones для ответчиков.

41 год

Нил , заявителю заявлено возражение,

42

1. Что все необходимые и надлежащие стороны были перед судом ниже.

43 год

2. То, что Джон Уэст не являлся необходимой или надлежащей стороной, поскольку он оставался оставшимся наследником покойного Джозефа Мандевилля, и законопроект преследовал цель возложить ответственность только на личное имущество Мандевиля.

44 год

3. Поскольку оставшийся партнер является неплатежеспособным, кредиторы имели все основания подать свой вексель в счет собственного капитала исполнителю Мандевиля и оставшемуся партнеру.

45

4. Что основные активы поместья Мандевиль несут ответственность по долгам, полученным, а также после смерти Мандевиля, покойной фирмой Daniel Cawood and Co.

46

5. Недвижимость Мандевиля перешла к его законным наследникам.

47

Если переживший партнер окажется неплатежеспособным, законные представители умерших партнеров несут ответственность за долги товарищества.Такие долги являются как солидарными, так и раздельными, и в равной степени относятся к активам умершего партнера, а также к личности и имуществу оставшегося в живых партнера. 3 Kent Comm., 57; Hamersly v. Lambert , 2 Johns. (Н.Ю.). Ch., 508; Devaynes v. Noble , 1 Мерив. 539; 3 Ли (Вирджиния), 548.

48

Кредитор фирмы может подать в суд на пережившего партнера и законного представителя умершего партнера о выплате из активов умершего партнера без доказательства несостоятельности оставшегося партнера. Wilkinson и Henderson , 1 Myl. И К., 582.

49

Также может быть предоставлена ​​судебная защита в отношении законного представителя умершего партнера, если оставшийся в живых партнер является неплатежеспособным. Jenkins и DeGroot , 1 Cai. (Н. Я.) Cas., 122.

50

В данном случае Кавуд, оставшийся в живых партнер, заведомо неплатежеспособен.

51

Совместный кредитор может подать вексель в счет собственного капитала законному представителю умершего партнера, хотя оставшийся в живых партнер не является неплатежеспособным.Он не обязан подавать в суд на выжившего в первую очередь. 1 Myl. И К., 582; 1 Мерив., 529, 563; Collyer on Partnership, 343, 346.

52

Из протокола дела следует, что Мандевиль умер в июле 1837 года, более чем за год до того момента, когда срок партнерства истек, а именно: 1-го. Сентябрь 1838 г.

53

Если бы Мандевиль жил до 1 сентября 1838 г., и долг истца был заключен до этой даты, не могло быть никаких сомнений, что в случае неуплаты фондов партнерства по иску ответственность за отдельное имущество обоих партнеров будет возлагаться на его оплата.

54

Если это так, то разве распоряжение Мандевилля не поставит кредиторов после его смерти и до 1 сентября 1838 года (когда истекло время посмертного партнерства ) на той же основе, на которой они были бы, если бы Мандевиль был жив. до 1 сентября 1838 г.?

55

Если это не было намерением Мандевиля, когда он добавил кодицил к своему завещанию, то, по сути, это был обман общественности; поскольку общее мнение о том, что партнерство post mortem имело место, было, что имущество Мандевиля или общие активы его состояния были связаны совместно с компанией или социальными фондами.

56

Постановлением о своем завещании Мандевиль указывает, что его интерес в совместном партнерстве Дэниела Кавуда и его самого под фирмой Дэниела Кавуда и компании будет сохраняться до истечения срока, ограниченного статьями о партнерстве. . Бизнес будет вести Дэниел Кавуд, а прибыль и убытки будут распределяться в соответствии с положениями статей.

57 год

В статьях о партнерстве не указывается размер капитала, вложенного любой из сторон, все, что в нем говорится, это деньги или товары, которые были предоставлены или которые впоследствии могут быть вложены любой из сторон, должны быть зачислены на его счет текущие и приносят проценты — и все прибыли и убытки должны быть разделены поровну.

58

Если бы тогда статьи о совместном партнерстве связали общие активы Мандевиля, если бы он жил до 1 сентября 1838 г. (при условии, что в то время фирма была неплатежеспособной), то мы утверждаем, что кодицил делает его имущество равно нести ответственность по всем долгам, полученным Daniel Cawood & Co до 1 сентября 1838 года, хотя Мандевиль умер в июле 1837 года. Потому что, если он мог связать свое имущество делом при жизни, то и он мог бы, по завещанию, после своего смерть — и в этом случае судебное постановление к его завещанию подтверждает обязательство и продолжает свою ответственность по договору о совместном партнерстве до 1 сентября 1838 года.Допускается, что он мог ограничить свою ответственность либо в статьях о со-партнерстве, либо в кодициле своей волей, но не сделал этого ни в том, ни в другом случае и соединил эти два документа вместе, что является единственной справедливой конструкцией, которую можно поставить. на них обоих, делает его имущество в целом ответственным за все долги, причитающиеся с покойной фирмы Кавуд и К ° до 1 сентября 1838 года, за вычетом той суммы, которую эта фирма способна выплатить в счет их погашения. 7 Пет., 586.

59

Фирма покойного Дэниела Кавуда и Ко.заработал деньги, кому бы принадлежала прибыль после выплаты долгов и наследства Мандевиля? Ясно и вне всякого сомнения, Джону Уэсту, оставшемуся наследнику; и кто бы претендовал на эту прибыль? ответ — Джон Уэст; и он мог, и он бы успешно потребовал их, поскольку в качестве остаточного наследника он, и только он один, имел бы право на них по завещанию Мандевиля, и должно быть плохое правило, которое работает только в одном направлении. Таким образом, имея право на получение прибыли, с правом требовать ее и, более того, требовать ее выплаты в случае отказа, он, руководствуясь принципами равенства и справедливости, должен нести убытки, если таковые были.Стоит отметить, что, хотя мистер Уэст переехал в город Александрию сразу после смерти Мандевиля, он присутствовал при испытании завещания в Сиротском суде графства Александрия в сентябре 1837 года и хорошо знал содержание завещания и завещания Мандевиля. codicil к этому — и также был свидетелем судебного разбирательства Cawood в рамках codicil, однако он хранил полное молчание по этому вопросу, тем самым соглашаясь с ним, как это определенно могло показаться, до ноябрьского срока 1841 года Окружного суда Александрии округа, когда нам впервые сообщили, что он намерен аннулировать, если сможет, все претензии на поместье Мандевиля, заключенные с фирмой Daniel Cawood and Co.после смерти Мандевиля, какими бы справедливыми они ни были. Приходит ли он в суд с чистыми руками и справедливыми целями?

60

Если бы он сообщил о своем намерении, как здесь сказано, до того, как были даны кредиты, ни один не был бы дан; поскольку для каждого, кто имел дело с фирмой Daniel Cawood and Co, было совершенно известно, что оставшийся в живых партнер был совершенно неплатежеспособен с начала и до конца своих деловых связей с покойным мистером Мандевилем, если только бизнес не докажет прибыльный.

61

Уэст, поскольку по завещанию получатель прибыли после выплаты долгов и наследства имел прямую заинтересованность в бизнесе и имел такую ​​долю, может рассматриваться как партнер квази в нем, и, следовательно, его право Остаток имущества Мандевиля находится в подчинении первостепенных требований добросовестных кредиторов.

62

Суть партнерства заключается во взаимном участии прибыли и убытков; без этого не может быть партнерства.Если наследодатель по своей воле продолжает партнерство после своей смерти (как в этом случае), он продолжает его в пользу своих представителей; он делает их партнерами с оставшимся в живых партнером; они имеют право на совместное участие в прибылях, и не должны ли они по чистой справедливости нести свою долю всех убытков? Если бы они этого не сделали, отличительные черты партнерства были бы упущены из виду.

63

Мандевиль своим завещанием предписывает, чтобы партнерство, существующее между ним и Кавудом, продолжалось в течение периода, установленного статьями; и прибыль или убыток от того же самого, подлежащие разделению, как предусмотрено ими.Таким образом, статьи становятся частью завещания. Намерение наследодателя должно преобладать; это «полярная звезда, которая должна направлять решение», и намерение должно быть получено из языка завещателя. В этом случае нет ни явной, ни скрытой двусмысленности в отношении завещания или статей о совместном партнерстве — поэтому ясно (судя по формулировкам, используемым в обоих), что Мандевиль намеревался продолжить партнерство в соответствии с условия статей, в зависимости от их выраженной, а также юридической силы.Они прямо предусматривают равное участие в прибылях и равное бремя всех убытков; их юридическая сила заключается в возложении ответственности на имущество обеих сторон в отношении справедливых требований кредиторов в случае убытков. Теперь, если партнерство продолжается таким же образом после смерти наследодателя, по его прямому указанию, как оно существовало раньше, не должно ли его имущество подчиняться требованиям последующих кредиторов?

64

Если это не так, то в случае высокой прибыли его имущество имеет право на равную долю, но если есть убытки, даже большие, его имущество реабилитируется — все ложится на оставшегося в живых партнера, что для него губительно и несправедливо. а по отношению к кредиторам жульничество! Это отрицает идею партнерства, которое представляет собой общение не только ради прибыли, но и потерь.Этот случай отличается от дела Pitkin and Pitkin , 7 Conn., 307. Завещатель в этом деле указал, что его интерес, состоящий из очень многих, а именно: (здесь он конкретно перечисляет его) должен быть продолжен в фирме после его смерти сроком на четыре года. Его интерес, который таким образом продолжается, четко определен и четко ограничен и не является общим направлением продолжения партнерства. Этот язык слишком прост, чтобы кредиторы могли неправильно понять или неверно истолковать, и если при таких обстоятельствах они доверяют товариществу, которое в конечном итоге оказывается несостоятельным, они не имеют права обращать внимание на общие активы наследодателя, поскольку он дал в залог только так много в пользу наследодателя. партнерские обязательства, о которых кредиторы были должным образом уведомлены, и если они страдают, то это результат их собственной неосторожности.Различие простое и очевидное: первое — это полное товарищество, в котором ответственность несет отдельное имущество каждой стороны; другое — специальное товарищество, о котором кредиторы были уведомлены, и поэтому они могут рассчитывать только на те средства, которые были специально выделены для покрытия всех убытков. В противном случае не было бы разницы между полным и особым партнерством.

65

Но податель апелляции в нижестоящем суде утверждал, что возражение было хорошо воспринято и будет придерживаться, и сослался на следующие источники в поддержку этого, а именно: Edwards on Bills and Pleadings, 123; 1 Джонс.(N.Y.) Ch., 438; 1 Sch. & L., 386; 2 Sch. & L., 159; 3 Мэдд. Ch., 791; Моя л. & K., 116. И далее утверждалось, что при справедливом построении завещания мистера Мандевилля Джон Уэст является остаточным наследником, а не, как заявлено наследодателем, остаточным наследником.

66

Что касается справедливого построения завещания — является ли мистер Уэст остаточным наследником или оставшимся наследником?

67

Мандевиль, завещатель, своим завещанием делает его, говоря простым языком, своим остаточным наследником, и при тщательном изучении всего завещания не понимается, как он может считаться остаточным завещателем.Мистер Мандевиль был замечательным умным человеком, хорошо понимал истинное значение слов, и если он намеревался сделать мистера Уэста своим остаточным изобретателем, почему он этого не сказал? Зачем говорить о его «наследниках», если он намеревался, чтобы мистер Уэст был его оставшимся доверенным лицом? Если остаточный завещатель, то был конец всем наследствам, и причина, которую он назначил для назначения двух исполнителей, была столь же ложной, как и явно абсурдной. Если предположить, что он хорошо понимал техническое значение слова «оставшийся наследник», то г-н.Уэста не следовало устраивать вечеринку — и, касаясь построения завещаний, мы находим в большом деле Thelluson and Woodford , 4 Ves., 329, которое Мастер свитков, принимая решение по этому делу, делает: Среди прочего, эти замечания: «Намерение должно быть собрано из всей воли, взятой вместе. Каждое слово должно иметь свой эффект. Каждое слово следует понимать в соответствии с естественным и общепринятым смыслом; и если используются художественные слова, они должны толковаться в соответствии с техническим смыслом, если, по общему желанию, не будет ясно, что наследодатель не имел этого намерения.Итак, в Kennon and McRoberts and wife , 1 Wash., 130 председатель суда замечает: «В Hodgson and Ambrose , Doug., 323 проводится различие, которое кажется разумным: остроумие: «Если наследодатель использует юридические фразы, его намерение должно быть истолковано по правовым нормам; если он использует общие слова, то его намерение, согласно общему пониманию слов, которые он использует, будет правилом «.

68

Выше приведены лишь некоторые из многих случаев, которые можно было бы привести, но они считаются вполне достаточными для настоящего случая.

На основании информации властей:

69

Пока что они не исключают юрисдикцию суда в этом деле, а наиболее убедительно его устанавливают; следовательно, они должны были быть процитированы и на них можно было положиться, чтобы поддержать ту часть возражения, которая возражает из-за отсутствия надлежащих сторон, и как таковые мы вскоре рассмотрим их.

70

Edwards on Bills and Pleading, 123. В этом случае говорится: «Если завещатель предписывает выплатить свои долги за счет его личного имущества, а дефицит должен быть восполнен за счет его недвижимости, и личное имущество недостаточно для выплаты долгов, кредитор по судебному решению должен будет сделать личного представителя и наследников сторонами.- В данном случае мистер Уэст наследник закона? Опять же, в той же книге и на той же странице «ни наследник, ни личный представитель не были сторонами; на самом деле воля не была доказана; личного имущества не было, и исполнитель отказался действовать, но Мастер рулонов (Лич) приказал оставить его для управления с приложенным завещанием и с разрешением сделать администратора и наследников сторонами ».

71

В настоящем деле завещание не доказано; подтверждено и надлежащим образом управляемое движимое имущество и ясно выявлен дефицит личного имущества?

72

Где же тогда аналогия? и было ли это дело решено под влиянием статута 5 Geo.2, гл. 7, или это было сделано на принципах общего права? Это может показаться необходимым расследованием, поскольку этот статут расширяет возможности судебных кредиторов в отношении недвижимости их должников.

73

Случаи Giffard и Hart , описанные в 1 Sch. & Lefroy, 386 и Plunket и Joice , 2 Sch. & L., 158, не имеют отношения к настоящему делу, если сначала не будет ясно показано, что подающий апелляцию придерживается тех же оснований, что и он, если бы он был наследником по закону покойного г-наМандевиль.

74

Wiser v. Blachly et al. , 1 Johns. (N.Y.), Ch., 437. В этом случае канцлер разрешил доверенному лицу Вейла быть участником, потому что он имел прямую заинтересованность в случае, если иск был придуман; и в законопроекте стремились возложить ответственность за древесину на той самой земле, которую ему выделили. Но является ли в данном случае изобретателем Уэста? Очень разные права наследников и наследников; разница слишком хорошо определена и понятна, чтобы нуждаться в малейшем замечании с нашей стороны.Но эти принципы не применимы к настоящему делу, поскольку законопроект не направлен на удержание реальных активов.

75

Кейс Ex parte Garland , 10 Ves., 110 et seq. , на который также ссылались, чтобы опровергнуть это требование, не имеет никакого отношения к существу этого дела. Там завещатель вложил в торговлю определенную сумму, а именно 600, и не более; и эта торговля, осуществляемая вдовой и исполнителем наследодателя, а не его партнером, в соответствии с первоначальными статьями о совместном партнерстве с наследодателем, в которых сумма не указана, как в этом случае.В этом случае распределение было произведено задолго до банкротства исполнителя; в данном случае ничего не было сделано — в этом случае прибыль от торговли должна была быть использована для его вдовы, а также для содержания и образования его детей; но в этом случае прибыль (если таковая имеется) должна стать частью личного состояния г-на Мандевиля. В чем же тогда сходство между этими двумя случаями? Вряд ли он заслуживает уведомления, en passant . Лорд-канцлер в своем указе использует следующую формулировку: «в этом случае, — замечает он, — я боюсь, что мне придется противоречить авторитету судьи, которого я очень уважаю, поскольку он твердо убежден в том, что только собственность заявлена. чтобы приступить к торговле, несет ответственность перед кредиторами торговли.Если я не связан решением, то для удобства человечества я должен придерживаться того мнения, что кредиторы торговли как таковые не имеют претензий к распределенным активам в руках третьих лиц по той же воле, что и разрешил торговлю в пользу других лиц. Мое мнение по этому делу таково, что невозможно утверждать, что торговля должна вестись, возможно, в течение столетия, и в конце этого времени кредиторы, занимающиеся торговлей, просто потому, что ею руководит будет продолжаться, чтобы преследовать общие активы, распределенные, возможно, пятидесяти семьям.’

76

Но в данном случае это должно было продолжаться всего около тринадцати или четырнадцати месяцев и без малейших неудобств ни для «человечества» в целом, ни для завещателей и наследников мистера Мандевиля в частности; также не было распределения, частично или полностью, личного имущества г-на Мандевиля. В чем, мы снова спрашиваем, уподобляются случаи? Ex parte Richardson et al. in re Hodgson et al. , 3 Madd. Гл., 79.

77

Это дело основано на том же основании, что и Ex parte Garland , и, следовательно, это, как и тот случай, четко отличается от дела, находящегося сейчас на рассмотрении в суде, по причинам, уже изложенным в отношении этого дела. Томпсон и Эндрюс , 1 Майл. И К., 116.

78

Этот случай не имеет аналогии с рассматриваемым в настоящее время случаем и очень похож на предыдущие дела Ex parte Garland и Ex parte Richardson и другие. В этом случае наследодатель просто выражает желание, чтобы его вдова и сын после его смерти вели торговлю «для их совместной выгоды и взаимной выгоды». И для содействия этому дает и завещает им все свои «запасы в торговле любого характера или вида», которые он «использовал или использовал в указанной торговле», никоим образом не требуя каких-либо будущих интересов в этой торговле; следовательно, они торговали своей собственностью ради своей выгоды, а не за счет наследодателя, потому что он ничего в ней не брал, и, следовательно, кредиторы должны были знать, по чьей ответственности они имеют дело, и мы совершенно не можем представить себе, как это может считаться посмертным партнерством , и, если не партнерством, какими законными способами и средствами может нести ответственность наследство наследодателя.

79

В поддержку 5-го пункта г-н Нил сослался на следующие органы:

80

3 Bos. & P., 620; 6 круизов, 206, 207; 3 Мамф. (Вирджиния), 76; 3 Восток, 516; 2 Mod., 313, 314; 12 Id., 593; 1 Вес. & B., 410; Doug., 739; 2 Cowp., 657; 1 Лебеди., 201.

81 год

Смит , в пользу ответчика Уэста, представил следующие предварительные предложения:

82

1. Что по справедливому составлению завещания, все недвижимое и движимое имущество (за исключением доли в фирме Cawood an Company) передано Западу в качестве общего остаточного наследника и наследника, с учетом только долгов и наследства.

83

Показав с некоторой точностью, как далеко зашли суды Англии, чтобы осуществить намерение наследодателя, он сослался на дела 3 Pet., 346 и 6 Id., 68.

84

Вступительные слова завещания показывают намерение наследодателя расстаться со всем своим имуществом. Чтобы показать значение, которое суды придали вступительной статье завещания, а также то, какие конкретные слова и выражения, кроме слов о бессрочности, были сочтены достаточными в завещателях для передачи наследства в качестве платы, он процитировал, Forrester’s Rep.(или Cas. temp. Talbot), 157; 2 Атк., 37; 3 P. Wms., 295; 1 Wils., 333; 2 Верн., 690; Preston on Estates, 90 et seq. 1-е утро. изд .; 6 ком. Law Rep., 191; 1 Джонс. (Н. Ю.), гл., 494; 3 Cranch, 97; 1 ст., 96; 3 Rand., 280.

85

Слово «собственность» является достаточно обширным в связи с положением об общем остатке, чтобы передавать недвижимое и движимое имущество. 1 Rev. Кодекс штата Вирджиния, 369, гл. 99, разд. 27; 11 Восток, 288, 516; 14 Id., 368; 17 англ. Com. Л., 280, 289; 2 Desaus. (С.С.), гл., 573; 6 Серг. & R. (Па.), 452; 1 пом., (Вирджиния), 45, 262; 11 Восток, 321; 1 Насмешка, 288; 2 Верн., 564; 5 Burr., 26, 38; 1 H. Bl., 223; 5 Насмешка., 268.

86

[Mr. Смит здесь проанализировал положения завещания.]

87

Даже слово «наследство» может применяться к недвижимости, если контекст завещания показывает, что это было намерением наследодателя. 1 Burr., 268; 5 т.р., 716; 11 Восток, 245; 15 ид., 503.

88

2. Запад, будучи напрямую и материально заинтересован в предмете спора, является подходящей партией.1 Джонс. (Н.Ю.), гл., 437; 3 ид., 553.

89

3. Что общие активы наследодателя не подлежат иску истца по ошибке; он заразился после смерти Мандевиля. И что рестатор, согласно условиям своего завещания, не оставил на кону ничего больше в заботе Кавуда и Компании, кроме своей заинтересованности в совместном партнерстве на момент своей смерти.

90

Завещатель может отделить часть своего имущества от основной части своего имущества, чтобы избежать рисков, связанных с торговлей; и общие активы в таком случае ответственности не несут.

91

Единственный случай, отрицающий это, — это Hankey v. Hammond , Cooke’s Bankrupt Law, 5-е изд. п. 67, цитируется в примечании к 3 Madd. Ch., 148. Но эта доктрина рассматривается в Ex parte Garland , ведущее дело, 10 Ves., 110. Последний случай поддерживается в Ex parte Richardson , 3 Madd. Гл., 138, 157; также в 1 Myl. & K., 116, дело Ex parte Garland рассмотрено и поддержано. См. Также: Pitkin v. Pitkin , 7 Conn., 307, где есть сильная аналогия со случаем в баре.

92

Доктрина Ex parte Garland была включена в базовые книги. 3 ком. Коп., 609, пл. 12; 2 Мэдд. Ch., 651; 2 Робертс-он-Уиллс, 123.

93

[Mr. Smith , здесь сравнивается случай в баре с вышеупомянутыми случаями]

94

4. Общие активы наследодателя, не подпадающие под требования истца, и такая ответственность является единственным основанием для справедливого возмещения ущерба, отказник был надлежащим образом удовлетворен, а вексель отклонен в отношении всех ответчиков.1 галл., 630; 2 Верн., 292; 1 P. Wms., 682; Вес 2, 101.

95

Джонс , с той же стороны, сказал, что Уэст имеет право быть партией. Обычно считается, что интересы легата представлены исполнителями, но это не ошибка, если наследодатель становится стороной. Калверт по партиям, 20, 21, 149, 171, 172.

96

Это был вопрос усмотрения нижестоящего суда; и этот суд не будет его рассматривать.

97

Исполнитель не представил надлежащего ответа, так как косвенно признал, что имение было связано.Он кредитор.

98

Корпус в 11 Серг. & R. (Pa.), 41, на которую ссылалась другая сторона, не имеет значения, потому что в первоначальном товариществе была статья о продолжении этого дела.

99

Coxe , ответ и заключение.

100

Адвокат другой стороны не занёс в протокол. Оставшийся в живых партнер стал неплатежеспособным, но протокол не показывает, как именно. Все стороны считали фирму такой же после смерти Мандевиля, какой она была раньше; исполнитель, оставшийся в живых партнер и все такое, и в счете начисляется только личное имущество, а не реальное.

101

Было ли необходимо устроить для изобретателя вечеринку? Авторитеты собраны в Story’s Eq. Plea., 135, 140, 141, 148, 150, 155.

102

Суд не отклонил вексель, потому что завещатель не являлся стороной. 4 Вашингтон. С., 202, 208; 3 Кранч, 227.

103

Cawood, безусловно, несет ответственность, потому что он получил долг. Не ошиблись ли мы против него? Мы призываем его к ответу, что особенно важно для справедливости. Если законопроект хорош только против него, его нельзя было отклонять.

104

Партнерство может продолжаться по желанию. 7 Пет., 594; 11 Серг. & R., (Пенсильвания), 41.

105

Рассказ о партнерстве, сект. 195, 196. Если оно ограничено или ограничено, бремя доказательства лежит на другой стороне.

106

В Ex parte Garland осталась ограниченная сумма в пользование фирмы.

107

In 3 Madd. Ch., 145, каждая сторона внесла определенную сумму, и суд назначил счет до момента смерти; и сказал, что это зависит от воли, как будет вести бизнес.

108

Myl. И К., 116, похож на случай в Мэддоке. Что касается дела 7 Cow., (N.Y.), 312, то в этом состоянии признаются товарищества с ограниченной ответственностью.

109

Г-н Джастис СТРОЙ вынес заключение суда.

110

Это апелляция на постановление Окружного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия, заседающего по справедливости в округе Александрия.

111

9 июля 1836 года Джозеф Мандевиль, скончавшийся по определенным статьям, а затем казненный, вступил в партнерство с Дэниелом Кавудом, одним из ответчиков, сроком на три года с 1 сентября 1835 года под фирмой Дэниел Кавуд и компания.3 июня 1837 года Мандевиль исполнил свое последнее завещание, в котором во вступительной части сказал: «Настоящим я распоряжаюсь распоряжением, которое я желаю, от моих земных останков после моей смерти, а также от такого недвижимого и личного имущества, как я. может обладать, когда призван отсюда в будущее состояние ». Затем он приступил к передаче по наследству своего недвижимого и движимого имущества разным лицам; а затем добавил: «Если моя личная собственность не должна покрывать всю сумму наследства, которое я имею или могу отдать, мои исполнители распорядятся такой большой частью моей недвижимости, что полностью оплатят ее.Он тут же добавил: «Джон Уэст, один из подсудимых, ранее из Александрии, а теперь из Мобила, я настоящим делаю своим оставшимся наследником, рекомендуя ему проконсультироваться с моими душеприказчиками и следовать их советам во всем, что я оставляю ему. ‘ Завещатель 11 июля 1837 г. внес в свое завещание следующий кодицил: «Я хочу, чтобы моя заинтересованность в партнерстве, существующем между мной и Дэниелом Кавудом, в рамках фирмы Дэниела Кавуда и компании, была сохранена до тех пор, пока истечение срока, ограниченного статьями между нами; упомянутый Дэниел Кавуд должен продолжать бизнес и распределять прибыль или убыток в соответствии с указанными статьями.«Завещатель назначил Роберта Дж. Тейлора и Уильяма С. Гарднера (одного из подсудимых) исполнителями его завещания и умер в июле 1837 года. Его воля и распоряжение были должным образом подтверждены после его смерти, и Тейлор отказался от исполнения приговора, Гарднер взял на себя управление имением на основании завещания, предоставленного ему Сиротским судом графства Александрия.

112

Cawood после смерти наследодателя продолжил партнерство от имени фирмы и потерпел крах до истечения обычного срока, согласно статьям.

113

Настоящий счет был первоначально предъявлен Кавуду и Гарднеру, как исполнителям Мандевиля, истцом Бервеллом, который утверждал, что является кредитором фирмы по долгам, заключенным с ним Кавудом от имени фирмы, после смерти Мандевиля. а именно на простом векселе от 28 июля 1838 года на 800 долларов и на акцепте переводного векселя, выписанного Беруэллом в тот же день на 1000 долларов в пользу некоего Уильяма Х. Маунта, оба из которых остались неоплаченными. В счете говорилось о неудаче Коууда в торговле и его неспособности выплатить задолженность перед фирмой.Он также обвинил Гарднера, исполнителя, в активах, достаточных для погашения всех долгов наследодателя и всех долгов Cawood and Company; и требовал выплаты долга перед истцом из этих активов.

114

Ответчик, Гарднер, представил ответ, отрицая, что у него была такая точная информация, чтобы он мог сказать, были ли средства товарищества в руках Cawood достаточны для оплаты долгов фирмы; и не признавая, что активы наследодателя в его руках подлежат выплате долгов фирмы, и не требует доказательств такой ответственности, и утверждает, что у него не было активов наследодателя в своих руках, достаточных для удовлетворения требований истца. , после удовлетворения двух указанных судебных решений.

115

Ответчик, Кавуд, не дал никакого ответа на данном этапе рассмотрения дела, в связи с этим против него был принят счет pro confesso — впоследствии он представил ответ; и после этого с согласия истца, Кавуда и Гарднера исполнитель направил к капитану для учета активов наследодателя, причитающихся ему долгов, стоимости его недвижимости и для урегулирования счетов и операций фирмы Cawood and Company до ее прекращения, а также отдельных партнеров с фирмой, для учета активов фирмы и непогашенных долгов фирмы, а также причитающихся ей долгов и т. д.; а также выяснить, возникла ли задолженность перед истцом в результате партнерских сделок и наступила ли срок ее погашения.

116

Кавуд своим ответом в целом признал факты, изложенные в законопроекте; но он также утверждал, что он не признал и не отрицал несостоятельность фирмы, утверждая, что он удовлетворил требования к фирме с момента ее прекращения на сумму около 14000 долларов из средств фирмы, и был занят взысканием непогашенной задолженности. к этому, и что у фирмы все еще есть долги на сумму около 7000 долларов.

117

Мастер сделал свой отчет в мае 1841 года; подробности о которых упоминать не стоит. В ноябре того же года было поручено другому уполномоченному учесть активы Мандевиля в руках его исполнителя, который впоследствии сделал соответствующий отчет. На этой стадии разбирательства Джон Уэст (оставшийся наследник, так называемый в завещании) заявлял, что заинтересован в предмете, законопроект был изменен, сделав Уэста стороной; и он подал возражение против этого векселя.Впоследствии возражение против возражений было предъявлено в качестве аргумента, и суд пришел к выводу, что активы Мандевиля, находящиеся в руках его душеприказчика (Гарднера), не были связаны с каким-либо долгом, взятым Кавудом от имени фирмы после смерти Мандевиля. , поддержал возражение и отклонил счет с затратами. Настоящая апелляция на данное постановление об увольнении подана в суд.

118

Спор распространился по нескольким темам, которые, по нашему мнению, не находятся сейчас перед нами должным образом; независимо от того, что могло быть их значимостью в нижеприведенном суде.Настоящий вопрос, который возникает перед нами в протоколе, заключается в том, подлежат ли общие активы наследодателя, Мандевиля, в руках его душеприказчика, для выплаты долга, причитающегося истцу, который был заключен после смерти Мандевиля. Если это не так, законопроект был отклонен надлежащим образом, каким бы средством правовой защиты ни был истец против Кавуда, если бы иск был подан против него одного, о справедливой компенсации, по которой мы не даем никакого мнения. Как правило, оставшийся в живых партнер несет ответственность только по закону; и никакой декрет не может быть вынесен против него, хотя он может быть надлежащей стороной в иске по справедливости, поскольку заинтересован в оспаривании требования истца, если не вмешивается какой-либо другой акционерный капитал; и так было проведено в Wilkinson v. Хендерсон , 1 Майл. И К., 582, 589.

119

Законопроект в том виде, в каком он сформулирован, констатирует неплатежеспособность Кавуда и не требует отдельной судебной защиты против него, и, следовательно, если он вообще подлежит ремонту, то это исключительно на основании обязательства общих активов Mandeville по выплате истец совместно с фондами товарищества находится в руках Cawood. Что касается другого предположения, что Уэст не был необходимой стороной в законопроекте, в его характере оставшегося наследника личности, что может быть принято; в то же время так же ясно, что, поскольку он имел долю в этом остатке, если общие активы Мандевиля были ответственны за долг истца; и, следовательно, истец мог по своему усмотрению присоединиться к нему в иске, и, если Уэст не возражал, ни одно другое лицо не воспользовалось бы возражением его неправомерного вступления.

120

Тогда, что касается ответственности общих активов Мандевиля в руках его исполнителя по выплате долга истца — мы считаем, что они не несут такой ответственности; а теперь перейдем к изложению причин этого мнения.

121

Согласно общему праву, каждое товарищество расторгается в случае смерти одного из партнеров. Верно, что партнеры правомочны обеспечить по соглашению продолжение партнерства после такой смерти; но тогда это происходит только на основании такого соглашения, как действия сторон, а не просто в силу действия закона.Партнер также может по своей воле обеспечить продолжение партнерства, несмотря на его смерть; и если на это дает согласие оставшийся в живых партнер, это становится обязательным, как если бы наследодатель, будучи единственным торговцем, обеспечил продолжение своей торговли своим исполнителем после его смерти. Но тогда в каждом случае необходимо четко сформулировать соглашение или полномочия; и третьи лица, получившие уведомление о смерти, обязаны узнать, насколько далеко распространяется соглашение или полномочия на его продолжение, и какие средства оно связывает, и доверяют ли они оставшейся стороне вне досягаемости такого соглашения, или полномочий, или средств. , это их собственная вина, и они не имеют права жаловаться на то, что закон не дает им удовлетворительного возмещения.

122

Завещатель, руководящий продолжением партнерства, может, если он того пожелает, связать свои общие активы по всем долгам партнерства, заключенным после его смерти. Но он также может ограничить свою ответственность либо средствами, уже вложенными в сделку, либо любой конкретной суммой, которая будет инвестирована в них для этой цели; и тогда кредиторы могут прибегать только к этому фонду или сумме, а не к общим активам наследодателя, хотя партнер или исполнитель, или другое лицо, ведущее торговлю, может нести личную ответственность по всем полученным долгам.Это ясно подтверждается делом Ex parte Garland , 10 Ves., 110, где этот вопрос очень подробно обсуждался лордом Элдоном, и Ex parte Richardson , 3 Madd. Ch., 138, 157, где подобная доктрина была подтверждена сэром Джоном Личем (в то время вице-канцлером) и тем же ученым судьей, когда он был Мастером Свитков, в деле Thompson v. Andrews , 1 Myl. И К., 116. Дело Hankey v. Hammock перед лордом Кеньоном, когда он был Мастером Свитков, описан в Cooke’s Bankrupt Law, 67, 5-е изд., и более подробно в примечании к 3 Madd. Гл., 148; насколько можно было подумать, чтобы решить, что активы наследодателя, как правило, несут ответственность при любых обстоятельствах, если сделка должна быть продолжена после его смерти, была полностью отменена в других более поздних случаях и прямо отменена лордом Элдоном в 10 Весах. ., 110, 121, 122, где он заявил, что он стоит отдельно, и чувствовал себя вынужденным принять решение против его авторитета. Случай Pitkin v. Pitkin , 7 Conn., 307, полностью соответствует тому же результату и действительно, как мы сейчас увидим, работает с quatuor pedibus с настоящим.

123

И это приводит нас к замечанию, что ничего, кроме самого ясного и недвусмысленного выражения, демонстрирующего самым положительным образом, что наследодатель намеревается возложить на свои общие активы ответственность по всем долгам, полученным в результате продолжающейся торговли после его смерти, а не просто ограничить его денежными средствами, вложенными в эту торговлю, оправдывало бы суд, придя к такому выводу, исходя из очевидных неудобств этого и полной невозможности выплатить наследство, завещанное завещателем, или распределить остаток его имущества без фактически говоря, в то же время, что все платежи могут быть повторно отозваны, если сделка станет неудачной или разорительной.Такой результат обычно вступает в конфликт с намерением наследодателя завещать такое наследство и остаток и может или может отложить расчет наследства на полвека или на долгое время после прекращения торговли или продолжающегося партнерства. Лорд Элдон в 10 Ves., 110, 121, 122 ярко осветил неудобства, предложив несколько случаев, когда доктрина создаст самые явные затруднения, если не полную несправедливость; и он сказал, что удобство человечества требует, чтобы он придерживался мнения, что кредиторы торговли как таковые не имеют претензий в отношении распределенных активов, находящихся в руках третьих лиц, в соответствии с указаниями того же завещания, которое разрешило торговля, осуществляемая в интересах других лиц.Такого же мнения придерживался сэр Джон Лич в делах 3 Madd. Гл., 128; 1 Myl. & K., 116, и прямо фигурировал в деле 7 Conn., 307.

124

Принимая во внимание эти принципы, давайте теперь приступим к рассмотрению завещания и судебного приказа в настоящем деле. Мы полагаем, что не может быть никаких сомнений в том, что наследодатель по своей воле намеревался распорядиться всем своим имуществом, недвижимым и личным. Вводные слова к уже процитированному завещанию ясно и ясно показывают такое намерение.Завещатель там говорит: «Настоящим я распоряжаюсь распоряжением, которое я желаю, моим частичным остатком после моей смерти, а также таким недвижимым и личным имуществом, которым я могу владеть, будучи призванным отсюда в будущее состояние». Поэтому он рассчитывает распорядиться всем имуществом, которым он умрет. Говорят, что, признав такое намерение, наследодатель не осуществил его; потому что остаточная оговорка объявляет Джона Уэста только его «остаточным наследником», а не его остаточным наследником; и что мы должны толковать слова завещания в соответствии с их юридическим значением, как полностью ограниченные остатком личного имущества.Это, по нашему мнению, очень узкое и техническое толкование слов воли. Язык, использованный завещателем, показывает, что он был неопытным человеком и не разбирался в юридической фразеологии. Кардинальное правило толкования завещания состоит в том, что язык следует интерпретировать в подчинении намерению наследодателя, а не в том, чтобы контролировать это намерение, если оно является ясным и определенным. Таким образом, например, слово «наследство» может быть истолковано как относящееся к недвижимости, если контекст завещания показывает, что это является намерением наследодателя.Так, в случае Hope v. Taylor , 1 Burr., 269 слово «наследство» включало земли, исходя из намерения наследодателя, выведенного из контекста. Эта же доктрина была полностью признана в Hardacre v. Nash , 5 T. R., 716. Итак, в Doe dem. Tofield v. Tofield , 11 East, 246, завещание «всех моих личных владений» было истолковано на основе аналогичного намерения включать недвижимость. Но дело, более прямо относящееся к настоящему, и не отличающееся от него ни в коем случае существенным образом, — это Pitman v. Stevens , 15 East, 505. Там наследодатель во вступительной части своего завещания сказал: «Я отдаю и завещаю все, чем я умру, одержимым, настоящим и личным, какой бы природы и какого бы рода он ни был, после моего справедливого долги оплачены. Настоящим я назначаю капитана Роберта Престона своим оставшимся наследником и душеприказчиком. Затем наследодатель передал определенное денежное наследство и, наконец, порекомендовал своему наследнику и душеприказчику быть добрым и дружелюбным по отношению к его зятю Дж. К. и т. Д. И умолял его сделать для него что-нибудь красивое после его смерти и т. Д.Вопрос заключался в том, имел ли Престон право на недвижимость наследодателя по завещанию; и суд постановил, что он был; и что слова «оставшийся наследник и исполнитель» в сочетании с вводной оговоркой и рекомендацией четко подтверждают это. По этому поводу лорд Элленборо, сославшись на слова вводной статьи, сказал: «Затем он назначает капитана П. своим оставшимся наследником и исполнителем — оставшимся наследником и исполнителем чего? обо всем, чем он должен умереть, одержимым, реальным и личным, какой бы природы и какого бы рода они ни были; то есть всем, чем он не должен распоряжаться.Слово «наследник», в частности, Hardacre v. Nash , может применяться к недвижимости, если этого требует контекст, как сказал лорд Кеньон по поводу слова «наследство». Затем, в последующих частях завещания, он предполагает, что его остаточный наследник и исполнитель будет распоряжаться всеми его средствами, но после некоторых наследств и ренты он рекомендует ему быть добрым и дружелюбным к своему зятю, & c. ‘

125

В настоящем деле очевидно, что завещатель предполагал какую-то положительную выгоду для Уэста, когда назначил его своим остаточным наследником; и все же, в то же время, он полагал, что его личной собственности может быть недостаточно для покрытия суммы наследства, данного по его завещанию; и в этом случае он поручает своим исполнителям распоряжаться такой большой частью его недвижимости, чтобы полностью оплатить его наследство; так что, если мы ограничим слова «остаточный наследник» простой личностью, мы разрушим само намерение наследодателя, очевидное на первый взгляд, дать какой-то благотворный интерес Уэсту в случае, о котором он еще не задумывался. как не маловероятно.С другой стороны, если мы дадим расширенное и либеральное значение остаточной оговорке как распространяющейся на недвижимость, она сразу удовлетворит вступительную оговорку, и при дефиците личных активов все равно останется значительная сумма для бенефициара. , который, судя по всему, был объектом награды наследодателя. Но если эта интерпретация вызывает сомнения (а мы думаем, что это не так); одно можно сказать наверняка, и это то, что наследодатель не предполагал, что его личных активов не будет более чем достаточно для выплаты всех его долгов; поскольку он не взимает свою недвижимость с долгов, а только с его наследства, в случае любого дефицита личных активов; и оговорка об остатке, если бы она была ограничена простым остатком его личных активов, также показала бы, что наследодатель не предусматривал никаких долгов, которые должны были возникнуть в результате любых последующих операций после его смерти.

126

Если это так, то мы должны обратиться к кодицилу, чтобы увидеть, раскрыто ли там какое-либо иное намерение в ясных и недвусмысленных выражениях. Во-первых, язык кодициля точно такой, какой мог бы правильно использовать наследодатель, если бы он намеревался не больше, чем заложить свои средства, уже вложенные в партнерство, для оплаты долгов партнерства. В кодициле говорится: «Я хочу, чтобы моя« заинтересованность »в партнерстве и т. Д. Сохранялась в нем до истечения срока, ограниченного статьями.Теперь его доля в фирме была его долей в акционерном капитале и прибыли после выплаты всех долгов и обязательств, причитающихся фирме. Именно этот процент, а не какой-либо новый капитал, он разрешает вложить в фирму. Он не предлагает что-либо добавлять к своим существующим интересам, а просто продолжать их в том виде, в каком они были тогда. Как же тогда этот суд может сказать, что он намеревался передать все свои личные активы в руки своего исполнителя в качестве залога будущих долгов, будущих обязательств или будущего капитала фирмы? Это должно было бы расширить значение используемых слов за пределы их обычного и разумного значения.Кроме того, очевидно, что завещатель не имел в виду отложить выплату его наследства на неопределенный срок до истечения срока действия статей, а также установления и окончательного урегулирования проблем фирмы, которые, возможно, могут распространяться на десять или двадцать человек. годы. Таким образом, чтобы дать такое расширенное толкование терминов codicil (как утверждается), поскольку codicil следует истолковывать так, как если бы он был включен в завещание, означало бы подвергнуть наследников всем колебаниям и возрастающим неопределенностям. из будущей торговли и может лишить оставшегося наследника каждого доллара, предназначенного для его выгоды.Есть еще одно соображение по этому поводу, которое заслуживает внимания. Будет ли недвижимость наследодателя при нехватке его личных активов отвечать по долгам фирмы, заключенной после его смерти, в силу простого действия закона, как это было бы по тем долгам, которые были заключены при его жизни? Если бы это было так, тогда очевидно, что все наследники и завещатели могли бы в случае безвозвратной и разрушительной несостоятельности фирмы быть лишены всех своих наследств и замыслов, хотя наследство было возложено на недвижимое имущество.Если это не так, то в равной степени очевидно, что наследодатель не предполагал какой-либо ответственности за свои общие активы, реальные и личные, по выплате каких-либо долгов, за исключением тех, которые существовали на момент его смерти. Есть еще одно соображение, не маловажное для рассмотрения. Дело в том, что весь бизнес фирмы должен вести только Кавуд, и что ни исполнитель, ни наследники не имеют права вмешиваться или проверять его сделки.Вряд ли можно предположить, что такая неограниченная власть над всем своим имуществом со стороны лица, полностью не связанного с управлением своим имуществом, входит в намерения какого-либо благоразумного наследодателя. Если ко всему этому мы добавим явные неудобства такого толкования кодициля, таким образом приостанавливая на неопределенное время урегулирование наследства и выплату наследства, то не будет преувеличением сказать, что ни один суд в принципе не должен отдавать предпочтение, а тем более принимать его.

127

И, конечно же, нет авторитета, чтобы это поддержать; по крайней мере, ни один, кроме Hankey v. Гамак , который в настоящее время по уже указанным причинам не может считаться авторитетным. С другой стороны, дело Ex parte Garland , 10 Ves., 110 и Ex parte Richardson , 3 Madd. Гл. 138, хотя и отличаются от настоящего в некоторых их обстоятельствах, были обоснованы и поддержаны на основе широкого и общего принципа, согласно которому активы наследодателя ни в коем случае не связаны с долгами, полученными после его смерти лицами, которым он уполномочил продолжал свою торговлю, но права таких новых кредиторов были ограничены исключительно средствами, вложенными в торговлю, и личной ответственностью стороны, продолжившей ее, будь то в качестве доверительного управляющего, или как исполнитель, или как партнер — если, действительно, В противном случае наследодатель прямо и прямо связал свои общие активы.Дело Pitkin v. Pitkin , 7 Conn., 307, тем не менее (как уже было предложено), имеет прямое отношение к делу. Там завещатель своим завещанием указал, что «весь его интерес и забота о бизнесе по производству шляп и т. Д., Который в то время велся в рамках указанной фирмы, должен рассматриваться как действующий в той же связи в течение четырех лет после его окончания». смерть и т. д. Суд постановил, сославшись на дела 10 Ves., 110 и 3 Madd. Гл., 138, что общие активы наследодателя не соответствовали требованиям каких-либо кредиторов фирмы, ставших таковыми после смерти наследодателя; и что такие кредиторы не имели права залога на имущество, находящееся в руках завещателей, хотя в конечном итоге они могли участвовать в прибылях от торговли.В этом случае был решен еще один момент, по которому мы хотим, чтобы нас понимали как не выражающего мнения.

128

В целом, по нашему мнению, постановление окружного суда об отклонении векселя должно быть подтверждено с возмещением расходов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *