Назначение строительной экспертизы судом: Ходатайство о назначении строительной экспертизы

Содержание

Ходатайство в суд о назначении судебной строительно-технической экспертизы

………………….. районный суд г. Санкт-Петербурга

 

Истица: ……………………,

зарегистрирована по адресу: …………………………

контакт. тел. ……………………

Представитель истца …………………

 

Ответчик 1: ………………….

 

Ответчик 2: ………………….

 

ХОДАТАЙСТВО по делу №…………….., назначенному слушанием на …………… 2017 г.

Из материалов дела следует, что истица, получив в свое личное пользование выгоду в виде конкретного результата выполненных Подрядчиком работ, только через 8 месяцев после приемки им работ и их оплаты в соответствии с условиями п.5.1. и п.5.2 договора подряда – согласно которым производилась поэтапная оплата по согласованию Сторон по факту выполненных работ согласно смете, заявляет свои исковые требования к подрядчику- ответчику по делу о возмещении ущерба, причиненного, по ее мнению, ненадлежащим качеством работ подрядчика.

Договор строительного подряда является заключенным и возникшие между сторонами договорные правоотношения являются подрядными, договор строительного подряда ввиду существенного нарушения со стороны Заказчика подлежит расторжению, а выполненные Подрядчиком до расторжения договора работы подлежат оплате в отсутствие доказательств наличия дефектов в выполненных работах и несоответствия по качеству, т.к. работы выполнялись из материала, приобретаемого самим Заказчиком. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора  со своей стороны, не предупредив Подрядчика и не предъявляя никаких претензий ни по объему, ни по качеству выполненных им работ. Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы в полном объеме. У Подрядчика имеется встречное требование о взыскании долга, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан материалами дела согласно Контр-расчету к Возражениям на исковые требования истицы по делу, смете к договору и расписками.

Направление заказчиком после выполнения работ претензии по договору не влечет освобождение его от оплаты принятых им ранее выполненных Подрядчиком работ на объекте, принадлежащем Заказчику на праве собственности.

В связи с тем, что между сторонами по делу имеется спор по поводу недостатков выполненной ответчиками по делу работы, поскольку

согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ – «При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

 

На основании ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, ст. 720 ГК РФ, прошу суд:

 

  1. Назначить по делу №………………… судебную строительно-техническую экспертизу для установления объема, количества и качества выполненных ООО «…………………» работ на объекте заказчика – истца по делу …………………. по следующему адресу:

1-комнатная квартира в новом многоэтажном доме по адресу –……………………………..общей площадью 33 кв.м.,

выполненных подрядчиком по договору подряда №……………….. 2016 г. между …………… – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…….».

  1. Поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы – следующему экспертному учреждению:

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы 
Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России)

Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 8
тел.: +7 (812) 273-25-39; факс: +7 (812) 579-32-77
ИНН 7803055000; КПП 784101001
e-mail: [email protected] ru,

Данные взяты из интернет-источника- http://www.forensic-experts.ru/contakts/

  1. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) возможно ли проведение строительной технической экспертизы для определения объема, количества и качества выполненных Подрядчиком работ по договору подряда №……………….. г. между …………. – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…………………» — ответчиком по делу.

2)  соответствует ли условиям договора по объему, по количеству и по качеству выполненные на объекте строительные работы Подрядчика – условиям заключенного договора подряда №……………….. г. между ………….. – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…………..», а также требованиям Строительных норм и Правил?

   3)  в случае обнаружения несоответствия или наличия недостатков и отступления от действующих нормативных требований, — какие именно требования СНиП не были соблюдены к данному виду ремонтных работ, а также чем обусловлены выявленные нарушения, — связано ли это с технологией строительного производства или с некачественностью материала, предоставленного Заказчиком Подрядчику по условиям договора?

4) использовались ли при выполнении работ Подрядчиком качественные строительные материалы?

 

5) являются ли выполненные работы Подрядчика:

 

а) выполненными с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности — для обычного использования,

6) если указанные работы выполнены с недостатками, — являются ли обнаруженные экспертами недостатки в выполненных Подрядчиком работах существенными и/или неустранимыми,

— являются ли указанные недостатки результата работ, которые были выполнены Подрядчиком, такими недостатками, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком? 

— являются ли обнаруженные недостатки в выполненных работах скрытыми или явными недостатками по смыслу ст.

720 ГК РФ?

— относятся ли указанные выполненные работы Подрядчика выполненными с мелкими отступлениями от технической документации, и повлияло ли это на качество результат работ Подрядчика по смыслу п.2 ст. 754 ГК РФ?

 

6)  какова стоимость некачественно выполненных Подрядчиком работ на объекте заказчика?

7)  какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов в выполненных Подрядчиком работах?

8)  какова стоимость качественно выполненных Подрядчиком работ?

 

  1. Оплату стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы поручить произвести сторонам по делу поровну – истице ……………….и ответчику по делу ООО «……………..» в срок до ………………. 2017 г.

 

 

Представитель ООО «……………»

 

 

 

 

 

Судебная строительно-техническая экспертиза

Единственным эффективным способом получить достоверную оценку, в ходе судебного разбирательства, по техническим вопросам, является проведение экспертизы.

Порядок назначения и проведение судебной технической экспертизы является процессуальным действием, строго регламентируемым процессуальным законодательством.

Поскольку от выводов, сделанных по результатам проведенной технической экспертизы, часто зависит решение суда, чрезвычайно важно, чтобы судебная экспертиза была выполнена профессионально.

Для проведения судебной технической строительной экспертизы необходимо привлекать организации имеющих в своем штате специалистов с профильным образованием, большим опытом работы в соответствующей отрасли, обладающими знаниями в области процессуального права.


Несмотря на распространенное среди обывателей мнение, судебная техническая строительная экспертиза не является тождественной оценке имущества, характеризуясь целым рядом особенностей.

В первую очередь, следует отметить, что судебная техническая строительная экспертиза может назначаться по определению (постановлению) суда, органов дознания, либо постановлением следователя с целью получения конкретных выводов по вопросам, связанным с особыми познаниями в области строительства, эксплуатации зданий и сооружений, и пр.

Бывают ситуации, когда техническая строительная экспертиза проводится в досудебном порядке.

Для выполнения работ привлекаются специалисты, аттестованные в качестве судебных экспертов. При этом, гораздо целесообразнее отдавать предпочтение специалистам, являющимся сотрудниками экспертных учреждений, поскольку такие организации имеют необходимую техническую базу для проведения работ. 

Процесс по определению (постановлению) суда, должен соответствовать определенному регламенту, а именно: материалы для анализа и информацию об объекте, эксперт получает непосредственно от суда или с разрешения суда; любые дополнительные материалы для проведения экспертизы должны запрашиваться через суд, любые взаимоотношения (за исключением процессуальных) с заинтересованными сторонами исключаются, в том числе, запрещается использовать какие-либо данные от сторон без предварительного разрешения суда, и т. д.


Эксперт, проводящий экспертизу по определению (постановлению) суда, несет уголовную ответственность за достоверность представленных данных и беспристрастность сделанных выводов, о чем дает подписку.
Подписка входить в состав экспертного заключения в виде записи:
«Экспертам, проводившим обследование и анализ представленной документации, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и дано предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.»

Под подпиской ставится подпись эксперта, в знак того, что он проинформирован о своих правах и обязанностях, и готов нести ответственность за взятые на себя обязательства.

Результатом проведения работ является заключение. Заключение выполняется в точном соответствии с порядком, определенным законодательными актами РФ, в том числе инструкцией Министерства юстиции. Стоит отметить, что Минюст является основным контролирующим органом, который проверяет деятельность экспертов в частности, наличие записи в книге регистрации экспертиз, а также сдачу одного из экземпляров заключения в архив.
В связи с тем, что законодательная база постоянно совершенствуется и разрабатываются новые нормативно-правовые акты регламентирующие судебную экспертизу, к исполнителям технической строительной экспертизы предъявляются повышенные требования.

Специалисты, осуществляющие деятельность в области судебной технической строительной экспертизы, являются аттестованными экспертами, которые всегда в курсе изменений в законодательстве.


В подавляющем большинстве случаев, назначение судебной строительной технической экспертизы обусловлено необходимостью прояснения определенных специфических аспектов с целью определения правомерности и справедливости притязаний одной из сторон.
Вместе с тем, заключение, полученные по итогам проведения экспертизы, может использоваться в качестве доказательной базы при рассмотрении различных видов дел, начиная от административных и гражданских, заканчивая арбитражными и уголовными.

При проведении работ, как правило необходимо установить:
— техническое состояние зданий, сооружений, конструкций, инженерных сетей и оборудования;
— причины возникновения дефектов, повреждений и пр. недостатков зданий, сооружений, конструкций, и пр.;
— качество выполнения проектных, строительно-монтажных, монтажных и отделочных работ;
— объем выполненных, невыполненных, выполненных некачественно работ;
— стоимость выполненных, невыполненных, выполненных некачественно работ;
— соответствие выполненных работ требованиям нормативной, проектно-сметной, договорной, и пр. документации;
— и пр.

Авторы: редакционная статья ТехСтройЭкспертизы

Техническая строительная экспертиза

Узнать стоимость и срокиonline, а также по тел.: +7(495) 641-70-69; +7(499) 340-34-73; e-mail: [email protected]

Читайте также:

Кто назначает строительную экспертизу?

МЫ БЫЛИ ВЫБРАНЫ АДМИНИСТРАЦИЕЙ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ ЗДАНИЙ ПОСЛЕ ЗАТОПЛЕНИЯ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

НАС ВЫБИРАЮТ АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
СМОТРЕТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ПОЧЕМУ СУДЫ ОТКЛОНЯЮТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Читать статью!

ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ 

02. 08.2019 г. — Проведена экспертиза магазина после затопления.

02.08.2019 г. — Проведена экспертиза кухонного гарнитура.

01.08.2019 г. — Проведена экспертиза фундамента дома на ул.Покровской.

31.07.2019 г. — Проведена экспертиза подпорной стенки на пр. Космонавтов.

30.07.2019 г. — Проведена экспертиза качества окон.

30.07.2019 г. — Проведена экспертиза перекрытия здания в п. Есинка.

28.07.2019 г. — Проведена экспертиза качества выполненных ремонтных работ в квартире на ул. Парковой.

27.07.2019 г. — Проведена экспертиза качества выполненных работ на ул. Лунная.

25.07.2019 г. — Проведена экспертиза сварных швов металлической конструкции в с. Битягово.

24.07.2019 г. — Проведена экспертиза прочности бетона.

СМОТРЕТЬ ЕЩЁ

*******

МЫ РАБОТАЕМ
БЕЗ ВЫХОДНЫХ

с 8-00 до 22-00

Ждем Ваших звонков не только в будние дни, а также в субботу и в воскресенье. Наши эксперты выезжают на экспертизу и обследование ежедневно и без выходных.

*******

СТРОИТЕЛЬНЫЙ АДВОКАТ

Бесплатная консультация нашего строительного юриста.

Анализ перспектив Вашего спора в суде или в досудебном порядке.

Юридические услуги оказывают юристы в области строительного права.

*******

ДОСТАВКА

курьером строительного заключения, актов приемки-сдачи, счетов-фактур.

*******

ОСТОРОЖНО!

В последнее время появилось большое количество мошенников и непрофессионалов.

Читать Проверка экспертной организации.

*******

ПЛАНЫ МНСЭ
В 2018 году

планируем открытие новых офисов МНСЭ

в следующих городах:

Севастополь

Минск

Астана

Киев

*******

ДОСТИЖЕНИЯ МНСЭ
ЗА 2017 г.:

698 проведенных строительных экспертиз;

267 проведенных обследований;

32 проведенных энергоаудита;

103 разработанных проектов.

*******

МНСЭ — участник и докладчик
2-го Всероссийского Симпозиума «Актуальные проблемы судебной экспертизы и контрольных процедур в строительстве», который прошел 16 апреля 2015 г. в Центральном Доме Архитектора в Москве.

*******

ПЛАГИАТ

Увидели у конкурентов похожий на наш сайт по структуре или по содержанию. Проверьте в интернете, кто является первоисточником. Ответ, который Вы получите — МЫ.

Образец ходатайства

Ходатайство о проведении экспертизы

Суд довольно редко самостоятельно привлекает экспертов на заседания. Даже назначение строительно-технической экспертизы – процедура необязательная. Чтобы ваш оппонент «не отвертелся», стоит своевременно подать ходатайство о назначении экспертизы по вашему делу. Вы всегда можете просить судью о вызове в суд экспертов для дачи пояснений и отвта на дополнительные вопросы. Ваше право вызвать эксперта в суд отражено в ст. 35 ГПК РФ и ст. 187 ГПК РФ.

Письменное заключение, подготовленное рабочей группой компании А-ЭКСПЕРТ, является полноценным доказательством по любому гражданскому делу. Обычно его бывает достаточно для вынесения корректного и правосудного решения. Но есть случаи, когда нужно присутствие эксперта:

  • Бывает, что заключение экспертов содержит непонятные термины и цифры, требующие разъяснения. Если разъяснения неудовлетворительны, то рекомендуем в этих случаях подачу ходатайства о повторной экспертизе.
  • Если другая сторона конфликта оспаривает заключение. Чтобы доказать вашу правоту, требуется присутствие члена экспертной группы и его компетентные разъяснения.
  • Если вам требуется оспорить экспертизу, проведенную оппонентами в своих интересах. В этом случае нужно доказать, что обследование было проведено с нарушением и не основано на действующих нормативных актах.

Как и когда подается ходатайство о назначении судом экспертизы?

Суд привлекает эксперта либо по собственной инициативе, либо по ходатайству одной из сторон о судебной экспертизе.

Если вторая сторона спора провела экспертизу, которая вызывает у вас сомнения, заказывайте встречную экспертизу и вызывайте эксперта для разъяснений. Ходатайство о вызове желательно подать прямо после оглашения результатов экспертного обследования или на следующем заседании. Сделать это нужно в письменно и устном виде. Предварительно нужно получить копию заключения (если у вас ее нет).

Компания А-ЭКСПЕРТ дает своим клиентам гарантийные (информационные) письма, которые вместе с ходатайством об экспертизе, направляются в суд. Эти письма удостоверяют возможность и необходимость проведения экспертизы, а также квалификацию и наличие лицензий у нашей экспертной организации.

Если вы ходатайствуете о вызове эксперта, то в заявлении следует отразить цель такого вызова. Если хотите провести повторную экспертизу – также требуется обосновать это в заявлении. При составлении документов вы можете воспользоваться образцом или прибегнуть к помощи юристов нашей компании. Не рассчитывайте на инициативу суда, подавайте ходатайство о проведении экспертизы в срок и в безупречном виде. Наши специалисты не только проведут тщательное обследование и составят убедительное заключение. Они также помогут отстоять ваши права прямо на судебном заседании.

Ходатайство о вызове эксперта в суд

В хозяйственных спорах, связанных со строительством, нередки обращения в суд. Если все другие возможности исчерпаны, то иск — наилучший способ защитить свои имущественные и гражданские права. При этом сторона процесса может подкрепить свои позиции экспертным заключением. Если вы уверены в своей правоте, то можете подать ходатайство о строительно-технической экспертизе. Также вы можете вызвать эксперта в суд для разъяснений.

Компания А-ЭКСПЕРТ не только предоставляет соответствующие услуги, но также оказывает помощь клиентам при составлении исковых заявлений и ходатайств о судебной экспертизе. У нас вы можете получить полноценную правовую помощь по жилищному иску или судебному разрешению производственного спора. Для начала мы поможем вам с составлением искового заявления в суд, а затем подкрепим его доказательной базой в виде заключения специалистов.

Читать далее:


Внимание

Деньги за экспертизу Вам возместит проигравшая сторона.
Побеждайте с А-эксперт!

Для оперативного обращения в «А-эксперт» звоните:

  • Москва
    +7 (495) 230-10-97
  • Санкт-Петербург
    +7 (812) 242-84-07

Судебная строительная техническая экспертиза в Москве

Судебная экспертиза — исследование недвижимости по решению государственных правоохранительных органов. Данный вид исследования различных объектов необходим для того, чтобы разрешать споры и разногласия между заказчиками и исполнителями, которые довели до судопроизводства. Чаще всего подобная практика назначается судом или участниками процесса правосудия.

Судебная строительно-техническая экспертиза – подобный вид исследования предназначен давать ответы на вопросы специализированного характера, в частности, имеются ли соответствия между документацией, разработанным планом и готовым объектом, есть ли возможность провести ремонт в строении, какова стоимость и объем всех средств, затраченных на реализацию проекта.

Проведение судебной строительной экспертизы

Судебная экспертиза может быть проведена по нескольким причинам.

  • Недавно проведенный ремонт оказался недоброкачественным;
  • Спустя небольшой период времени на месте, где проводились строительные работы, начали появляться дефекты;
  • Стоимость затраченных материалов и объем проведенных работ не равноценны сумме, предъявленной в смете;
  • Есть желание перепроверить все использованные материалы на качество.

Исследование поможет понять, насколько качественные материалы были использованы при проведении ремонта, насколько большой объем работы был выполнен. Экспертиза установит, насколько грамотно составлены все сметы, почему возникли дефекты и стоимость их устранения. Также исследование покажет, насколько безопасно строение и соответствует ли оно всем необходимым требованиям.

Стоимость судебно-технической стройэкспертизы

В нашей компании «Защита» Вы получите помощь от высококвалифицированных специалистов, которые тщательно обследуют объект и дадут ответы на все вопросы. Цена судебной экспертизы прямо пропорционально зависит от количества работы и от обследуемого сооружения, поэтому все рассчитывается индивидуально. Ждем Вас!

Минимальная стоимость судебной строительной экспертизы приведена в таблице:

Экспертиза качества строительных и ремонтных работ7500р.
Экспертиза качества оконных конструкций и дверей6500р.
Экспертиза инженерных систем и коммуникаций8000р.
Экспертиза объемов и стоимости выполненных работ10000р.

Как обжаловать судебную экспертизу?

Довольно часто для одной из сторон договора услуг строительного подряда заключение судебной экспертизы делается главным доводом в суде по защите своих прав. Хотя в судебном процессе заключение по строительно-технической экспертизе является всего лишь одним из многих доказательств наряду с другими. В этой статье мы вам расскажем случай из нашей практики и дадим советы, как обжаловать судебную экспертизу.

Назначение судебной экспертизы

В большинстве случаях предметом судебного разбирательства является спор сторон судебного процесса по вопросам определения качества, стоимости работ, объема услуг выполненных по договору строительного подряда. Для определения сути дела, суд как правило назначает строительно-техническую экспертизу и выписывает на нее определение, где указывается сроки проведения экспертизы, экспертная организация и вопросы на которые должен ответить эксперт.

Отметим, что согласно статье 79 ГПК РФ, где при уклонении одной из сторон от участия в проведении экспертизы, непредставлении экспертам нужных материалов или документов для исследования, суд оставляет за собой право признать экспертизу другой стороне дела.

Вопросы поставлены перед экспертом

  • При назначении экспертизы суд обязан предоставить право участвующим сторонам гражданского дела вносить вопросы подлежащие рассмотрению при проведении экспертизы.
  • Отклонение вопросов участников процесса судья должен мотивировать.
  • Окончательный спектр вопросов, где требуется заключение эксперта, в основном определяется судом.

Варианты обжалования судебной экспертизы

  • В случае несогласия с назначением строительно-технической экспертизы одна из сторон может подать частную жалобу на определения о назначение экспертизы или на заключение эксперта касательно строительно-технической экспертизы, но там предусмотрены процессуальные сроки подачи, в течение которых нужно уложиться.
  • Следующий вариант – это на процессуальных аспектах, то есть определенные ошибки при проведение экспертом строительно-технической экспертизы.
  • Подача возражения на заключения эксперта или подача ходатайство о вызове эксперта в суд для ответов на вопросы касательно проведённой экспертизы, согласно статьи 85 ГПК РФ. В данном законе указывается, что эксперт обязан явиться в суд, если того требует одна из сторон гражданского процесса. В случае отказа эксперта явится в суд, в таком случае можно будет подать ходатайство о недопустимости доказательств или лучше всего представить заключение специалиста, содержащего иные выводы или привезти его в суд.
  • Следующий вариант признать экспертизу недостаточно ясным или неполным и ходатайствовать суду о назначение повторной или дополнительной экспертизы. Но суд вправе назначить их только при наличии к этому определённых оснований таких как: недостаточная ясность экспертного заключения, неполнота экспертного исследования, наличие неточностей в заключении, если при вызове в суд эксперт не ответил на определённые вопросы суда и сторон дела, если появились другие вопросы и т.д..
  • И конечно последний вариант — это только через апелляцию. Хотя шансов будет мало, если не использовали все процессуальные права перечисленные выше.

Все же стоит отметить, что согласно гражданскому праву заключение по экспертизе считается одним из доказательств, но по судебной практике оно является решающим в судебном процессе.

Если у Вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по телефону 8 (499) 990-94-95 или электронной почте [email protected]

Рекомендуем почитать

Назначение экспертизы в арбитражных и гражданских процессах. Когда суд назначает экспертизу?


_________________________________________________________________________________________________
Назначение экспертизы в арбитражных и гражданских процессах. Когда суд назначает экспертизу? Что происходит когда суд назначает экспертизу? Что нужно знать сторонам процесса о проведении экспертизы? Что делать если вы уверены в предвзятости судебного эксперта? Рассмотрим в этом материале некоторые вопросы назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессе, прежде всего с чего стоит начать?

Суд назначает экспертизу — когда у него есть необходимость в специальных знаниях по некоторым вопросам науки, техники, ремесла ты и так далее. В отдельных ситуациях, при рассмотрении судебного спора, суд сам не может установить некоторые факты. Ему необходимо для этого обратиться к помощи экспертов в тех или иных областях.

Нужно помнить, что судья является экспертом в области права, поэтому не будет назначать экспертизу по правовым вопросам. Судья может назначать самые разные виды экспертиз – строительные, почерковедческие, медицинские и любые другие виды экспертиз, которые позволят суду получить необходимую информацию.

Что происходит когда суд назначает экспертизу?

Суд назначает экспертизу, выносит определение о назначении, и как правило приостанавливает производство по делу. Судебный процесс на некоторое время переносится на более поздний период, пока суд не получит результаты экспертизы.

Что нужно знать сторонам процесса о проведении и назначении экспертизы?

Прежде всего нужно помнить, что и в гражданском и арбитражном процессе, у сторон достаточно много прав применительно к назначению экспертизы. В частности можно задавать вопросы эксперту, можно знакомиться с результатами экспертизы, можно оценивать результаты экспертизы непосредственно на судебном заседании — то есть давать по этому поводу некоторые свои выводы. Именно это позволяет суду не просто взять заключение эксперта как одно из основных доказательств, и на этом основывать свои выводы, но учитывать мнение всех участников процесса и делать итоговый вывод с учетом проведенной экспертизы.

Если сторону процесса не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы что делать?

В гражданском и процессуальном кодексе по этому поводу отмечено, что суд не обязан вас знакомить с документами. Это ваша задача — ознакамливаться с ними самостоятельно. В связи с этим нужно обратиться к специалистам суда и попросить ознакомить вас с материалами дела. Обычно процедура ознакомления с делом проходит в отдельном помещении, где вы сможете все прочитать, изучить, сделать фотографии и уже в спокойной домашней или офисной обстановке оценить насколько экспертиза отвечает вашим интересам.

Далее разберем пару примеров — к чему нужно быть готовым когда суд назначает экспертизу. Нужно быть готовым к разным вариантам развития событий. Экспертиза может сработать в вашу пользу, может сработать против вас, поэтому если у вас есть сомнения в том — сможете ли вы сделать это сами — лучше обратитесь профессиональным юристам.

Пример из нашей практики

Индивидуальный предприниматель имеет в праве собственности торговый комплекс и сдает там помещения в аренду. Один из арендаторов снимающий помещение, в определённый момент времени просто перестает платить арендную плату арендодателю. Собственник здания обращается в суд с требованием вернуть ему деньги. В подтверждение своих доводов о том, что он имеет право на получение этих денег, он предъявляет суду договоры, по которым арендатор пользуется помещением.

В судебном заседании ответчик (тот кто не платит) заявляет о том, что договор он не подписывал и соответственно не имеет никакого отношения занимаемым площадям. При этом он заявляет о фальсификации доказательств и утверждает, что подпись его подделана, и в этой связи он не имеет никаких оснований платить за помещение.

В арбитражном процессе есть такой институт — фальсификация доказательств. Если сторона процесса считает что доказательства подделаны — она может обратиться в суд с заявлением о фальсификации доказательств. Если другая сторона соглашается с этим ходатайством, а именно говорит о том что да, мы согласны исключить это доказательство из числа исследуемых – спорное доказательство исключается и суд больше его не использует.

Далее по этому процессу… Собственник основывается на том, что ответчик пользуется помещением на основе договоров аренды. Если мы исключим договоры аренды из доказательств — оснований для взыскания денежных средств не будет. На судебном заседании юристу собственника помещений пришлось говорить о том, что фальсификацию доказательств это дело достаточно серьезное, и это может повлечь возбуждении уголовных дел по подделке документов.

Ответчик на самом деле задумался, ведь если будет доказано, что доказательства фальсифицированы… и подпись на самом деле не его — то он выиграл. Но если будет доказано что это подпись его, то в этой ситуации может быть возбуждено уголовное дело уже против него за заведомо ложный донос о преступлении. Ответчик отзывает свое ходатайство о фальсификации доказательств и  просит назначить экспертизу подписи. Назначается экспертиза, по которой действительно доказывается что подпись ему не принадлежит.

Когда мы разговаривали с собственником здания, он предположил, что ответчик видимо так специально изначально подписал договор, понимая о возможных будущих судебных процессах. Тем не менее юристам арендодателя удалось доказать что предприниматель пользовался помещением и суд с него деньги все равно взыскал.

Другой пример из нашей практики.

Два физических лица также заключают между собой договор аренды. Один передает другому в аренду помещение в центре города на длительный срок, причем деньги получены собственником помещения за весь период срока действия договора, а именно за 20 лет. Деньги переданы сразу и есть расписка о получении этих денежных средств.

Спустя некоторое время происходит ситуация, когда человек якобы получивший эти деньги приходит суд и говорит — я ничего не получал верните мне помещение я не в курсе о том что вообще подписывался договор аренды. И в судебное заседание предоставляется расписка выполненная на компьютере, внизу стоит подпись черной гелевой ручкой (полная расшифровка ФИО и подпись).

Когда мы стали выяснять что происходит — была назначена экспертиза подлинности данной расписки. Возник вопрос об очередности в расписке, иными словами — что в расписке было выполнено ранее — машинописный текст и сверху поставлена подпись, или же на чистом листе бумаги стояла подпись человека (как уж так получилось это другой вопрос), а сверху выполнен машинописный текст?

По результатам экспертизы выяснилось что расписка подлинная, как далее развивалось дело информации нет, т.к им занималась сторонняя юридическая компания. Отметим что сейчас при использовании множества методик исследования почерка и подписи — в большинстве случаев экспертам не составляет труда определить подлинность любых документов.

Как поступить если вы уверены в ангажированности или предвзятости эксперта?

Если сторона процесса предполагает о возможной заинтересованности эксперта в определенных результатах экспертизы, здесь нужно понимать несколько моментов.

Эксперт — это профессионал на рынке. Поскольку он работает на рынке — эксперт заинтересован в том, чтобы у него была определенная репутация. Всегда задавайте себе вопрос — насколько ваша ситуация может повлиять на его репутацию на рынке, и есть ли ему смысл в вашем случае фальсифицировать результаты экспертизы. Конечно недобросовестные эксперты встречаются…. как на это реагировать?

Нужно использовать только те механизмы и инструменты — которые зафиксированы в процессуальном кодексе: возражать против результатов проведенной экспертизы, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, анализировать написанное в экспертизе в суде с точки зрения конкретных выводов и с точки зрения тех методик исследования, которые выбрал эксперт.

Последовательно доказывайте суду, что эксперт в данной ситуации не прав. Доказать его ангажированность к сожалению вам не удастся по одной простой причине — вы не присутствовали в момент договоренности эксперта с другой стороной. Поэтому говорить о его предвзятости наверное не получится.

Кроме того, эксперты у нас предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и это тоже очень важный момент…нужно очень четко осознавать действительно — ли эксперт ангажирован или это всего лишь ваше предположение. Если это действительно произошло — то необходимо обращаться в правоохранительные органы для того чтобы они возбуждали уголовное дело и соответственно решали этот вопрос установленном порядке. Это тоже будет не быстро и к этому тоже нужно быть готовым.

Можно ли оспорить назначение судебной экспертизы по действующему законодательству?

Оспорить факт назначения судебной экспертизы невозможно. Если судья решил назначить экспертизу — ваша задача в этом поучаствовать, а именно задавать вопросы эксперту, продумать изначально эти вопросы, понимать каким образом заключение эксперта может повлиять на решение суда, активно занимать позицию по исследованию результатов экспертизы во время судебного процесса.

Если вы не согласны с выводом экспертов — это тоже нужно доносить в определенном процессуальном порядке. Просто встать и заявить суде что я не согласен — этого к сожалению недостаточно. Вам нужно привести какие-то дополнительные факты, предоставить может быть дополнительные доказательства для обоснования своей позиции.

Можно ли провести еще одну экспертизу?

Можно, закон допускает проведение нескольких экспертиз. Суд может назначить повторную экспертизу если есть какие либо сомнения о выводах основной экспертизы. Нужно подать соответствующее ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы и аргументировать перед судом, почему такая экспертиза необходима.

И напоследок отметим — заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств в любом гражданском, арбитражном или уголовном деле… но это одно из самых важных доказательств, которые использует суд. Если эксперт или группа экспертов, обладающие профессиональными знаниями, дает свой вывод по тому или иному вопросу, к этому нужно отнестись очень внимательно. Судья прекрасно понимает что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза назначена на основании определения суда и это очень серьезно. Суд понимает, что эксперт подходил к вопросам экспертизы крайне серьезно, и свои выводы он формулировал в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Это не его инициатива и не его желание — это требование которое к эксперту фактически предъявил государственный орган. В этой связи, нужно крайне внимательно отнестись к тому — что изложено в заключение эксперта. Всегда анализируйте выводы которые сделал эксперт и анализируйте ситуацию по делу в целом, с учетом всех других доказательств.

Со своей стороны готовы предоставить экспертов как для судебных так и для независимых экспертиз в любой области. Звоните – всегда оперативно разберем ваш случай и найдем выход!

Эксперт, назначенный судом [Правило 706] | NC PRO

Основное правило

Правило 706 — Эксперты, назначенные судом

(а) Назначение. — Суд может по собственной инициативе или по ходатайству любой стороны издать приказ, чтобы показать причину, по которой не следует назначать свидетелей-экспертов, и может потребовать от сторон представить кандидатуры. Суд может назначить любых свидетелей-экспертов, согласованных сторонами, и может назначить свидетелей по своему выбору.Свидетель-эксперт не может быть назначен судом, если он не согласен действовать. Назначенный таким образом свидетель информируется о своих обязанностях судом в письменной форме, копия которой должна быть подана секретарю, или на конференции, в которой стороны имеют возможность участвовать. Назначенный таким образом свидетель информирует стороны о своих выводах, если таковые имеются; его показания могут быть приняты любой стороной; и он может быть вызван для дачи показаний судом или любой стороной. Он подлежит перекрестному допросу каждой стороной, в том числе стороной, вызывающей его в качестве свидетеля.

(b) Компенсация. — Назначенные таким образом свидетели-эксперты имеют право на разумную компенсацию в любой сумме, которую может разрешить суд. Установленная таким образом компенсация выплачивается из средств, которые могут быть предусмотрены законом в уголовных делах, гражданских исках и судебных процессах, предусматривающих справедливую компенсацию за конфискацию имущества. В других гражданских исках и судебных разбирательствах компенсация выплачивается сторонами в такой пропорции и в такое время, как определит суд, а затем взимается таким же образом, как и другие расходы.

(c) Раскрытие информации о назначении. — По своему усмотрению суд может разрешить присяжным раскрыть тот факт, что суд назначил свидетеля-эксперта.

(d) Эксперты сторон по собственному выбору. — Ничто в этом правиле не ограничивает стороны в вызове свидетелей-экспертов по их собственному выбору.

Г.С. 8С-706.

Юридический обзор

Правило 706 позволяет судье первой инстанции выбирать и назначать свидетеля-эксперта и устанавливает соответствующие процедуры вызова такого свидетеля для дачи показаний.См. G.S. 8C-706 (a), (b); см. также State v. Horne , 171 NC 787 (1916) (обнаружив, что вызов эксперта, которого не желала ни одна из сторон, был «вопросом здравого усмотрения судьи»: судья «имеет право вызывать свидетелей и допросить любого свидетеля, который может пролить свет на спор », но судья« должен использовать это право с осторожностью и проводить допрос так, чтобы не нанести ущерба ни одной из сторон »). Установленные законом процедуры, изложенные в G.S. 8C-706 (a) и (b) охватывают такие вопросы, как компенсация, раскрытие статуса эксперта присяжным, информирование сторон о выводах эксперта, процедура получения показаний и разрешение перекрестного допроса.

Суд может решить сообщить присяжным, что эксперт был назначен судом. GS 8C-706 (с). Назначение судом эксперта не препятствует государству или защите вызывать собственных свидетелей-экспертов. См. G.S. 8C-706 (d).

Это правило редко используется в уголовной практике.См., Например, State v. Robinson , 368 NC 596 (2015) и State v. Augustine , 368 NC 594 (2015) (санкционирование назначения и оплаты эксперта «для проведения количественного и качественного исследования», согласно Правилу 706 о возвращении в суд в отношении ходатайств о соответствующей помощи в соответствии с Законом о расовом правосудии).

Для получения информации по теме назначения экспертов по просьбе неимущего ответчика для оказания помощи в его или ее защите в соответствии с G.S. 7A-454, см. Досудебную запись об экспертах / ресурсах для малоимущих обвиняемых.

Правило 706: Эксперты, назначаемые судом. | Административное управление судов штата Теннесси

219

Правило 706: Эксперты, назначаемые судом.

(a) Назначение — Суд не может назначать свидетелей-экспертов по своему выбору по вопросам, рассматриваемым присяжными, за исключением случаев, предусмотренных законом. Что касается вопросов, рассматриваемых в судебном порядке, суд может по своей инициативе или по ходатайству любой стороны издать приказ, чтобы указать причину, по которой не следует назначать свидетелей-экспертов, и может потребовать от сторон представить кандидатуры.Обычно суд должен назначать свидетелей-экспертов, согласованных сторонами, но в соответствующих случаях, по причинам, указанным в протоколе, суд может назначить свидетелей-экспертов по своему выбору. Свидетель-эксперт не может быть назначен судом без согласия свидетеля действовать. Назначенный таким образом свидетель информируется об обязанностях свидетеля судом в письменной форме, копия которой должна быть подана секретарю, или на конференции, в которой стороны имеют возможность участвовать.Назначенный таким образом свидетель должен сообщить сторонам о выводах свидетеля, показания свидетеля могут быть приняты любой стороной, и свидетель может быть вызван для дачи показаний судом или любой стороной. Свидетель подлежит перекрестному допросу каждой стороной, включая сторону, вызывающую свидетеля.

(b) Компенсация — Назначенные таким образом свидетели-эксперты имеют право на разумную компенсацию в любой сумме, которую может разрешить суд. Установленная таким образом компенсация выплачивается из средств, которые могут быть предусмотрены законом в уголовных делах, гражданских исках и производстве по делу об осуждении.В других гражданских исках и судебных разбирательствах компенсация выплачивается сторонами в такой пропорции и в такое время, как определит суд, и впоследствии взимается таким же образом, как и другие расходы.

(c) Раскрытие информации о назначении — Если назначенному судом эксперту по закону разрешено давать показания по вопросу, рассматриваемому присяжными, никто не может сообщать присяжным о том, что суд назначил свидетеля-эксперта .

(d) Эксперты сторон по собственному выбору — Ничто в этом правиле не ограничивает стороны в вызове свидетелей-экспертов по их собственному выбору.

Комментарии Консультативной комиссии.

Комиссия опасалась ненадлежащего воздействия назначенного судом эксперта на присяжных, и правило запрещает использование таких экспертов в судах присяжных, если иное прямо не разрешено законом. Даже если суд первой инстанции хочет иметь собственного эксперта в судебном заседании, судья обычно должен прислушиваться к предложениям сторон. Любая из сторон может обнаружить и допросить эксперта суда.

Back to Top

Свидетель-эксперт — Designing Buildings Wiki

Свидетель-эксперт (EW) — это эксперт, который использует свои знания, подготовку и опыт в определенной области, чтобы помочь судам и другим органам разобраться в проблемах в юридических делах, чтобы они могли прийти к обоснованному и справедливому решению.

Свидетели-эксперты обычно требуются в ситуациях, когда оценка проблем требует технических или научных знаний, которыми может обладать только эксперт в этой области, например, в случаях, связанных с; потеря заработка, страховые выплаты, тяжелые травмы, степень вменяемости, экологические проблемы, интеллектуальная собственность и так далее.

Свидетели-эксперты могут выполнять различные роли, в том числе:

  • Выступление в качестве советника-эксперта при предоставлении рекомендаций, но заключение эксперта не передается в суд.
  • Выступает в роли теневого эксперта, советник работает «за кулисами» в судебном иске.
  • Выступление в качестве собственно свидетеля-эксперта или эксперта, назначенного стороной, когда эксперт нанимается одной стороной с целью предоставления заключения суду.
  • Выступает в качестве единого совместного эксперта, когда эксперт проинструктирован всеми участвующими сторонами.
  • Выступление в качестве ведущего эксперта, когда сложная претензия требует нескольких экспертов.
  • Исполняет обязанности асессора, введен в действие Регламентом гражданского судопроизводства и назначен судом в качестве эксперта.

Заключения, предоставленные свидетелями-экспертами, описываются как «экспертные доказательства» и часто включают: фактические доказательства, объяснение любых технических терминов или тем и мнения, основанные на фактах дела.

Свидетель-эксперт должен быть независимым, и сторона, уплачивающая гонорар, не должна его склонять. Их роль регулируется Правилами гражданского судопроизводства.

В них должны быть:

Руководство было подготовлено как для свидетелей-экспертов, так и для лиц, которые инструктируют экспертов, в Протоколе публикации Совета гражданской юстиции для инструкций экспертов о даче свидетельских показаний по гражданским искам, опубликованном в 2005 году с поправками, внесенными в 2009 году.

Строительная отрасль включает в себя долгосрочные сделки с высокой степенью неопределенности и сложности, и невозможно решить все детали и предвидеть все непредвиденные обстоятельства с самого начала. В результате часто возникают споры, претензии, судебные разбирательства и альтернативные процедуры разрешения споров.

В 2013 году Национальное исследование строительных контрактов и законодательства показало, что 30% фирм участвовали как минимум в одном споре за предыдущие 12 месяцев.

Это означает, что лицам, занятым в строительной отрасли, могут потребоваться услуги свидетелей-экспертов или, если они сами обладают особым опытом, они могут предложить услуги в качестве свидетелей-экспертов.

Типичные случаи:

Как быть плохим свидетелем-экспертом: руководство для судьи

Стефани Гизинк из Trowers & Hamlins пересматривает обвинительное приговор судьи в отношении свидетеля-эксперта по недавнему строительному делу.

Из-за специализированного характера строительных споров неудивительно, что успех стороны в судебном разбирательстве может зависеть от назначенного эксперта и качества предоставленных экспертных доказательств.

В недавнем деле Van Oord UK Ltd и другого дела против Allseas UK Ltd эксперт, назначенный истцом, подвергся резкой критике не только за представленные им отчеты, но и за доказательства, данные в суде.Ошибки эксперта привели судью к выводу, что его показания не следует принимать во внимание.

Критика эксперта судьей высветила важность назначения компетентного и опытного эксперта и послужила полезным уроком при назначении эксперта для ведения судебного разбирательства и управлении им.

Экспертиза

Обязанность эксперта в первую очередь перед судом, и это отменяет любые обязательства, которые он может иметь перед стороной, инструктирующей их или уплачивающей гонорары. Роль эксперта заключается в оказании помощи суду, предоставляя объективные и беспристрастные заключения по вопросам, входящим в его компетенцию.

Следовательно, крайне важно, чтобы любой эксперт был независимым и критически относился к информации, представленной им их клиентом, и чтобы эксперт комментировал только то, что находится в пределах их области знаний, не стремясь взять на себя роль адвоката или посредника.

Судья по делу Ван Оорда заявил, что назначенный Ван Оорд эксперт дал показания, «совершенно бесполезные», и выделил 12 причин, по которым пришел к такому выводу. Судья установил, что эксперт:

  • принял заявленные претензии Van Oord за чистую монету и не проверил основополагающие документы, подтверждающие или опровергающие их;
  • просмотрел только свидетельские показания, подготовленные от имени Ван Оорда, и даже скопировал спорные части свидетельских показаний в свой отчет;
  • не согласился с цифрами, основанными как на его собственной, так и на другой стороне, несмотря на конкретные инструкции судьи сделать это, а это означает, что у Ван Оорда не было альтернативного дела, на которое он мог бы опираться;
  • не рассматривал и не формулировал претензии, основанные на фактических расходах, понесенных Van Oord, но использовал шкалу ставок, создавая впечатление, что претензия была «пробной»;
  • был пойман во время перекрестного допроса, поскольку он начал признавать ошибки в своем отчете;
  • признал, что он больше не может поддерживать широко распространенные и важные элементы иска, на который судья прокомментировал, что «если эксперт отвергает свои собственные заключения, суд не может разумно относиться к ним»;
  • признал, что его отчет сбивает с толку и вводит в заблуждение, например, он вычисляет ставки, но затем не применяет их, чтобы прийти к заключению;
  • приложил к своему первоначальному отчету документы, которые он либо не просматривал, либо детально не проверял;
  • повторил утверждения, представленные как выражение его собственного мнения, которое впоследствии, как представляется, явилось прямым следствием обсуждений с фактическими свидетелями Ван Орда с целью «восполнить пробелы» после их перекрестного допроса;
  • ссылка на графики, подготовленные Van Oord в третьем совместном заявлении;
  • согласился с тем, что вместо проверки утверждений он предпочитал повторять то, что ему говорили другие, даже если можно было доказать, что это явно неверно; и
  • никогда не рассматривал возможность оценки статей затрат на основе справедливых и разумных ставок.

Таким образом, судья установил, что эксперт позволил использовать себя в качестве «рупора» и высмеял присягу, которую он дал. Таким образом, представленные доказательства и оценки не были независимыми, надлежащими или надежными.

Советы по назначению и руководству судебным экспертом

После вынесения приговора по делу Ван Оорда необходимо извлечь несколько ключевых уроков:

  • Крайне важно, чтобы эксперт правильно понимал свою роль и обязанности перед судом.
  • Предпочтительно назначить эксперта, который имеет опыт составления отчетов и дачи показаний в суде или, по крайней мере, имеет четкое представление о том, что участвует в процессе.
  • Эксперт должен иметь подробные технические знания и достаточный опыт в соответствующей области.
  • Эксперт должен быть доставлен на борт как можно скорее, чтобы у него было время ознакомиться с соответствующими фактами и документами для составления более полного отчета.
  • Представленные доказательства должны быть проверены, чтобы убедиться, что эксперт был объективным и учел другие точки зрения, если они возникнут во время перекрестного допроса.
  • Если информация не содержится в собственном мнении эксперта или документы были созданы другими сторонами, кроме эксперта, это должно быть четко указано в отчете, чтобы избежать обвинений в предвзятости или недостоверности.
  • Инструктирующая сторона не должна избирательно подходить к информации, предоставляемой эксперту, в попытке получить определенный результат.

Хотя изложенные выше факты являются крайними, стороны, участвующие в судебном разбирательстве, должны знать, что суды применяют все более строгий подход к экспертным показаниям. Ситуации, когда эксперты не соблюдают свои обязанности, не только навредят репутации стороны, но и могут привести к серьезным коммерческим последствиям или сломать их доводы.

Стефани Гисинк — юрист по разрешению споров и судебным разбирательствам в Trowers & Hamlins

Ошибка 404 — Eversheds International

К сожалению, мы не можем найти страницу, которую вы искали.

Вы могли попасть на эту страницу по ряду причин. Если вы ввели веб-адрес напрямую, проверьте правильность написания.

Недавно мы изменили дизайн нашего веб-сайта. Если вы перешли по ссылке с другого веб-сайта или использовали закладку, страница могла быть перемещена в новое место. Ознакомьтесь с нашим новым сайтом и посмотрите, сможете ли вы найти то, что искали http://www.eversheds.com/.


Die von Ihnen aufgerufene Seite kann leider nicht gefunden werden.

Dies kann verschiedene Gründe haben: Wenn Sie die Webadresse selbst eingegeben haben, überprüfen Sie bitte die richtige Schreibweise.

Wir haben kürzlich unsere Веб-сайт umgestaltet. Wenn Sie über einen Link einer anderen Website auf diese Seite gelangt sind oder ein Lesezeichen verwendet haben, kann es sein, dass die Seite auf eine neue Adresse umgezogen ist. Bitte schauen Sie sich nach den von Ihnen gesuchten Informationen auf unserer neuen Веб-сайт um: http: //www.eversheds.com /.


Lo sentimos, no hemos encontrado la página que busca.

Puede haber llegado hasta esta página por diversas razones. Si ha escrito una dirección web directamente, compruebe si la ha escrito bien.

Hemos rediseñado nuestra página web hace poco. Si ha seguido un enlace desde otra página web o utilizado un marcador, es posible que la página haya cambiado de sitio. Изучите nuestra nueva página para ver si puede encontrar lo que buscaba en http: //www.eversheds.com /.


抱歉 , 找到 您 所 的 网页。

出现 这种 情况 的 原因 有 很多。 如果 您 直接 输入 网页 请 检查 拼写 是否 正确。 如果 您 从 其他 网站 的 链接 进入 或 使用 了 , 该 网页 可能 已 转移 至 的 地址。 请 查看 我们 的 新 网址 http://www.eversheds.com/ , 看看 找到 您 需要 的网页。


Désolés, mais la page require n’a pu être Trouvée.

Vous avez pu être redirigé vers cette page pour plusieurs raisons. Si vous avez saisi l’adresse du site internet, veuillez vérifier qu’elle a été correctement orthographiée.

Nous avons récemment reconçu notre site Интернет.Если у вас есть право собственности на сайт в Интернете, вы можете найти его в Интернете, если это возможно, чтобы страница была размещена. Veuillez naviguer sur notre nouveau site для поиска подробной информации http://www.eversheds.com/.

Идя по черте: независимость и эксперт, назначенный стороной

В недавнем деле A Company v X , английский суд по технологиям и строительству вынес судебный запрет , чтобы помешать свидетелю-эксперту выступать от имени стороны в арбитражном разбирательстве в обстоятельствах, когда коллега эксперт той же глобальной консалтинговой фирмы уже выступал от имени другой стороны в отдельном арбитражном разбирательстве.

При вынесении этого решения суд рассмотрел взаимосвязь между обязанностью эксперта сохранять конфиденциальность в отношении своего клиента и преимущественной обязанностью эксперта перед судом или трибуналом, которая требует, чтобы эксперт был независимым.

В этом блоге основное внимание уделяется концепции независимости, а также ее значению и требованиям к арбитражным экспертам, назначаемым сторонами.

Роль экспертов, назначаемых сторонами в арбитраже

Арбитражным трибуналам часто требуется помощь экспертов, чтобы помочь им разобраться в сложных технических вопросах, особенно в специализированных областях, где им не хватает соответствующих знаний.Они могут получить эту помощь от экспертов, назначенных стороной, или назначить своего собственного эксперта.

Было много споров о преимуществах и недостатках экспертов, назначаемых сторонами, и экспертов, назначаемых трибуналом. Дебаты сосредоточены вокруг важности обеспечения независимости экспертов и неизбежного противоречия между обязанностью назначенного стороной эксперта оказывать помощь суду и его или ее обязательствами перед стороной, которая их платит. Как может трибунал быть уверенным в том, что назначенный партией эксперт — это не просто «наемник»?

Эксперты, назначенные Трибуналом, похоже, предлагают решение этой проблемы, но они сталкиваются с собственными проблемами.В первую очередь в этом списке стоит опасение, что суд может слишком сильно полагаться на показания назначенного судом эксперта, так что эксперт по сути становится четвертым арбитром. Эксперты, назначенные трибуналом, также на практике непопулярны. В подавляющем большинстве случаев стороны хотят сохранить самостоятельность в том, как они излагают свои аргументы, а это означает сохранение собственного эксперта. В результате в относительно редких случаях, когда используется эксперт, назначенный трибуналом, нередки случаи, когда стороны также нанимают собственных экспертов.

В связи с большой тенденцией к назначению экспертов партиями возникает вопрос, как лучше всего обеспечить независимость экспертов, назначаемых партиями.

Независимость и раскрытие информации

Оба основных руководства в этой области — Правила IBA о получении доказательств и протокол CIArb об использовании экспертов, назначенных стороной, — используют раскрытие информации в качестве инструмента для защиты независимости экспертов, назначенных стороной. Обе системы требуют, чтобы эксперт раскрыл любые отношения и оценил их, чтобы подтвердить свою независимость.

Протокол CIArb требует, чтобы в отчете эксперта указывались любые прошлые или настоящие отношения с любой из сторон, арбитражным судом, адвокатом или другими представителями сторон, другими свидетелями и любым другим лицом или организацией, участвующими в арбитраже (статья 4.4 (б) ). Он также требует, чтобы в отчете эксперта было заявление, подтверждающее, что высказанные мнения являются его или ее собственными, а также что они беспристрастны и объективны.

Статья 5.2 Правил IBA требует, чтобы вместе с экспертным заключением предоставлялось заявление о независимости. Это заявление должно содержать:

  • Заявление о нынешних и прошлых отношениях эксперта (если таковые имелись) с любой из сторон, их юрисконсультами и арбитражным судом ( статья 5.2 (а) ).
  • Заявление о независимости эксперта от сторон, их юридических советников и арбитражного суда ( статья 5.2 (с) ).

Эти положения подчеркивают обязанность назначенного стороной эксперта оценивать дело независимым образом.Они не предназначены для исключения эксперта, имеющего некоторые связи с участниками или предметом дела, из функции эксперта, назначенного стороной.

Вместо этого ответственность за оценку того, повлияет ли конкретная связь на его или ее беспристрастность, ложится на эксперта, в то время как раскрытие информации дает противной стороне возможность тщательно изучить самооценку эксперта и, в некоторых случаях, оспорить ее.

Итак, какие факторы должен учитывать назначенный стороной эксперт при проведении этой оценки, и нужны ли дополнительные рекомендации для оказания помощи экспертам и предотвращения не заслуживающих доверия проблем?

Обход линии

Financial: Как в правилах IBA, так и в протоколе CIArb четко указано, что получение оплаты за услуги в качестве эксперта не исключает независимости.

Здесь протокол CIARb более конкретен, чем правила IBA. Статья 4.2 предусматривает, что оплата разумного профессионального гонорара эксперта не умаляет беспристрастности. Это поднимает вопрос о том, что считать «разумным» и может ли что-либо помимо этого вызвать законные вопросы относительно независимости эксперта.

Оба руководства требуют, чтобы эксперт засвидетельствовал свою независимость, что, как признается в комментарии к Правилам IBA, означает, что эксперт не должен иметь финансовой заинтересованности в результате.Сами по себе руководящие принципы не содержат каких-либо конкретных примеров финансового интереса, который мог бы вызвать законные вопросы относительно независимости эксперта. Однако примеры могут включать ситуации, когда эксперт:

  • Выплачивается на основе условного или условного вознаграждения.
  • Владеет акциями одной из сторон.
  • Связан с организацией, финансирующей дело, или с организацией, которая обязана возместить ущерб одной из сторон.

Связи: Назначенный стороной эксперт не должен иметь связей со сторонами, их юрисконсультами или арбитражным судом, которые помешали бы эксперту оценить дело нейтрально и дать честное и откровенное мнение.

Здесь вопрос о повторных назначениях является ключевой областью потенциальной напряженности. Роль эксперта, назначенного стороной, состоит в том, чтобы оказывать помощь в областях специальных технических знаний, часто в тех областях, где имеется ограниченный пул достаточно квалифицированных экспертов, поэтому, вероятно, будут иметь место повторные назначения.

Повторные посещения могут вызвать две проблемы:

  • Финансовая выгода, полученная от повторных назначений, и степень, в которой это может быть преобразовано в финансовую заинтересованность в исходе арбитража.
  • Ранее полученные знания относящейся к делу информации, которая может повлиять на способность эксперта нейтрально оценивать проблемы в данном деле.

Та же проблема возникает в отношении повторных назначений арбитров . В этом контексте Руководство IBA по конфликтам интересов помещает повторные назначения в оранжевый список и предполагает, что оправданные сомнения в отношении независимости не возникают, если только арбитр не был назначен в течение последних трех лет в качестве арбитра по двум или несколько раз одной из сторон или ее аффилированным лицом, или если арбитр за последние три года получил более трех назначений одним и тем же советником или одной и той же фирмой.Интересно, однако, что нет сопоставимого руководства в отношении экспертов, назначаемых сторонами, и нет ограничений по времени для отношений, которые необходимо раскрывать.

Итак, требуется ли больше указаний в этой области, чтобы позволить экспертам придерживаться правильной линии и предотвратить незаслуженные вызовы независимости эксперта?

Контроль линии

С точки зрения охраны линии можно утверждать, что никаких дополнительных указаний не требуется.

Многие эксперты принадлежат к организациям со своими собственными кодексами поведения, и, помимо этого, уже существует значительный элемент «самоконтроля». Если считается, что эксперт придерживается поляризованного или пристрастного подхода, это может серьезно подорвать его или ее репутацию эксперта и может означать, что кандидат вряд ли будет удерживаться в будущем. Такой подход в равной степени подрывает доверие к эксперту в суде и не отвечает интересам клиента.

Роль эксперта, назначенного стороной, также сильно отличается от роли арбитра.Эксперт, назначенный стороной, будет представлять свое мнение как часть доказательств в суде, а не выносить решения по вопросам. В рамках арбитражного процесса у противоположной стороны будет возможность проверить это мнение в ходе перекрестного допроса, а суд допросить эксперта. В конечном итоге трибунал должен будет оценить надежность экспертов и решить, какой вес придать каждому экспертному заключению.

Тем не менее, более четкие инструкции помогут избежать серьезных проблем с независимостью эксперта.Установив четкие критерии для применения экспертами и предоставив своего рода руководство по светофору, предлагаемое арбитрам, мы могли бы облегчить экспертам возможность пройти линию, не опасаясь оспаривания.

whoswholegal — Особенности — Создание свидетеля-эксперта

Что такое эксперт?

Оксфордский словарь английского языка определяет эксперта следующим образом:

эксперт / прил. & n. • прил. 1 (часто сопровождаемый at, in), обладающий особыми навыками в решении задачи или знаниями по предмету.2 (атрибут), связанные с этим или возникшие в результате этого (экспертное заключение; экспертная работа). • п. (часто следует за ат, ин) человеком, обладающим специальными знаниями или навыками.

Последние 13 лет своей карьеры я занимаюсь экспертной работой. В начале 1990-х я прошел обучение в качестве инспектора по количеству, начал работать инспектором по количеству для подрядчика в Великобритании в 1997 году, а в 2006 году стал консультантом, специализирующимся на количественном анализе строительных претензий.

Я впервые познакомился с концепцией экспертной работы в строительной отрасли, когда я начал учиться (снова) в 2004 году, и, будучи полностью обученным заключению контрактов в течение предыдущих семи лет, я был настроен, мягко говоря, скептически.По незнанию, возможно, как и большинство людей, впервые услышавших этот термин, я полагал, что эксперты в своей области являются лучшими в том, что они делают, лучшими в своей профессии. Я ошибался. Вскоре я узнал, что эксперт — это практик в полном смысле этого слова. Проще говоря, эксперт — это тот, кто знает работу, роль, профессию или ремесло наизнанку. Свидетель-эксперт, эксперт, который назначается для предоставления заключения по вопросам, касающимся их области знаний, обычно в ситуации официального юридического спора, является экспертом, который может научить или объяснить другим, как эта работа, роль, профессия или ремесло должны выполняться. при нормальном ходе событий.Хороший эксперт признает и признает, что не знает всего, что нужно знать о выбранной области, и что постоянное обучение имеет важное значение.

Эта статья посвящена переходу от профильного эксперта к эксперту-свидетелю и введению в работу эксперта-свидетеля, основанного на опыте и знаниях, которые я приобрел в течение своей карьеры.

Как и когда кто-то становится свидетелем-экспертом?

Всесторонние фундаментальные знания и понимание основного предмета или области знаний, приобретенные за несколько лет практического опыта, необходимы для того, чтобы стать экспертом.В контексте строительства обычно достаточно как минимум 7-10 лет, хотя в других областях это может быть другим. Опыт работы эксперта может быть сочетанием академического и практического опыта или только практического опыта; на мой взгляд, он не может быть чисто академическим.

Как только знания и опыт существуют, умение, которое эксперт должен развить, чтобы действовать в качестве свидетеля, заключается в том, как применить эти знания и умения в некоторой степени абстрактно. Обычно к тому времени, когда эксперта вызывают в качестве свидетеля-эксперта (или возникает необходимость в свидетеле-эксперте), событие, обстоятельства или проблема уже произошли, и эксперта просят высказать свое мнение о том, что произошло или что произошло. должно было произойти при данных обстоятельствах или при альтернативных или противоречивых обстоятельствах.Задача эксперта после оценки доступной информации состоит в том, чтобы определить и провести соответствующий анализ, определить любую дополнительную информацию, которая необходима, и лаконично объяснить (обычно в отчете, а затем, при необходимости, посредством устных доказательств при перекрестном допросе) логически и в понятной форме, подход и результаты анализа для широкого круга людей, вовлеченных в процесс. По моему опыту, это может включать инструктаж солиситоров, клиентов, судей (включая судей и арбитров), других экспертов, посредников, фасилитаторов и адвокатов.Это, безусловно, самая большая кривая обучения для эксперта, которая не имеет ничего или очень мало общего с их знаниями в предметной области.

Обладание специальными навыками в решении задачи или знаниями по предмету — это одно, объяснение в правовой системе того, почему и как этот навык следует применять — к существующему набору обстоятельств или гипотетическому сценарию — а конечный результат — совсем другое; на это уходят годы.

Вначале предметный эксперт находится в эпицентре, когда впервые представлен в роли свидетеля-эксперта.Фундаментальные знания и понимание основного предмета или области знаний откладываются до тех пор, пока эксперт не узнает, сколько он или она действительно знает. Именно на этом этапе необходимо должным образом проверить способность экспертов применять свои знания и навыки. В идеале это будет происходить под руководством и контролем множества опытных экспертов и наставников. Как только этот этап завершен и освоен, фундаментальные знания и понимание основного предмета или области знаний (ранее отложенных) выходят на первый план, и эксперт готов действовать в качестве свидетеля-эксперта.Затем эксперт проходит тестирование по всем направлениям, как профессионально, так и лично, с каждым приемом и набором инструкций, объем которых может значительно различаться.

Знания и понимание круга лиц, вовлеченных в любой официальный процесс разрешения споров, также могут значительно различаться. Воздействие этого вместе с давлением, вызываемым различными действующими программами, не следует недооценивать; толстая кожа необходима. Ключ к выживанию свидетелей-экспертов — это прокладывать свой собственный путь, основанный на поставленных задачах или вопросах, оставаться верным пути и сохранять концентрацию, выполнять свои обязанности в качестве свидетелей-экспертов (обсуждаемых ниже), а также осознавать и помнить о границах, которые нельзя допускать. пересечься.

Повседневная

Итак, что влечет за собой повседневная жизнь свидетеля-эксперта?

Свидетели-строители подобны патологам отрасли. Работу свидетеля-строителя можно сравнить (конечно, образно) с вскрытием проекта. При возникновении споров эксперта часто могут попросить расследовать и идентифицировать:

  • причины — это предполагает, что эксперт устанавливает и понимает, как проект развивался в определенные моменты времени или в целом;
  • эффект — последствия причин, обычно по срокам, стоимости и качеству проекта; и
  • любые альтернативные или подходящие подходы — методы или подходы, которые могли или должны были быть применены в данных обстоятельствах (или при альтернативных или контрфактических обстоятельствах) для минимизации или устранения воздействия причины в первую очередь.

Как и в любом расследовании, качество и надежность результата зависят от качества имеющихся доказательств для установления фактов. Обязанность свидетелей-экспертов рассматривать все доказательства, которые либо предоставляются, либо, основываясь на экспертных знаниях и опыте, запрашиваемые экспертом, поскольку он или она знает, что они должны существовать.

Эксперт будет (или должен) потратить время на первоначальный анализ имеющихся доказательств, включая представления сторон.По мере того, как эксперт лучше знакомится с проблемами и проектом, любые пробелы в доказательствах постепенно становятся очевидными.

В конечном итоге, качество и детализация доказательств диктуют подходящую методологию, и эксперт будет использовать ее для формирования своего мнения. Если не основаны на имеющихся доказательствах, нельзя сделать никаких выводов. В этом случае эксперт сообщит, что по заданным вопросам невозможно составить мнение.

В рамках расследования эксперту может потребоваться проконсультироваться с людьми, вовлеченными в проект.По моему опыту, часто ключевой персонал переходил на другой проект или к другому работодателю. В противном случае, а соответствующий или ключевой персонал проекта все еще доступен, проблема для эксперта состоит в том, чтобы привлечь этих людей, когда, в зависимости от времени, они могли забыть детали или иметь другие приоритеты.

После этого эксперт должен выслушать этих людей и отличить релевантную информацию от нерелевантной, чтобы, так сказать, «отрезать пшеницу от плевел».

Эксперт обычно разрабатывает анализ по мере продвижения расследования, обновляя его по мере представления или рассмотрения новых доказательств. В идеале эксперт также будет составлять отчет параллельно, хотя это вопрос стиля; некоторые предпочитают дождаться завершения анализа, прежде чем приступить к составлению отчета.

Когда отчет находится на подходящей стадии, эксперт обычно предоставляет инструктирующим юристам черновик (скажем, готовый на 90-95%) отчета. Последующие события зависят от нескольких переменных.К ним относятся, но не обязательно ограничиваются:

  • качество экспертного заключения;
  • заключения, заключения и заключения эксперта;
  • качество и опыт юридической команды;
  • ограничение по времени.

Вышесказанное в конечном итоге определяет уровень стресса, который эксперт будет испытывать при окончательной доработке отчета. Строительные споры часто представляют собой серьезную проблему, и по этой причине они являются стрессовыми и сложными ситуациями.Эксперт должен быть стойким в своем мнении, не проявлять упрямства без уважительной причины и сопротивляться чрезмерному влиянию чужих интересов.

В формальном процессе разрешения споров этапы, следующие за экспертным заключением, будут определяться процедурой, судом или трибуналом. Следующие шаги могут включать ответы на отчеты экспертов противоположной стороны и участие в совместных совещаниях экспертов. Я кратко остановлюсь на последнем ниже в рамках обязанностей эксперта.

Обязанности свидетеля-эксперта

Любой, кто выступает в качестве свидетеля-эксперта в настоящее время, не может сомневаться в том, что его основная обязанность лежит перед судом или трибуналом, в котором он был назначен в качестве свидетеля-эксперта, а не перед назначающей стороной.

Другие процессуальные обязанности свидетеля-эксперта в официальных процедурах разрешения споров, которые могут быть выполнены, подробно описаны в многочисленных правилах, кодексах поведения, практических заявлениях, руководящих принципах и протоколах, которые существуют сегодня для управления свидетельскими показаниями экспертов.

По моему опыту, многие процессуальные обязанности в различных публикациях основаны на одних и тех же принципах здравого смысла, причем некоторые из них более предписывающие, чем другие, с точки зрения объема деталей, которые эксперт-свидетель должен раскрыть. Поэтому важно, чтобы эксперты были полностью осведомлены о процедурных обязанностях, которые они должны выполнять, чтобы не нарушить их и не рискнуть подвергнуться критике за то, что по сути является административным порядком.

Хотя процедурные вопросы нельзя упускать из виду или преуменьшать, у свидетеля-эксперта есть гораздо более широкие обязанности по отношению к профессии или отрасли, в которой были получены специальные знания или навыки.Свидетели-эксперты в своей работе неявно обязаны поднять планку стандартной практики в отрасли или профессии, которую они представляют. В строительных случаях эксперты неизменно назначаются многопрофильными сторонами с сотрудниками той же или схожей профессии (например, инженеры, геодезисты, бухгалтеры, плановики). Это делает экспертов по строительству идеальным местом для обмена знаниями с другими профессионалами, не являющимися экспертами, непосредственно вовлеченными в этот вопрос.

Наконец, эксперты обязаны уважать своих коллег, несмотря на любые разногласия.Я рад сообщить, что на всех совместных совещаниях экспертов, кроме одной, в которых мне посчастливилось участвовать, с целью составления совместного заявления, эксперты всегда вели себя профессионально, уважительно и примирительно. Это привело к составлению всеобъемлющих совместных заявлений, которые полезны для процесса и соответствуют выданным приказам.

Разнообразие

Актуальная тема; с моей стороны было бы упущением не упомянуть в этой статье о разнообразии свидетелей-экспертов.По моему опыту, сегодня среди свидетелей-строителей этого практически нет.

Что касается гендерного разнообразия, я мог бы сосчитать по одной руке женщин-экспертов по строительству, которых я встречал за свою карьеру; включая многообещающих экспертов, число будет меньше десяти. Одна из причин этого, скорее всего, связана с гендерным дисбалансом в строительной отрасли в целом. Другая причина, как я подозреваю, — это характер роли. Как женщина-эксперт, я настоятельно рекомендую другим женщинам, рассматривающим возможность экспертной работы, проверить воду.

Хотя фраза «неблагодарная задача» никогда не ускользает от моих уст, я пришел к выводу, что если вы по своей природе умеете решать проблемы и методично мыслите, если вы достаточно смелы, чтобы стоять на линии огня, то все вознаграждение или спасибо, что вам когда-либо понадобится в работе, которую вы делаете.

Что касается культурного разнообразия, мой опыт очень похож.

Что касается возрастного разнообразия, как упоминалось в начале этой статьи, чтобы стать экспертом, требуется несколько лет практического опыта.Я часто слышу фразу «недостаточно седых волос» (хотя, по общему признанию, сейчас не так много) или «им нужен был кто-то с большим авторитетом», последнее обычно означает, что клиент или инструктирующий поверенный хочет кого-то постарше.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *