Налог на роскошь это налог: Налог на роскошь — 2021. Какие машины включат в список (таблица) :: Autonews

АнимицА Полина Евгеньевна

Кандидат экономических наук, научный сотрудник

институт экономики Уральского отделения РАн 620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. московская, 29 Тел.: (343) 359-83-57 E-mail: [email protected]

Ключевые слова

налогообложение имущество земельный налог налог на недвижимость налог на роскошь

Налог на роскошь: зарубежный опыт и российские перспективы *

Аннотация

В последнее время в политических кругах активизируется обсуждение вопроса о реформировании системы налогообложения недвижимости, а также о введении налога на роскошь. В статье приведены примеры развитых стран в области установления налога на роскошь и сделаны выводы о перспективах его установления в России.

Налогообложение недвижимого имущества физических лиц в той или иной мере присутствует более чем в 130 странах мира, и поступления от этих налогов в большинстве развитых стран составляют от 1 до 10% общих налоговых поступлений [1; 2. С. 250]. В разных странах значимость данного налога различна, однако в странах с англо-саксонской системой права поступления от таких налогов существенно выше. Это особенно важно для России, поскольку большинство таких стран являются федерациями.

Отдельной строкой в налоговой системе зарубежных стран стоит налог на роскошь, в том числе на дорогую недвижимость. Налог на роскошь в Европе появился в XVII-XVIII веках; в той или иной форме он сохранился во многих странах, например, во Франции, Великобритании, Хорватии, Италии, Греции и др. Тем не менее единое мнение относительно целесообразности применения специальных налоговых инструментов к потреблению очень богатых людей отсутствует.

Так, во Франции взимается налог на богатство или «солидарный налог на состояния» (Impôt desolidarité sur la fortune), который существует уже 30 лет. Сейчас его платят около 600 тыс. чел., и в 2011 г. он принес в казну 4,2 млрд евро [3]. Данный налог взимается с физических лиц, владеющих имуществом стоимостью свыше 1,3 млн евро (до недавнего времени 800 тыс. евро). В соответствии с новыми правилами, введенными в 2011 г., данный налог взимается в размере 0,25% с имущества стоимостью от 1,3 до 3 млн евро и 0,5% с имущества дороже 3 млн евро. Налогом облагаются все движимые и недвижимые активы богатых граждан, принадлежащие им на 1 января налогового года.

В Англии аналогом налога на роскошь является Гербовый сбор на недвижимость, который уплачивается при ее покупке. Ставка налога зависит от стоимости приобретаемого объекта: 1% — для

жилья стоимостью 125-250 тыс. ф. ст., 3% — если оно стоит 250-500 тыс. ф. ст., 4 % — для объектов дороже 500 тыс. ф. ст.

На Украине под дополнительное налогообложение «на роскошь» попадают квартиры от 120 м2 и дома площадью от 250 м2, а налог взимается в привязке к минимальным зарплатам — от 1 до 2,7% размера минимальной заработной платы за 1 м2 дорогого жилья.

Необходимо отметить, что в тех странах, где налог на роскошь существует или предполагается, он носит местный характер и, как правило, привязывается к конкретным ситуациям. Так, в Италии подобный налог введен губернатором Сардинии и касается налогообложения владельцев мегаяхт. Обоснование — такие яхты наносят вред окружающей среде. Предполагаемый налог на роскошь должен затронуть владельцев и отдыхающих, прибывающих в порты Капри и Таормина на яхтах, длина которых превышает 14 м; в Отранто (область Апулия) — тех, кто владеет жильем, не являющимся основным. В других курортных регионах Италии предполагается налогообложение сверхмощных джипов определенных марок, выхлопы которых оказывают отрицательное воздействие на состояние воздушной среды.

Однако налог на роскошь во многих государствах имел непростую историю: зачастую налог отменялся столь же быстро, сколь и вводился. При этом причины подобных действий носили не только экономический характер, но имели и политическую окраску.

В качестве примера можно привести опыт европейских стран. Так, в 2012 г. в Испании был вновь введен налог на имущество стоимостью от 700 тыс. евро, действие которого было приостановлено несколькими годами ранее. Если в 2008 г. отмена налога была вызвана стремлением правительства привлечь инвесторов на пошатнувшийся испанский рынок недвижимости, то сейчас,

* Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта №12-12-66018 «Налогообложение недвижимости граждан: экономическая необходимость нововведений и социальные последствия (на примере Свердловской области)» (региональный конкурс РГНФ «Урал: история, экономика, культура»)

Luxury Tax: Foreign Practice and Prospects in Russia

в условиях падения уровня жизни широких слоев населения, испанские власти решили часть бремени по поддержанию национальной экономики переложить на владельцев дорогой недвижимости, а заодно ослабить протестные настроения наименее состоятельных слоев испанского общества.

В Швеции отменили налогообложение крупных состояний еще в 2007 г. До этого налог на богатство там составлял 1,5% на сбережения более 1,5 млн шведских крон (214 тыс. дол. США) для одиноких людей и столько же на сбережения более 3 млн крон для семейных пар. Благодаря этому налогу в 2005 г. в казну страны поступило 500 млн евро, что составило 2,5% общего количества собранных налогов. Однако затем шведское правительство решило, что налог на роскошь провоцирует высокий уровень оттока капитала, не способствует инвестированию и тормозит предпринимательскую активность. В Швеции считают, что страна недосчиталась 53 млрд евро, поскольку у богатых не было желания платить за собственную роскошь. В итоге в 2007 г. налог на роскошь в Швеции отменили, а в 2008 г. снизили и налог на недвижимость.

Опыт введения налога на роскошь имеется в США и Японии, однако позже было признано целесообразным отменить его. Налог на роскошь был отменен также в Ирландии, Австрии, Финляндии, Германии, Дании, Люксембурге. В целом, в развитых странах предпочитают заменять налог на роскошь другими инструментами фискальной политики, осознавая его несовершенство.

Однако насколько применима западная система налогообложения в российских условиях, вопрос далеко не однозначный.

В России попытки ввести налог на роскошь начиная с 2001 г. предпринимались неоднократно. Инициаторы подобных законодательных новшеств в большинстве случаев приводят в пример опыт зарубежных соседей. Однако необходимо учитывать очень важный момент: заимствовать зарубежный опыт в данном

вопросе невозможно. У каждой отдельно взятой страны существуют свой исторический контекст, экономические реалии, своя культура потребления, традиции и множество других уникальных факторов, в связи с чем тиражировать чей-то опыт в России неправильно.

Идею введения налога «на роскошь» предполагается реализовать главным образом в части налогообложения дорогой недвижимости, а также транспортных средств. Сторонники данного налога полагают следующее [2; 3].

1. Налог на роскошь несет в себе большой социальный подтекст, что особенно актуально в современном российском обществе, где разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения очень высок (разница в среднем по стране составляет 15-16 раз). Инициатива по введению данного налога связана во многом с общественным запросом на налогообложение, усиливающим перераспределение доходов и имущества из-за большого разрыва в экономическом положении различных групп населения России. Учитывая, что капитал и богатство сейчас концентрируются в собственности все более узкого круга лиц, предполагается, что такой подход может укрепить социальную стабильность.

2. Polina E. ANiMiTSA

Cand. Sc. (Ec.), Researcher

Institute of Economics

(Ural Branch of the Russian Academy

of Sciences)

620014, RF, Ekaterinburg, ul. Moskovskaya, 29 Phone: (343) 359-83-57 E-mail: [email protected]

Key words

taxation property land tax estate tax luxurytax

Summary

Nowadays there is an in-depth discussion among politicians on reforming the system of estate taxation and introducing a luxury tax. In the article the author provides the examples of the developed countries which levied a luxury tax and reviews prospects for its introduction in Russia.

UPRAVLENETS № 2/42/ 2013

УПРАВЛЕНЕЦ № 2/42/ 2013

Источники

1. Березин М.Ю. Налогообложение недвижимости. М.: Финансы и статистика, 2003.

2. Налоговые системы зарубежных стран / под ред. В.Л. Князева. М.: ЮНИТИ, 1997.

3. Налог на роскошь. Электронный ресурс: http://rg.ru/2012/02/17/roskosh-site.

html

4. Богатые тоже платят. Введут ли для россиян налог на роскошь? Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2011/11/24/ mishustin.html.

5. Малис Н.И. Налог на роскошь: популизм или стремление увеличить доходы страны? // Финансовый журнал. 2011. № 1.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации // Электронное издательство «Кодекс», 2009.

7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.

требление, потеряют свой смысл, если их обременить налогом, и смогут пойти в те сферы экономики, где их не хватает.

Однако попытки реализовать данную идею на практике могут вызвать ряд проблем.

Во-первых, введение любого нового налога требует разработки концепции, в данном случае концепции налогообложения роскоши, основополагающим моментом которой должно быть определение понятия «роскошь» для целей налогообложения, т.е. в целях налогообложения собственность надо разделить на «роскошную» и «нероскошную», что требует разработки критериев деления. Очевидно, что процесс такого деления может носить только субъективный характер.

Каждая цифра налогового законодательства, касающаяся определения объекта налогообложения и величины налоговой ставки, должна быть обоснована и подтверждена соответствующими математическими расчетами. В этом случае совершено определенно и обоснованно должны быть представлены критерии налогообложения. Если все-таки вводить налог на избыточное потребление благ, то что применять в качестве базы — стоимость богатства (например, жилой недвижимости) или площадь квартиры или загородного дома?

Если брать за основу стоимость, то вопросов возникает еще больше. Какова она должна быть? Каков тот порог, при котором об имуществе можно говорить, что оно является «роскошью»? 30 млн р., которые сейчас чиновники рассматривают в качестве нижнего порога, — это сумма, которую еще нельзя отнести к сверхпотреблению: например, в Москве, предложения с подобной стоимостью часто относятся не к элитному сегменту, а, скорее, к бизнес-классу [4].

С другой стороны, недвижимость, стоящая 30 млн р., все же более характерна для Москвы (за редким исключением). Отсюда следует, что налог должен иметь дифференцированный характер, разную планку стоимости объектов, учитывающую региональные особенности рынка недвижимости.

В крупных городах районы «сталинской» застройки сейчас считаются очень престижными, цены на жилье в них крайне высоки. Но в одном таком доме могут по соседству проживать чиновник или бизнесмен и пенсионер, получивший квартиру за многолетний труд, или его родственники, унаследовавшие эту квартиру, причем уровень их дохода будет

в разы меньше соседского. Должны ли они платить дополнительный налог на дорогую недвижимость?

Во-вторых, нерешенным остается вопрос о методике оценки и порядке расчета стоимости имущества, которая будет браться при расчете налога. В настоящее время чаще всего для расчетов используется «стоимость по БТИ», т.е. инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, которая существенно отличается от его истинной, рыночной стоимости. В 2011 г. в нескольких регионах уже были попытки произвести переоценку инвентаризационной стоимости и приблизить ее к рыночной. Однако результатом такой переоценки стал еще больший разброс цен, причем по-прежнему отклоняющихся от рыночных. В данный момент у нас нет ни института оценки, который бы грамотно и точно просчитал стоимость той или иной собственности, ни четкого представления о том, каковы будут ставки. Трудность в оценке, например, элитных загородных домов состоит часто в том, что единый объект недвижимости, состоящий из коттеджа и земельного участка, сформировать не удается, потому что, как правило, земля записана на одно лицо, а коттедж — на другое. Налог на роскошь должен исчисляться лишь после утверждения кадастровой стоимости единого объекта недвижимости, состоящего из земельного участка и самого объекта. Работа по постановке всех объектов на кадастровый учет колоссальна и займет не один год, тем более что методика определения кадастровой стоимости еще дорабатывается. И плюс к этому — действие такого закона в том или ином регионе возможно только при условии, что будет проведен кадастровый учет всех объектов недвижимости в этом регионе и будут официально утверждены результаты кадастровой оценки.

С другой стороны, получить реальную оценку стоимости объектов роскоши в стране, где преобладает стабильная теневая экономика, стабильный уровень коррупции, будет весьма затруднительно. Да и за рубежом основной способ ухода от уплаты налога на дорогую недвижимость, до сих пор применяемый во многих странах, — занижение официальной стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Следовательно, вариант привязки налога к оценочной стоимости предмета роскоши не является оптимальным.

Таким образом, при расчете налога на обладание дорогой недвижимостью

неминуемо возникнут технические и организационные сложности, связанные с проведением квалифицированной оценки стоимости недвижимости.

С другой стороны, несмотря на то что сегодня есть некое понимание оценки стоимости имущества, вопрос, кто будет его оценивать, остается открытым.

В-третьих, одной из главных опасностей данной фискальной меры является то, что она будет чаще применяться к среднему классу, а не к миллиардерам со сверхдоходами. Средний класс практически не использует офшоры, не регистрирует имущество в юрисдикции других стран, не использует другие схемы владения дорогой собственностью. В то же время практически у каждого представителя среднего класса есть большая квартира, загородный дом, дорогая машина. Они-то и попадут под налогообложение в первую очередь. Кроме того, позволить себе приобрести дорогую недвижимость или транспорт люди могут за счет кредитов.

В-четвертых, большие сомнения порождает вопрос о том, как будет происходить администрирование данного налога. Законодательное введение налога на роскошь еще не означает его собираемость. Нельзя обязать владельцев яхт, самолетов, недвижимости, которая зарегистрирована за границей, платить налог в казну России. Так, например, в 2011 г. граждане России купили за рубежом недвижимости на 12 млрд дол. В отношении предметов роскоши, покупаемых за рубежом, приоритетными считаются нормы международного законодательства [3]. Даже если в российское законодательство будет введена новая норма, то осуществить сбор налогов не получится в связи с отсутствием механизмов контроля за приобретением такого имущества и возможности его организовать, тем более на международном уровне.

Других препятствий для сбора данного налога также достаточно. Существует множество схем уклонения от уплаты налога на недвижимость: оформление недвижимости на третьих лиц, на юридические лица, затягивание официального введения особняков в эксплуатацию (а с недостроенных объектов налог не взимается) и т.п. Как перекрывать возможные каналы ухода от уплаты налога, остается пока неясным.

За рубежом проблема сбора данного налога решается, в частности, так: налоговые инспекторы устраивают специальные рейды, чтобы найти предметы роскоши. Именно за счет такого админи-

стрирования обеспечивается высокий уровень налоговых поступлений. Таким образом, затраты на администрирование могут превысить размер собираемых средств.

В-пятых, один из главных вопросов, на которые предстоит ответить в ходе обсуждения будущей концепции законопроекта: каков механизм работы нового налога? Должен ли такой налог платить каждый человек, чье финансовое состояние законодательно будет признано достаточно большим или же налог будет уплачиваться с покупки супердорогих вещей класса «люкс», как, например, вертолеты, яхты, дорогая недвижимость, ювелирные украшения и т.п. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы.

На самом деле в большинстве стран мира, где действует подобная система, налог взимается именно при покупке соответствующих товаров, что позволяет сделать всю систему адресной: имеешь возможность и хочешь покупать предметы роскоши — плати. С точки зрения собираемости такое решение является более эффективным.

В-шестых, еще один немаловажный вопрос: куда будут уходить средства, полученные с налога на роскошь, и как они будут расходоваться? Будет ли данный налог целевым — направленным на финансирование социальных программ, восстановление здравоохранения, образования или станет еще одной статьей пополнения бюджета, — не ясно. Без этого говорить о «нужности» налога для рядовых граждан бессмысленно.

Ждать эффективности от налога на роскошь в России, в том числе и на очень дорогую недвижимость, можно только в том случае, если средства от него будут направляться в местный бюджет и под строгим контролем расходоваться на развитие местной социальной инфраструктуры.

В-седьмых, введение налога на роскошь потребует реформирования и первой, общей части Налогового кодекса РФ, поскольку специальные разделы не должны ей противоречить.

В настоящее время основной налоговый закон однозначно декларирует, что один объект налогообложения может быть обложен налогом только однократно. Что получится в результате введения налога на роскошь? Проанализируем объект налогообложения — недвижимое имущество — в том виде, как это предлагается рассматривать в законопроекте.

Недвижимое имущество — жилье и земельные участки — в настоящее вре-

References

1. Berezin M.Yu. Estate taxation. Moscow: Finansy i statistika, 2003.

2. Fiscal systems of foreign countries / ed. by V.L. Knyazev. Moscow: YUNITI, 1997.

3. Luxury tax. URL: http://rg.ru/2012/02/17/ roskosh-site.html

4. The rich also pay. Will a luxury tax be imposed in Russia? URL: http://www. rg.ru/2011/11/24/mishustin.html.

5. Malis N.I. Luxury tax: populism or desire to increase the country’s income? // Finanso-viy zhurnal. 2011. No. 1.

6. The Tax Code of the Russian Federation // Electronic publishing house «Kodeks” 2009.

7. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Moscow: EKSMO, 2007.

UPRAVLENETS № 2/42/ 2013

УПРАВЛЕНЕЦ № 2/42/ 2013

мя облагается налогами в соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 1991 г. «О налоге на имущество физических лиц» и главой НК РФ «Земельный налог», причем земельный налог предусматривается как для физических, так и для юридических лиц [6]. Оба налога в соответствии с первой частью НК РФ являются местными, но налог на имущество физических лиц отдельной главой в НК РФ пока не введен. Это связано с тем, что законодатели пытаются найти взвешенный и справедливый вариант механизма налогообложения, в том числе и недвижимости, что отмечено как перспективная задача налогообложения в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.

Объектом обложения налогом на имущество физических лиц по действующему в настоящее время законодательству является инвентаризационная стоимость имущества, которая по вновь приобретенному имуществу близка к рыночной стоимости, а по приобретенному в советские времена принципиально от нее отличается. Это и обусловливает неравную величину налога на одинаковое по качеству имущество. Разумеется, проведение работ по составлению реестра имущества и справедливая его оценка ситуацию могут исправить. Что касается ставки налога, то и в настоящее время она носит дифференцированный характер и увеличивается по мере стоимости имущества, т.е. механизм налогообложения совпадает с предложенным механизмом налога на роскошь. Налицо очевидный случай двойного налогообложения, что недопустимо. Конституционный суд РФ не может не признать незаконность введения данного налога как противоречащего действующему налоговому законодательству.

Что касается земельного налога, то объектом налогообложения в настоящее время является кадастровая стоимость земли. Она полностью совпадает с тем объектом налогообложения, который предусмотрен для налога на роскошь, если предположить, что кадастровая стоимость земли совпадает с рыночной (других критериев определения рыночной цены земли пока не существует). Налогообложение имущества юридических лиц регулируется главой 30 НК РФ, при этом налоговой базой является балансовая стоимость имущества, которая постоянно индексируется в целях приближения ее к рыночной стоимости. Представить себе существование в стране двух налогов с одинаковыми объектом налогообложения и налоговой базой просто невозможно. Что же касается ставки налога, то органы власти субъектов Федерации имеют достаточно широкие права в области ее установления, и это дает возможность учесть определенные параметры имущества в рамках уже существующего законодательства.

В заключение следует отметить, что еще А. Смит указал на то, что от снижения фискального бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступят средства [7].

Известно, что налогообложение имеет пределы, однако точно их определить невозможно. В то же время эмпирические исследования позволили американскому экономисту А. Лафферу установить зависимость между величиной ставки налога, налоговой базой и поступлениями в бюджет. Основной его вывод: повышение налоговой ставки обеспечивает большую величину налоговых поступлений лишь до определенного момента.

В нашей ситуации с введением налога на роскошь появляется очень большая вероятность того, что налоговые поступления по уже существующим и плавно растущим налогам резко сократятся из-за того, что налогоплательщики, ощутив высокое налоговое бремя, уведут налогооблагаемые активы за рубеж, переоценят их путем перепродажи или придумают какой-либо другой механизм ухода от налога. При этом побочным эффектом станет снижение поступлений сразу по нескольким налогам: на имущество организаций, на имущество физических лиц, транспортному. Причем из-под налогообложения выйдут наиболее крупные налогоплательщики. Другими словами, вероятность того, что, достигнув предельной величины налогового бремени и переступив ее, мы получим эффект, обратный ожидаемому, очень велика.

Построение эффективной системы налогообложения и изменение налогового законодательства путем введения новых налогов — дело крайне сложное. Оно требует глубокого экономического анализа перспектив введения такого налога и возможных последствий. В настоящее время уже действует сложившийся механизм налогообложения. Несомненно, он имеет существенные резервы, в первую очередь в сфере ужесточения налогового администрирования, в том числе и крупных налогоплательщиков, применения трансфертного ценообразования, сокращения возможностей неправомерного использования налоговых льгот и др. Выявление и использование данных резервов может дать значительно более высокий фискальный эффект, чем введение налога на роскошь, и будет способствовать соблюдению принципа справедливости налогообложения.

Содержание

Налог на роскошь — лишь имитация справедливости | Новости

Налог на роскошь, в том варианте, в каком он может появиться в России, можно сравнить с мексиканским сериалом «Богатые тоже плачут»: в главных ролях — состоятельные граждане, но предназначена эта многосерийная жвачка для иной аудитории. И ни к какой реальной жизни все происходящее на экране отношения не имеет. Потому что налог, который вроде как вводится для решения фискальных и социальных задач, не способен достичь в современных условиях ни одной из декларируемых целей.

Любой налог в качестве основной должен иметь фискальную цель. Регулирующая функция налогов — всегда сопутствующая. Когда она становится главной, это плохо само по себе. Это дестабилизирует и разрушает целостную налоговую систему, шпигует ее случайными элементами, принятыми на потребу дня.

Между тем, самое большее, на что годится предлагаемый налог, — это не аккумуляция средств в бюджете, а создание «чувства социальной справедливости». Именно чувства справедливости, но не самой справедливости. Иначе говоря, это средство для отвода глаз, а не для решения какой-либо социальной проблемы.

Что приводит к такому выводу?

Роскошь — это кричащие проявления богатства. Налог на роскошь ложится на тех, кто любит «выпендриться», наказывая сверхдорогое потребление, что колет глаз менее удачливым, но более многочисленным избирателям.

Введение такого налога можно рассматривать как средство самосохранения элиты. Внешняя скромность дает меньше поводов для всякого рода недовольства населения. Невоздержанная демонстрация благополучия не должна поощряться. Если воспитание и культура не помогают, то привести в чувство может налог на роскошь, но только в малой части. Основная масса того имущества российских граждан, которое можно отнести к роскоши, находится не в России.

Известный замок в подмосковной деревне Грязи — несчастливое (с точки зрения налоговых перспектив) исключение. Стометровые яхты не бороздят просторы Химкинского водохранилища. Частные самолеты не имеют Внуково в качестве порта приписки.

Зарубежная собственность россиян недосягаема для российского налогообложения. Налоги на имущество — территориальные налоги. В России недвижимость облагается налогами независимо от того, кому она принадлежит: россиянину или иностранцу. Соответственно, на налогообложение зарубежной собственности россиян претендуют иностранные государства. Международные соглашения об избежании двойного налогообложения лишь закрепляют это правило.

Основная масса роскоши никак не попадет под российский налог, а значит, «социального возмездия» не состоится. То, что находится в России, тоже непросто будет обложить налогом. С достижением другой — фискальной — цели тоже могут быть проблемы.

Минэкономразвития предлагает в качестве объектов повышенного налогообложения элитную недвижимость и автомобили.

Иные предметы роскоши — дорогие часы, одежда, драгоценности, самолеты и вертолеты, антиквариат и др. — вне поля зрения реформаторов, прежде всего по причине их фискальной неуловимости. Можно было бы ввести повышенные акцизы на некоторые товары (что уже и было совсем недавно в отечественной практике), но затраты на налоговый контроль могут не окупиться сборами. К тому же подорожание приведет к тому, что эксклюзивные вещи будут приобретаться за границей. Это будет ударом по российской торговле. Необходимо будет синхронно повышать таможенные пошлины (не всегда это позволяют сделать правила ВТО), усиливать таможенный контроль. Совершенно неясно, окупятся ли все эти усилия.

Российская недвижимость и автомобили — наиболее реальные объекты для налогообложения роскоши. Но, как всегда, дьявол в деталях.

В какой форме облагать люксовые автомобили: в форме увеличенного ежегодного налога с владельцев автотранспортных средств или повышенного акциза, уплачиваемого в цене при покупке машины?

Плюсы и минусы есть у обоих вариантов. Значительное повышение цены на престижные автомобили приведет к тому, что эти марки будут приобретаться гражданами за границей. Обложить их компенсирующей таможенной пошлиной, скорее всего, не удастся из-за ограничений, налагаемых на Россию членством в ВТО. В результате и бюджет ничего не получит, и автодилеры пострадают.

Налог с владельцев автотранспортных средств в этом смысле проблем не создает, но у него есть свои сложности. Поскольку ставки этого налога устанавливаются на региональном уровне, не исключено появление «автомобильных офшоров». Есть сложности с пообъектным контролем и сбором платежей.

В отношении недвижимости самым простым вариантом было бы налогообложение по площади дома. По предварительным прикидкам Минэкономразвития к роскошным можно отнести жилища, превышающие 1000 кв. м. Но как правильно учесть численность жильцов и их социальный состав (инвалиды, пенсионеры…)? Как сделать так, чтобы, учитывая статус жильцов, не создать лазейки для ухода от налога? Какую площадь учитывать: общую или жилую? При учете общей площади, не пострадают ли фермерские хозяйства?

К другому варианту — обложению имущества по стоимости — ни налоговая, ни кадастровая системы не готовы: нет полного учета всех объектов недвижимости, нет четко действующей системы их регистрации, нет методик оценки и квалифицированных кадров, способных такую оценку провести.

Конечно, какой-то вариант налогообложения роскоши наверняка будет реализован, и до декабря 2012 года соответствующие поправки в законодательство будут внесены. Хочется все-таки надеяться, что эти поправки не приведут к тому, что некоторые относительно скромные дома и авто из-за повышенных налогов превратятся в предметы роскоши, подобно тому как в петровские время роскошь носить бороды могли позволить себе только те, кто был в состоянии заплатить налог.

Налог на роскошь. Как он работает и приемлемо ли это решение для Казахстана? | Курсив

Более обеспеченные казахстанцы должны нести социальную ответственность перед согражданами, а также направлять средства в развитие страны. Именно так звучит главный аргумент в пользу введения (точнее, возвращение действовавшего до 2007 года) налога на роскошь, озвученный депутатом сената Муратом Бахтиярулы на пленарном заседании парламента в ноябре 2020 года. 

Борьба с социальным неравенством включает в себя два фактора: борьба с бедностью и чрезмерным богатством. Прогрессивное налогообложение, по словам его сторонников – это путь к устранению несправедливости. Идея простая: тот, кто зарабатывает больше определенного порога, имеет больше источников дохода, движимого и недвижимого имущества, платит государству больше. На тех же, кто зарабатывает меньше, налоговая нагрузка, соответственно, снижается. 

«Здесь речь идет о налогообложении предметов роскоши: к примеру, яхты, самолеты, элитная недвижимость, дорогие автомобили, драгоценности. Я считаю, что введение налога на роскошь может создать справедливую систему налогообложения в Казахстане. В этой связи вопрос: хотелось бы узнать вашу позицию по этому поводу, планируете ли вы повысить налог на роскошь в будущем?» – обратился Бахтиярулы к министру национальной экономики Руслану Даленову.

Тот ответил, что такой вопрос министерством рассматривается.

Что такое социальное неравенство и как с ним бороться?

Мы живем в обществе равных прав, но не равных возможностей. Борьба с неравенством – политический выбор. Государства, которые пытаются снизить разрыв между богатством и бедностью (т.е. создать и укрепить средний класс), повысить уровень жизни бедных слоев населения, демонстрируют политический и культурный прогресс. 

Социальное неравенство – это совокупность проблем. Она определяется составом и экономическим статусом человека и его семьи, местом проживания, этнической и национальной принадлежностью, гендерной идентичностью, а также полом. Все эти факторы, по отдельности или в совокупности, создают неравенство в возможностях, а усугубляет положение дел неравенство в доходах. 

Для того чтобы бороться с неравенством в возможностях, правительства должны бороться с глубинными его причинами: выявлять и упразднять дискриминационные и криминализирующие законы, больше инвестировать в качественное всеобщее образование и просвещение, в том числе дошкольное. Только создав качественный человеческий капитал, мы сможем быть уверены, что неравенство не перейдет от одного поколения к другому. Неравенство создает новое неравенство. Исправить это – не быстрый процесс, который к тому же требует привлечения дополнительных внутренних ресурсов. 

Здесь и возникает вопрос о прогрессивном налогообложении. Это критически важный инструмент для повышения государственных доходов и наращивания административного потенциала, что, в свою очередь, в теории поможет предотвращать уклонения от налогов, ограничить незаконные трансграничные потоки средств и создать мощную систему социальной защиты. В том числе, к примеру, такой инструмент, как отрицательный подоходный налог. 

Отрицательный подоходный налог представляет собой систему, которая изменяет направление при определенных условиях. Другими словами, работники c доходами выше уровня N платят деньги государству, в то время как работники ниже этого уровня получают деньги от государства. Это название как специального предложения, сделанного Милтоном Фридманом в 1960-х годах, так и общей системы, в которой государство производит выплаты бедным в зависимости от уровня их доходов. 

Примеры введения налога на роскошь в разных странах 

Примеров 100%-ного успешного введения налога на роскошь, пожалуй, не существует. Так, этот сбор был введен в США в 1990 году, но массовый уход от уплаты сделал его неэффективным. Налог упразднили в 1993-м, так как американцы просто перестали делать дорогие покупки на родине, предпочитая приобретать дорогостоящие товары без дополнительных сборов за границей. 

В 2006 году налог на роскошь для владельцев местных яхт, частных самолетов и вилл ввели на Сардинии. По подсчетам итальянских журналистов, больше всего денег пришлось выложить экс-премьеру страны Сильвио Берлускони, имевшему на острове семь вилл. В 2009 году налог почти полностью ликвидировали: миллиардеры проявили смекалку, оставляя суда подальше от острова.

Введенный в 2013 году во Франции налог на роскошь – в размере 75% от доходов более чем 1 миллион евро – был призван существенно повысить поступления в бюджет. На следующий год налог принес государству всего 260 млн евро, а в 2015-м общая сумма могла составить и того меньше – 160 млн евро. Обычный налог на прибыль ежегодно приносит в казну Франции 70 млрд евро поступлений. Нововведение было одним из самых громких обещаний президентской кампании кандидата Франсуа Олланда. Налог вызвал возмущение не только деловых кругов и оппозиции. Францию начали покидать олигархи и актеры. В частности, после заявления правительства о намерениях в Бельгию переехали богатый француз, владелец Luxury Group LVMH Бернар Арно и актер и режиссер Жерар Депардье, принявший также российское гражданство. Во Франции начался отток капитала. Налог просуществовал 2 года (хотя, говорят, так и было задумано). 

Когда в Казахстане введут налог на роскошь и что об этом думают эксперты?

Налог на роскошь бесполезен, считают эксперты, если государство не может оценить доходы граждан. В частности поэтому в Казахстане прогрессивная шкала индивидуального подоходного налога появится только после запуска механизма всеобщего декларирования. 

«Прогрессивное налогообложение целесообразно вводить только вместе со всеобщим декларированием», – сказал директор департамента налоговой и таможенной политики министерства национальной экономики Азамат Амрин в феврале 2020 года на круглом столе в сенате. Он пояснил, что без механизма всеобщего декларирования возрастают риски уклонения от уплаты индивидуального подоходного налога через уменьшение «официальных» заработных плат. Кроме того, рассмотрение вопроса о введении прогрессивной шкалы ИПН после полного перехода к всеобщему декларированию было поддержано главой государства.

Для эффективного введения прогрессивного налогообложения необходимо наличие в стране высокой и устойчивой доли класса со средним доходом, а также эффективное налоговое администрирование совокупного дохода физического лица из различных источников. 

Эксперты уверены, что страна пока не готова к налоговой реформе. «<..> считаю, что вопрос повышения налогов – несвоевременный, и его нужно отложить лет на пять. Мои опасения просты – мы приостановим формирование среднего класса, тогда как именно средний класс формирует экономику страны. Также есть опасения, что люди уйдут в «серые» схемы», – сказал известный казахстанский юрист, эксперт по налогам Жангельды Сулейманов, комментируя вопрос о прогрессивной шкале ИПН. 

В целом, по расчетам МНЭ, значительное снижение ИПН коснется всех граждан с заработной платой до 240 тыс. тенге в месяц, налоговая нагрузка останется на прежнем уровне примерно у 300 тыс. человек с заработной платой от 250 до 300 тыс. тенге, увеличение налоговой нагрузки свыше 50% коснется 190 тыс. работников с заработной платой свыше 500 тыс. тенге.

«Как экономист я всегда был против прогрессивной шкалы налогообложения. Это создаст стимулы к уклонению от более высокой налоговой ставки. Не думаю, что люди, получающие около 500 тысяч тенге в месяц, состоятельные. Прогрессивная шкала может повлечь ещё большее усложнение налоговой системы, которая и без этого непростая. В ней есть все условия для безболезненного уклонения от уплаты налогов», – говорит директор центра прикладных исследований «Талап», экономист Рахим Ошакбаев.

Дополнительные поступления в бюджет от предлагаемого введения прогрессивной шкалы обложения ИПН составят 54,8 млрд тенге – согласно расчетам, проведенным на основе данных предыдущих годов. Амрин заявил о необходимости доработать предлагаемую шкалу ставок ИПН к 2025 году с учетом изменения макроэкономических показателей (уровень инфляции, среднемесячная заработная плата, минимальная заработная плата) и размеров налоговых вычетов, применяемых при введении всеобщего декларирования.

Читайте «Курсив» там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram

В Украине предлагают обязать платить «налог на роскошь»: детали

В Украине предлагают обязать платить «налог на роскошь» владельцев автомобилей класса выше среднего. Редакция MC.today рассказывает детали.

Что случилось

В Верховной Раде зарегистрировали законопроект №4101, который вносит изменения в Налоговый кодекс Украины. В нем предлагают и изменения для владельцев автомобилей, цена которых превышает 1,2 млн грн.

В 2021 году транспортный налог могут начислять на авто, которые стоят от 200 минимальных зарплат. То есть платить «налог на роскошь» должны будут владельцы автомобилей, стоимость которых будет от 1,2 млн грн (после повышения минимальной заработной платы до 6 тыс. грн в 2021 году).

Сейчас налог в 25 тыс. грн в год платят владельцы автомобилей, цена которых превышает 1,87 млн ​​грн — 375 минимальных зарплат, а возраст не превышает 5 лет.

Зачем это делают

Транспортный налог планируют повысить в связи с инфляцией и повышением уровня минимальной зарплаты, говорит заместитель Министра финансов Украины Светлана Воробей. В последнее время этот налог начал терять свое фискальное значение, поскольку его стали платить все меньше и меньше владельцев дорогих авто.

«Для сравнения: минимальная стоимость автомобилей в 2016 году, когда был введен такой налог, была 1 млн 33 тыс. грн за авто, а в 2021 году она станет 2,25 млн грн. Поэтому Минфин предложил вернуть минимальную стоимость дорогих авто», — говорит Воробей.


Вдохновляем вас на развитие: курсы Excel и PowerPoint

Чтобы стать более эффективным в работе, вы можете пройти такие курсы в Laba:

  • Excel. Научитесь анализировать данные и планировать бюджеты, находить причинно-следственные связи;
  • PowerPoint. После курса вы сможете делать презентации для продажи идей, товаров и услуг.

В этой статье используются реферальные ссылки на образовательные онлайн-курсы наших партнеров.

Кроме налога на роскошь возможны варианты с налоговыми вычетами для малоимущих

Введение налога на роскошь – это элемент перестройки налоговой системы, налогового маневра, о котором некоторое время назад говорил Владимир Путин. Об этом заявил в четверг, 16 февраля, глава РСПП Александр Шохин в ходе работы круглого стола «Открытая трибуна: кто заплатит за роскошь?», передает ER.RU.

«Время для маневра есть», — заметил Шохин.

Он подчеркнул, что существуют разные подходы к решению обсуждаемого на круглом столе вопроса, исходя из этих подходов, может быть и разработана концепция изменения налогообложения.

«Очевидно, что понятие роскоши относительно, как и понятие богатства и бедности. Есть и региональные различия. В этой связи нужно исходить из самых простых схем, которые позволили бы реализовать социальную справедливость. В частности, это налог на недвижимость. Если мы введем оценку недвижимости, и виллы на Рублевке будут оценены, это будет большое движение в сторону социальной справедливости. При этом, малоимущие должны быть выведены из-под налогообложения», — подчеркнул Шохин.

Он с сожалением отметил, что межбюджетные отношения складываются таким образом, что у муниципалитетов не хватает средств. Поэтому, по его словам, главное, чтобы этот инструмент не стал способом наполнения казны. «Что касается автомобилей, кажется, если мы посмотрим на транспортный налог с точки зрения дифференциации, то здесь проще: чтобы автомобили, хозяева которых живут на Рублевке, попадали под максимальное налогообложение. Еще раз подчеркну: кроме налога на роскошь возможны варианты с налоговыми вычетами для малоимущих. Такую схему легче реализовать через незначительные поправки в Налоговый кодекс, их легче администрировать», — заключил Шохин.

Напомним, что премьер-министр РФ Владимир Путин в статье «О наших экономических задачах» заявил, что налог на роскошь должен быть увеличен в 2013 году.

Премьер отметил, что экономике необходим «налоговый маневр», но при этом заверил, что налоговая нагрузка на несырьевые сектора увеличивать не будет, поскольку «это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики».

В то же время, по словам Путина, есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: «дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен». «Прежде всего — то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее — на престижное потребление», — поясняет премьер.

При повышении налога на роскошь, отмечает Путин, «важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса».

Определение налога на роскошь

Что такое налог на роскошь?

Налог на роскошь — это налог с продаж или дополнительный сбор, взимаемый только с определенных продуктов или услуг, которые считаются несущественными или доступными только для сверхбогатых.

Налог на роскошь может взиматься как процент от покупной цены или как процент от суммы сверх определенного уровня. Например, налог на роскошь может взиматься с сделок с недвижимостью на сумму более 1 миллиона долларов или покупки автомобилей на сумму более 70 000 долларов.

Налог на роскошь

Все налоги спорны, но некоторые из них более спорны, чем другие. Налог с продаж обычно взимается со всех покупателей товаров и услуг в юрисдикции, в которой он взимается. Когда взимается плата за товары первой необходимости, такие как продукты питания и лекарства, они рассматриваются как непропорционально обременительные для потребителей с низкими доходами, которые вынуждены платить более высокий процент от своего дохода в виде налогов с продаж.

Ключевые выводы

  • Налог на роскошь — это налог с продаж или передачи, взимаемый только с определенных товаров.
  • Товары, облагаемые налогом, считаются несущественными или доступны только самым состоятельным потребителям.
  • И налог на поместье, и налог на грех попадают в категорию налогов на роскошь.

Но как насчет налога только на яхты, драгоценности или недвижимость стоимостью более 1 миллиона долларов? Теперь налог платят только те немногие, кто может позволить себе эти товары.

Налоги на роскошь обычно делятся на две категории:

  • Так называемые «налоги на грех» взимаются с таких продуктов, как сигареты и спиртные напитки, и уплачиваются каждым покупателем, независимо от дохода.Любой, кто возражает, может просто перестать покупать это. Вводя налог, правительство одновременно препятствует использованию этих продуктов и увеличивает доходы тех, кто продолжает их покупать.
  • Налоги на товары, которые могут быть приобретены только самыми богатыми потребителями, которые предположительно могут позволить себе платить больше.

Оба налога относительно популярны, поскольку они касаются лишь меньшинства населения.

Но даже налоги на роскошь могут вызывать политические споры. В США был введен так называемый «налог на яхты».С. 1991 г. в целях погашения дефицита федерального бюджета. Он охватывал ряд предметов роскоши, включая частные самолеты, меха и ювелирные изделия, а также яхты. Этот налог был отменен в 1993 году на том основании, что он убил яхтенную индустрию, а вместе с ней и многие рабочие места в Америке.

Политика налогов на роскошь

Налоги на роскошь часто взимаются во время войны для увеличения государственных доходов или для финансирования других крупных расходов без повышения налогов с населения в целом. Их противники ссылаются на опасность потери работы, но подавляющее большинство людей это не волнует и это не волнует.

С другой стороны, иногда налоги на роскошь просто не работают. «Налог на окна» был введен для английских домовладельцев с 1696 года. Теория заключалась в том, что люди с большими домами имели больше окон и, следовательно, должны были платить больше налогов, чем те, кто живет в скромных жилищах. Богатые люди по всей стране быстро закололи большую часть окон.

Определение роскоши

Поскольку предметы роскоши принадлежат богатым в обществе, ожидается, что большинство налогоплательщиков не пострадают от налога на роскошь.Однако по мере того, как то, что считается роскошью, со временем меняется, а цены растут из-за инфляции, все больше людей будут облагаться этим прогрессивным налогом. Товары, которые считаются обычными или обычными товарами, могут облагаться налогом на роскошь, если правительству необходимо увеличить свои доходы.

В США «налог на яхту» действовал только с 1991 по 1993 год, прежде чем был отменен как убивающий рабочие места.

Дорогие дома часто становятся объектом налогообложения роскоши, но здесь определение роскоши становится туманным.В некоторых штатах взимается «налог на особняк» при передаче прав собственности на дома, стоимость которых превышает определенный уровень.

В штате Нью-Йорк этот уровень составляет 1 миллион долларов. Это может быть нацелено только на самых богатых покупателей в Сиракузах или Рочестере, но это скромная сумма для дома на Манхэттене.

В Вермонте налог на особняк составляет 100 000 долларов. Средняя цена дома в Вермонте составляет около 261 000 долларов.

Экономическая теория налогов на роскошь

В экономике предметы роскоши называются товарами Веблена в честь Торстейна Веблена, который классно описал концепцию демонстративного потребления.Это определяет их как товары, спрос на которые растет с ростом цен. Чем дороже вещь, тем более желанной она становится.

Поскольку налоги увеличивают цену товара, эффектом налога на роскошь должен увеличиваться спрос на товары, которые определяются как предметы роскоши. Однако на практике предметы роскоши по определению обладают высокой эластичностью спроса по доходу. Как эффект дохода, так и эффект замещения резко уменьшат спрос по мере роста налога.

Проще говоря, некоторые люди, которые жаждут владеть яхтой, решат, что подойдет каноэ.

Что такое налог на роскошные автомобили? | Финансы

  1. Финансы
  2. Управление деньгами
  3. Управление личными деньгами
  4. Что такое налог на роскошные автомобили?

Автор: Деннис Хартман

По определению, роскошные автомобили дорого покупать и владеть.

Спортивный автомобиль Luxury Car из моей серии роскошных автомобилей image alma_sacra с Fotolia.com

Покупка нового автомобиля — сложный и зачастую дорогостоящий процесс. Тип автомобиля, который вы выбираете, определяет не только то, сколько вы платите за автомобиль, но и какие налоги вы платите, и сколько стоит его обслуживание и вождение.Однако водителям в Соединенных Штатах больше не нужно беспокоиться о налоге на роскошные автомобили, который в прошлом был добавленной стоимостью для некоторых автомобилей.

Бывший налог на автомобили класса люкс

Налог на автомобили класса люкс — это федеральный налог, взимаемый с автомобилей с ценой выше определенного уровня в период с 1990 по 2002 год. Несмотря на название, налог на автомобили класса люкс применялся ко всем автомобилям, которые имели право на него из-за цены, включая дорогие спортивные автомобили и более традиционно «роскошные» автомобили, созданные для комфорта и престижа.Налог на роскошные автомобили не распространяется на грузовики и внедорожники, независимо от их цены. Налог на роскошные автомобили истек в 2002 году и по состоянию на 2012 год не обновлялся и не восстанавливался.

Ставки налога на роскошные автомобили

Когда в 1990 году вступил в силу налог на роскошные автомобили, он установил 10-процентную ставку налога на цену нового автомобиля с рекомендованной розничной ценой выше 30 000 долларов. Это означает, что только 15 000 долларов из автомобиля стоимостью 45 000 долларов подлежали налогообложению. Налог на роскошные автомобили — это налог по фиксированной ставке, уплачиваемый федеральному правительству в дополнение к обычным налогам с продаж, которые платят все покупатели новых автомобилей.В период с 1990 по 2002 год минимальная цена автомобиля, классифицируемого как роскошь, выросла с 30 000 до 40 000 долларов, а ставка налога упала с 10 процентов до 4 процентов.

Уплата налогов на автомобиль

Когда действовал налог на роскошные автомобили, автопроизводители часто сами платили налог на роскошные автомобили, прежде чем выставить автомобиль на продажу. Затем они добавляли сумму налога к объявленной цене нового автомобиля. Покупатели новых автомобилей по-прежнему несли ответственность за уплату местных и государственных налогов с продаж по полной цене новых автомобилей по местным ставкам.Автодилеры взимают государственные и местные налоги, как и другие розничные торговцы, во время продажи или в пределах стоимости автокредита.

Австралийский налог на роскошные автомобили

Хотя налог на роскошные автомобили в Соединенных Штатах не взимается в течение многих лет, с 2012 года в Австралии существует налог на роскошные автомобили. По сравнению с версией, используемой в Соединенных Штатах, австралийский налог распространяется только на самые дорогие автомобили. Он также использует значительно более высокую налоговую ставку — 33 процента. Как и в случае с американским налогом, австралийский налог на роскошные автомобили применяется к новым автомобилям, проданным внутри страны или импортированным из-за границы.

Новые налоги, такие как канадский налог на роскошь, могут распространяться

Что касается налогов, то здесь не так уж много оригинальных мыслей. Одни и те же старые методы, иногда с мазком помады, появляются и исчезают с одними и теми же банальностями о том, почему они работают, когда их вводят, и почему они не работают в тех редких случаях, когда их тянут.

Для большинства из нас скрежет зубов, сопровождающий эти меры, в значительной степени не имеет значения, по крайней мере, когда мы заполняем наши налоговые формы.Налоги становятся частью обширного лексикона экономической ерунды, которая придает форму вкладам, которые мы почти все делаем, и иногда мы с шокирующим мастерством наблюдаем, как тратятся впустую.

Но либеральное правительство Канады не пытается замалчивать или оправдывать свой новый налог на роскошь на новые самолеты, лодки и дорогие автомобили. Налог, взимаемый с порога в 100 000 долларов для автомобилей и самолетов и 250 000 долларов для лодок, принесет мизерные 614 миллионов долларов, которые едва ли стоит упоминания в общей схеме вещей, но тем не менее он был в центре внимания правительства. кто будет платить по счетам.

«Если вам повезло, или вы были достаточно умны или достаточно трудолюбивы, чтобы позволить себе потратить 100 000 долларов на машину или 250 000 долларов на лодку — поздравляем! И спасибо за то, что внесли немного этой удачи, чтобы помочь залечить раны COVID и инвестировать в наше будущее коллективное процветание », — написала министр финансов Христия Фриланд в предисловии к бюджету. Я думаю, что она отказалась от самолетов, потому что считает, что большинству людей не по душе экстравагантность владения самолетом.

Маленький удар удачливым, умным и трудолюбивым людям, которые предпочитают тратить свои деньги таким образом, хорошо зарекомендовал себя в средствах массовой информации и стал главной темой для разговоров в бюджете, который явно стремится к доходам, не расстраивая рынки и не вкладывая миллионы канадцев к банкротству.

Суть ясна: COVID сделал нас бедными, поэтому мы облагаем налогом богатых.

Не пытаясь казаться плаксивым богатым парнем, чем я вряд ли когда-либо стану, этот налог явно несправедлив по отношению к потенциальным покупателям самолетов.Эта мера будет покрывать меньшую из 10 процентов от общей стоимости самолета или 20 процентов суммы, превышающей 100000 долларов от покупной цены, а добавленный налог будет облагаться налогом до 13 процентов с налогами на добавленную стоимость и с продаж, которые варьируются между провинциями. Большинство самолетов коммерческого назначения не облагаются налогом.

Кроме нескольких планеров и сверхлегких самолетов, действительно нет новых самолетов, доступных менее чем за 100 000 долларов. И есть множество довольно обычных автомобилей и грузовиков, которые приближаются к порогу в 100000 долларов к тому времени, когда будут добавлены модные диски и расширенная гарантия.

Порог в 250 000 долларов для лодок, возможно, свидетельствует о более активном лоббировании со стороны морской индустрии. За эти деньги можно получить чертову лодку.

Вялый ответ канадских алфавитных групп, возможно, отражает неэффективность налога. Большая часть рынка купли-продажи приходится на подержанные самолеты, и сравнительно небольшое количество людей, которые купят новый SR22, Bonanza или даже 172, либо откажутся от налога, либо зарегистрируют его в США

.

Есть десятки вопросов о том, как будет применяться налог, и, вероятно, будут достаточно большие лазейки, через которые сможет пролететь Барон.

Но налог никуда не денется, и канадское правительство станет лучше получать от него реальный доход, и в этом заключается опасность для промышленности США.

Канада пока что избежала наказания с введением налога (бюджет пережил голоса, которые он должен пройти) и сделает тяжелую работу по превращению его в денежную машину, и вы можете держать пари, что США и другие юрисдикции делают записи.

Если бы я был в исполнительных офисах AOPA, NBAA и EAA, я бы тоже за этим следил.

Потому что, если он продолжит работать так же, как в Канаде, это будет непреодолимо для этого жаждущего денег правительства на юге.

Налог на конкурентный остаток | Глоссарий

Определение

Каждый год клубы, заработная плата которых превышает установленный порог, облагаются налогом на конкурентный баланс, который обычно называют «налогом на роскошь». Те, у кого заработная плата превышает этот порог, облагаются налогом на каждый доллар сверх порога, при этом ставка налога увеличивается в зависимости от количества лет подряд, в течение которых клуб превышал пороговое значение.

Налог на соревновательный баланс команды определяется на основе средней годовой стоимости контракта каждого игрока в составе из 40 человек плюс любые дополнительные преимущества для игроков. Окончательная цифра CBT каждой команды рассчитывается в конце каждого сезона. (Примечание: если игрок подписывает продление контракта, которое не вступает в силу до более позднего сезона, его AAV для целей CBT не изменяется, пока не начнется новая сделка.)

Пороговое значение составляло 189 миллионов долларов с 2014 по 2014 год. 16, но в соответствии с Коллективным договором на 2017-2021 годы были предусмотрены следующие увеличения:

2017: 195 миллионов долларов *

2018: 197 миллионов долларов

2019: 206 миллионов долларов

2020: 208 миллионов долларов

2021: 210 миллионов долларов

* Только за 2017 год клубы, превысившие пороговое значение, уплатили в среднем между суммой их налога на роскошь в соответствии с правилами Коллективного договора на 2017-2021 годы и суммой налога на роскошь в соответствии с предыдущим CBA .

Клуб, впервые превысивший порог налога на конкурентный баланс, должен уплатить 20-процентный налог на все излишки. Клуб, превышающий порог во втором сезоне подряд, увидит, что эта цифра вырастет до 30 процентов, а три или более сезонов подряд превышения порога облагаются 50-процентным налогом на роскошь. Если клуб опускается ниже порога налога на роскошь в течение сезона, размер штрафа сбрасывается. Таким образом, клуб, который превышает порог в течение двух сезонов подряд, но затем опускается ниже этого уровня, вернется к 20% в следующий раз, когда он превысит порог.

Клубы, которые превышают порог на 20-40 миллионов долларов, также облагаются 12-процентным подоходным налогом. Между тем, те, кто превышает его более чем на 40 миллионов долларов, облагаются налогом по ставке 42,5 процента в первый раз и по ставке 45 процентов, если они превышают ее более чем на 40 миллионов долларов в следующем году (годах).

Начиная с 2018 года, клубы, которые на 40 миллионов долларов и более превышают пороговое значение, должны иметь самый высокий рейтинг в следующем драфте по Правилу 4, перемещенный назад на 10 позиций, если только этот выбор не попадает в шестерку лучших.В этом случае команда будет перемещена на 10 позиций назад на второе место по рейтингу.

История правления

Коллективное соглашение на 2012-2016 гг. Требовало от клубов уплаты 17,5-процентного налога на роскошь за первые перерасходы. Клубы, которые превышали порог в течение двух, трех и четырех лет подряд, облагались налогом по ставке 30, 40 и 50 процентов соответственно.

Пример

В 2019 году Кабс, Ред Сокс и Янки превысили порог налога на конкурентный баланс.Кабс и янки снова превысили порог в 2020 году, поэтому они понесли более высокую налоговую ставку, чем в предыдущем году. Тем временем Астрос впервые стали плательщиками CBT в 2020 году.

Налог на соревновательный баланс для бейсбола «Роскошь»

Налог на соревновательный баланс для бейсбола «Люкс» На этой странице используется Javascript. Ваш браузер либо не поддерживает Javascript, либо он отключен. Чтобы увидеть эту страницу в том виде, в каком она должна выглядеть, используйте браузер с поддержкой Javascript.

«Налог на сальдо»


Денежные средства, собранные по налогу на роскошь MLB, распределяются как следующее: Первые 5 миллионов долларов хранятся в резерве для оплаты возможного налога на роскошь. возврат.Как только становится ясно, что возврату не подлежат, эти деньги затем был направлен в Фонд роста промышленности (IGF). 50% оставшихся денег используются для выплаты пособий игрокам, 25% используются для финансирования бейсбольных программ в развивающиеся страны, в которых нет средней школы бейсбола, и 25% вносятся в Фонд роста промышленности. Ограничение расходов до налог на роскошь (официально именуемый налогом на конкурентоспособность) меняется в течение каждого сезона действующего коллективного договора. Согласно соглашению, пострадавшие команды должны отправить чек в офис комиссара до января.31. Суммы на текущий и будущий сезоны (согласно новому трудовому соглашению MLB до 2016 года) составляют:

2007: 148 млн долларов, 2008: 155 млн, 2009: 162 млн, 2010: 170 млн, 2011: 178 млн, 2012: 178 млн, 2013: 178 млн, 2014-2016: 189 млн, 2017: 195 млн, 2018: 197 млн ​​долларов, 2019: 206 млн, 2020: 208 млн, 2021: 210 млн

Налог на роскошь 2019

1) Boston Red Sox 9 400 000 долларов (224,1 млн долларов)
2) NY Yankees 1 200 000 долларов (215,1 млн долларов)
3) Chicago Cubs (214,7 млн)

2018 Налог на роскошь

1) Boston Red Sox 9 400 000 долларов (233 доллара.9 миллионов)


2) Washington Nationals 1,200,000 долларов (201 миллион долларов)

Порог увеличивается до 195 миллионов долларов на 2017 год в рамках новый трудовой договор, повышаются и налоговые ставки. Будут дополнительные подоходные налоги, повышение ставки до 95 процентов для суммы, превышающей 235 миллионов долларов, с повышением, которое будет поэтапно вводиться в 2017 году в середине между старыми и новыми правилами.

2017 Налог на роскошь

1) Лос-Анджелес Доджерс 36 200 000 долл. США
2) Нью-Йорк Янкиз 15 700 000 долл. США
3) Сан-Франциско Джайентс 4 100 000 долл. США
4) Детройт Тайгерс 3 700 000 долл. США
5) Вашингтон Нэшнлс 1 450 000 долл. США

2016 Налог на роскошь

1) Доджерс 31 800 000 долл. США
2) Янки 27 400 000 долл. США
3) Рэд Сокс 4 500 000 долл. США
4) Тигры 4 000 000 долл. США
5) Гиганты 3 400 000 долл. США
6) Детеныши 2 960 000 долл. США

Рекордные шесть команд платят за бейсбол налог на роскошь в этом сезоне, возглавляемый Los Angeles Dodgers, составляет 31 доллар.8 миллионов и The New York Yankees — 27,4 миллиона долларов. Янки платят за 14-е год подряд с начала налогообложения, в результате чего их общая сумма увеличилась до 325 миллионов долларов. Нью-Йорк заявил, что надеется достичь порога ниже порога к 2018 году.

2015 Налог на роскошь

1) Доджерс 43 600 000 долларов
2) Янки 26 100 000 долларов
3) Ред Сокс 1 800 000 долларов
4) Гиганты 1 300 000 долларов

2014 Налог на роскошь


1) Доджерс 26 621 125 долл. США
2) Янки 18 300 000 долл. США

Команды понесли штрафы по налогу на роскошь для заработной платы, превышающей 189 миллионов долларов, установлен порог на 2014 год.Лиги расчет налога на роскошь, который был основан на заработной плате Доджерса в размере 277,7 доллара. миллионов, выяснилось, что Лос-Анджелес должен в этом году 26 621 125 долларов. Налог за это В этом сезоне общий двухлетний сбор команды составляет 38 миллионов долларов. Янки задолжали 18,3 доллара. миллионов в этом году, что, благодаря сокращению фонда заработной платы, ниже $ 28,1 млн в 2013 году. Нью-Йорк каждый год превышал налоговый порог, понесли налоги на общую сумму 271 миллион долларов. Янки, а также Филадельфия Филлис и Бостон Ред Сокс были тремя игроками лиги. пять крупнейших спонсоров, и все трое не попали в плей-офф в этом году.

Первые пять рабочих мест в день открытия MLB за 2014 год

1) Доджерс 223 000 000 долл. США
2) Янки 197 500 000 долл. США
3) Филлис 175 500 000 долл. США
4) Тигры 161 000 000 долл. США
5) Ред Сокс 155 000 000 долл. США

2013 Налог на роскошь


Нью-Йорк Янкиз: 28 113 945 долларов
Лос-Анджелес Доджерс: 11 415 959 долларов

Нью-Йорк Янкиз был оштрафован на налог на роскошь в размере 28 миллионов долларов, что подтолкнуло их общая сумма превысила отметку в 250 миллионов долларов с момента начала наказания в 2003 году. У Янки была самая высокая зарплата в бейсболе за 2013 год, но Это не привело к успеху в постсезонке и стоило им 28 долларов.1 миллион в штрафах по налогу на роскошь. Согласно расчетам MLB, отправленным командам, LA Dodgers были единственной другой командой, которая превысила налоговый порог. в этом году и должны заплатить 11,4 миллиона долларов. Бостон финишировал чуть меньше второго год подряд, что составляет 225 666 долларов, что меньше отметки в 178 миллионов долларов. Цифры включают среднегодовые значения контрактов для игроков на 40 человек. списки, заработанные бонусы и эскалаторы, поправки на денежные средства от торгов и 10,8 миллиона долларов на команду в виде льгот.

Поскольку янки превышали налоговый порог как минимум на четыре раз подряд они платят по 50-процентной ставке на перерасход, и их счет в 28 113 945 долларов уступает только 34 долларам.1 миллион платежей после Сезон 2005 года. Янки несут ответственность за 252,7 миллиона долларов из 285,1 миллиона долларов налогов, уплаченных всеми клубами за последние 11 лет.

Первые пять рабочих мест в день открытия MLB за 2013 год

1) Нью-Йорк Янкиз 228 995 945
2) Лос-Анджелес Доджерс 216 302 909
3) Филадельфия 159 578 214 долларов
4) Бостон 158 967 286
5) Детройт 149 046 844 долларов

2012 Налог на роскошь

Нью-Йорк Янкиз: 18 900 000 долларов

Пять последних итоговых показателей заработной платы по налогу на роскошь за 2012 год.Налог на роскошь исчисляется с суммы свыше 178 миллионов долларов. Как команда, которая платила по ставке 40 процентов от суммы, превышающей порог в 2011 году, янки платят по ставке 42,5 процента от суммы, превышающей порог в 2012 году.

Нью-Йорк Янкиз $ 222 512 928
Бостон 177 952 823
Лос-Анджелес Энджелс 176 652 838
Филадельфия 174 523 432
Сан-Франциско 160 399 128

Первые пять рабочих мест в день открытия MLB за 2012 год

1) Нью-Йорк Янкиз: 197 962 289 долларов
2) Филадельфия Филлис: 174 538 938 долларов
3) Бостон Ред Сокс: 173 доллара.186 617
4) Los Angeles Angels: 154 485 166 долларов США
5) Detroit Tigers: 132 300 000 долларов США

Вот разбивка того, что команды заплатили с 1997 года (по состоянию на май 2011 года), и процент от общей суммы когда-либо взимаемых налогов:
Источник: Biz of Baseball

Янки: 201 578 643 доллара (82,93%)
Рэд Сокс: 17 531 662 доллара (7,21)
Иволги: 11 238 849 долларов (4,62)
Доджерс: 5 199 593 доллара (2,14)
Бравс: 2 567 582 доллара (1,06)
Индейцы (0 065 426 долларов) .54)
Angels: 927 057 долларов (0,38)
Mets: 525 000 долларов (0,22)
Marlins: 139 607 долларов (0,06)

2011 Налог на роскошь

Нью-Йорк Янкиз: 13 900 000 долларов
Бостон Ред Сокс: 3 400 000 долларов

Янки платят по ставке 40% от суммы их фонда заработной платы, превышающей 178 миллионов долларов, и эта цифра включает среднегодовую стоимость контрактов плюс льготы. Бостон, который превысил порог второй год подряд, платит по ставке 30%. Для Для целей налогообложения окончательная зарплата в Нью-Йорке составила 212 долларов.7 миллионов, а у Бостона — 189,4 миллиона долларов.
Данные о заработной плате приведены для списков из 40 человек и включают заработную плату и пропорциональную долю подписных бонусов, заработанные стимулы. бонусы, безналичная компенсация, выкуп неиспользованных опционов и операции с наличными деньгами, например, деньги, включенные в сделки. В некоторых случаях, часть отсроченной заработной платы дисконтируется для отражения текущей стоимости.

Первые пять рабочих мест в день открытия MLB за 2011 год

1) New York Yankees: 201 689 030 долларов
2) Филадельфия Филлис: 172 976 381 долларов США
3) Boston Red Sox: 161 407 476 долларов США
4) Los Angeles Angels: 138 998 524 долларов США
5) Chicago White Sox: 129 285 539 долларов США

2010 Налог на роскошь

Нью-Йорк Янкиз: 18 000 000 долларов
Бостон Ред Сокс: 1 490 000 долларов

MLB основывает налог на роскошь на основе среднегодовой стоимости. контрактов для игроков из состава из 40 человек и дополнительных преимуществ.Заработная плата янки была 215,1 млн долларов США по сравнению с 226,2 млн долларов США, а пороговая величина выросла со 162 долларов США. от миллиона до 170 миллионов долларов. Red Sox были единственной другой командой, получившей счет налога на роскошь, поскольку Бостон впервые выплатит 1,49 миллиона долларов с 2007 года, когда Sox превысили порог заработной платы.

Первые пять рабочих мест в день открытия MLB за 2010 год

1) Нью-Йорк Янкиз: 206 333 389
долларов 2) Бостон Ред Сокс: 162 747 333
долларов 3) Чикаго Кабс: 146 859 000 долларов
4) Филадельфия Филлис: 141 927 381 доллар
5) Нью-Йорк Метс: 132 701 445 долларов

2009 г. Налог на роскошь

Нью-Йорк — единственная команда, которая заплатила налог за сезон 2009 года и перешагнула порог за все семь лет с момента начала налогообложения.

Нью-Йорк Янкиз: 25 700 000 долларов

Первые пять рабочих мест в день открытия MLB за 2009 год

1) Нью-Йорк Янкиз: 201 449 289 долларов
2) New York Mets: 135 773 988
3) Chicago Cubs: 135 050 000 долларов
4) Boston Red Sox: 122 696 000 долларов
5) Detroit Tigers: 115 085 145

2008 Налог на роскошь

В понедельник, 22 декабря 2008 г., янки были обложены налогом в размере 26,9 млн долларов США по сравнению с 23,9 млн долларов США в прошлом году, что является их самым большим счетом с тех пор. заплатив почти 34 миллиона долларов за 2005 год.Detroit Tigers, которые также не прошли квалификацию в постсезон, — единственная другая команда, которая должна платить налоги и задолжать. 1,3 миллиона долларов в офис комиссаров. В то время как янки платят по 40-процентной ставке за сумму, превышающую 155 миллионов долларов, Тигры платят по 22,5-процентной ставке. рейтинг, потому что они впервые превысили указанный порог.

Новое Окончательная сумма заработной платы в Йорке составила 222,2 миллиона долларов, на втором месте Детройт с 160,8 долларов. миллионов для целей налога на роскошь. Порог вырос со 148 миллионов долларов в прошлом году до 155 миллионов долларов. этот сезон.В следующем году он вырастет до 162 миллионов долларов и будет расти на 8 миллионов долларов в каждом из следующих двух сезонов.

NY Yankees: 26,9 миллиона долларов
Detroit Tigers: 1,3 миллиона долларов

Первые пять рабочих мест в день открытия MLB за 2008 год

1) Нью-Йорк Янкиз: 209 081 577 долларов
2) Нью-Йорк Метс: 137 793 376 долларов
3) Детройт Тайгерс: 137 685 196 долларов
4) Бостон Ред Сокс: 133 390 035 долларов
5) Чикаго Уайт Сокс: 121 189 332 доллара

2007 Налог на роскошь

Заработная плата

NY составляла 207,7 миллиона долларов.и Бостон был вторым с 163,1 миллиона долларов. для целей налога на роскошь. Обе команды платят по ставке 40% от суммы сверх налогового порога, который увеличивается со 148 миллионов долларов. в этом году до $ 155 млн. следующий сезон.

NY Yankees: 23,88 миллиона долларов
Boston Red Sox: 6,06 миллиона долларов

2006 Налог на роскошь

Соглашение началось с сезона 2002 года и продлилось до 19 декабря 2006 года.

Нью-Йорк Янкиз: 26 000 000 долларов
Бостон Ред Сокс: 497 549 долларов

2005 Налог на роскошь

Нью-Йорк Янкиз: 34 053 787 долларов
Бостон Ред Сокс: 4 156 476 долларов

Поскольку они в третий раз превысили порог заработной платы по трудовому договору, который начался после сезона 2002 года, янки были облагается налогом по ставке 40 процентов на сумму свыше 128 миллионов долларов.Бостон, который превысил порог во второй раз, был обложен налогом по ставке 30 процентов.

2004 Налог на роскошь

Нью-Йорк Янкиз: 25 026 352 долл. США — пересмотрен на 30 637 531 доллар (4 мая)
Бостон Ред Сокс: 3 155 234 доллара
Лос-Анджелесские уголки Анахайма: 927 059 долларов

В 2003 году, в первый год введения налога на роскошь, янки были единственной командой, которая заплатила. Потому что они превысили порог во второй раз янки облагались налогом по ставке 30 процентов от суммы, которую они превысили. Бостон и Анахайм облагались налогом по 22.Ставка 5 процентов. Если Янки преодолеют порог 2005 года в 128 миллионов долларов, они будут облагаться налогом по ставке 40 процентов.

2003 Налог на роскошь

NY Yankees: 11 798 357 долларов.

Положения о налоге на предметы роскоши 2003 — 2006

Положения о налоге на роскошь, согласованные в 2002 году владельцами бейсбольных мячей и игроками. Налог будет взиматься с части заработной платы команды, превышающей пороговое значение, и ставка налога для команды будет варьироваться в зависимости от того, сколько раз она превышала пороговое значение. Значения пороговых значений указаны в миллионах долларов.Цифры для ставок указаны в процентах.

Порог (в миллионах долларов)

2003 — 117,0
2004 — 120,5
2005 — 128,0
2006 — 136,5

Ставка налога (%)
1-й раз 2-й раз 3-й раз 4-й раз
2003 17,5
2004 22,5 30
2005 22.5 30 40
2006 0 40 40 40

Примечание. Данные о заработной плате рассчитаны с использованием среднегодовых значений контрактов игроков в списках из 40 человек, заработанных бонусов и 9 миллионов долларов на команду для выплат.

Оригинальный налог на роскошь

Деньги, уплачиваемые командами по первоначальному бейсбольному налогу на роскошь, который начался в сезоне 1997 года и закончился сезоном 1999 года.

Команда 1999 1998 1997 Итого
Балтимор $ 3 475 048 3 138 621 долл. США 4 030 228 долл. США 90 409 $ 10 643 897
Нью-Йорк Янкиз 4 804 081 684 390 4 431 180 9,919,651
Лос-Анджелес Доджерс 2,663,079 49 593 0 2,712,672
Бостон 21 226 2 184 734 0 2,205,960
Кливленд 0 0 2 065 496 2,065,496
Атланта 0 495 625 1,299,957 1,795,582
NY Mets 1,137,992 0 0 1,137,992
Флорида 0 0 139,607 139,607
Итого $ 12 101 426 6 552 963 долл. США $ 11 966 468 $ 30 618 857

Большинство людей знакомы с идеей налога на роскошь, взимаемого с дорогих товаров, таких как меха, яхты, ювелирные изделия и частные самолеты.Индустрия роскошных яхт была ответственна за отмена налога на роскошь на яхты еще в 1993 году. Сегодня, если бейсболист-миллионер находится на рынке использовал Яхта викингов, по крайней мере, они не будут платить огромный налог на роскошь на яхте. покупка.

бейсбольных миллионеров / Расчет заработной платы команды

Страница назад / вверх

Без названия

Без названия
  АДМИНИСТРАТИВНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ 91-1

  ТЕМА : Потребительские налоги с продаж и налоги за пользование - Расчет налога, когда федеральный налог на роскошь также применяется к продаже

Федеральный закон о согласовании доходов 1990 года вводит, начиная с января  

1,

1991, налог на роскошь при розничной продаже или аренде предметов роскоши, таких как дорогие автомобили, лодки, самолеты, ювелирные изделия и меха.Мера этих новых налогов на роскошь - это общая цена, уплачиваемая клиентом, независимо от того, уплачена ли она наличными, при обмене или иным образом, за вычетом определенных установленных законом сумм. Розничный торговец должен взимать с покупателя налог на роскошь. Государственные налоги с розничных продаж, такие как налог с продаж потребителей Западной Вирджинии, если они указаны отдельно, исключаются из суммы новых федеральных налогов на роскошь. В этом административном уведомлении рассматривается вопрос о том, включен ли новый федеральный налог на роскошь в продажную цену при расчете суммы продаж потребителей Западной Вирджинии или использует налоги, взимаемые с покупателя.W. Va. Leg. Рег. 110 C.S.R. 15, §

2.32 (определение «валовая выручка») указывает в параграфе 2.32.4, что «валовая выручка» не включает сумму федерального налога, который одновременно взимается с продажи (или аренды) материального личного имущества. или облагаемая налогом услуга. Позиция налогового комиссара заключается в том, что новые федеральные налоги на роскошь вводятся одновременно с продажей и обслуживанием потребителей Западной Вирджинии по сделке. Соответственно, новый федеральный налог на роскошь не должен включаться в валовую выручку при расчете налогов с продаж и использования для потребителей Западной Вирджинии при условии, что федеральный налог на роскошь указывается отдельно в счете, предоставляемом покупателю.Розничным торговцам напоминаем, что федеральные акцизные сборы производителя, прямо или косвенно уплачиваемые продавцом производителю, а также любые налоги, не взимаемые напрямую с потребителя, должны быть включены в закупочную цену товара для потребителей Западной Вирджинии. налоги с продаж и использования, даже если они также могут быть отдельно указаны в счете розничного продавца для отдельного покупателя. Ритейлерам также напоминаем, что с 1 июля 1989 г. началась продажа транспортных средств для отдыха, таких как моторные лодки, снегоходы и т. Д., подлежат обложению налогом на право собственности на транспортное средство, установленным W.

Va. Кодекс §

17A34 и освобождены от налогов с продаж и использования для потребителей в соответствии с W.

Va. Code §

11159 (d). Розничным торговцам, которые продают автомобили или лодки, облагаемые новым федеральным налогом на роскошь, следует связаться с Отделом транспортных средств, чтобы узнать, должен ли новый федеральный налог на роскошь быть включен или исключен из суммы налога на право собственности на транспортное средство. Выпущено: 25 января 1991 г.

TSSN40 Специальное уведомление о федеральных налогах на роскошь

Эта информация устарела и предоставляется только для справки

ЦСН-40

Специальное уведомление о федеральных налогах на роскошь

Этот TSSN устарел в соответствии с AN 94 (6)


С 1 января 1991 года федеральное правительство ввело налог в размере 10% («налог на роскошь») на некоторые розничные продажи ювелирных изделий, мехов, автомобилей, лодок и самолетов.Налог применяется к той части розничной продажной цены ювелирных изделий и мехов, которая превышает 10 000 долларов США, автомобилей, превышающих 30 000 долларов США, лодок, превышающих 100 000 долларов США, и самолетов, превышающих 250 000 долларов США. Целью этого специального уведомления является информирование розничных продавцов о том, что налог с продаж и использования Коннектикута не применяется к сумме этого федерального налога на роскошь, если сумма этого налога отдельно указана в счете, выставленном покупателю.

Налог с продаж и использования штата Коннектикут применяется к общей валовой выручке от продажи.Согласно Общему статуту Коннектикута, валовая выручка не включает в себя какие-либо налоги, взимаемые федеральным правительством с розничных продаж, независимо от того, взимается ли налог с продавца или потребителя. Новые федеральные налоги на роскошь, введенные в соответствии с Законом о согласовании общего бюджета 1990 г., Pub. L. № 101-508, представляет собой налог на розничную продажу этих товаров и, следовательно, не подлежит обложению налогом с продаж и использования, если сумма налога отдельно указана в счете, выставленном покупателю.

Однако имейте в виду, что налог с продаж и использования Коннектикута применяется к сумме любого акцизного налога производителя или импортера, который представляет собой налог, взимаемый с производителя или импортера до первой розничной продажи товаров.Например, сумма акцизного налога, взимаемого с производителей или импортеров шин, подлежит обложению Коннектикутским налогом с продаж и использования независимо от того, указана ли сумма этого налога отдельно в счете, выставляемом покупателю.


ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА СЛЕДУЮЩУЮ НОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ О DRS.

ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ: Чтобы заказать формы и публикации или получить дополнительную информацию, позвоните в Департамент доходов по телефону 860-297-5962 (район Хартфорда или другой штат) или 1-800-382-9463 (в- государственный).Формы и публикации можно заказать через голосовую почту 24 часа в сутки, выбрав Вариант 3 на своем телефоне с тональным набором.


ЦСН-40 (Новый 12/90)

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *