Статья рассказывает, можно ли быть прописанным в двух местах одновременно, разъясняет особенности законодательства.
Основные положения
Временная прописка будет являться фиктивной, поскольку человек на самом деле по адресу не проживает.
Есть две возможности, как сделать регистрацию:
по месту постоянного жительства;
по месту пребывания.
Документы на вторую непостоянную регистрацию подать можно, но она будет незаконной.
Когда допускается наличие двух регистраций
Иметь две временные регистрации не может гражданин. Одна из них должна быть постоянной.
Вопрос, можно ли иметь две прописки, положительно решается, если гражданин представит необходимые документы:
заявление;
паспорт;
одобрение на вселение, полученное у владельца жилья;
основание для пользования квартирой.
Только малолетних граждан прописать можно без согласия собственника квартиры.
3 организации, принимающие документы:
подразделение ГУМВД;
специализированный центр «Мои документы»;
сайт gosuslugi.ru.
Можно передать заявление лично, отправить почтовой связью или в электронной форме.
Может ли быть человек прописан в двух местах одновременно
Можно ли иметь две прописки в одном городе
Штамп в паспорте ставится на основании документации о праве собственности (соглашение купли-продажи, дарения, выписка из ЕГРН),
Для непостоянного оформления также требуется основание: одобрение от собственников, договор найма.
Тонкости оформления
Без постоянной прописки на российской территории находиться не допускается более семи суток. Иначе штраф придется платить.
Проживать без документов можно только у близких родственников (отца, супруга) или на территории одного региона.
Что дает регистрация
Коммунальные платежи гражданин будет платить там, где временно проживает, а не постоянно.
Если есть необходимость, можно аннулировать постоянную прописку и жить по непостоянной регистрации.
Возможно ли иметь двойную прописку
Что дает прописка
ПП РФ №713 (от 25.05.2017) определяет два вида регистрационного учета:
по месту временного нахождения;
по территории постоянного жительства.
Ваш браузер не поддерживает фреймы
Бесплатная консультация юриста по телефону:
Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78
СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74
Звонки бесплатны. Работаем без выходных!
Законодательство
Чтобы определить, можно ли быть прописанным в двух местах одновременно, следует обратиться к нормативной базе.
Основной порядок получения регистрации, включая списки подаваемых документов, отражены в Приказе ФМС №208 (от 20.09.2007).
Читайте также:
Возможна ли прописка в двух местах
Две прописки в одном городе
В разных городах
По месту жительства
Российское законодательство предусматривает два вида регистраций:
По месту пребывания
Двойная прописка в РФ
Когда две прописки допускаются
Две прописки для ребенка
Порядок оформления регистрации
Когда необходимо получить постоянную прописку, следует обращаться в паспортный стол.
Необходимые документы
Чтобы оформить регистрацию, потребуется в первую очередь заявление от лица, желающего встать на учет. Кроме него, необходимы:
Срок оформления временной регистрации может быть чуть дольше, но не более недели.
Бесплатная консультация юриста по телефону:
Можно ли иметь двойную прописку
+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Это быстро и БЕСПЛАТНО!
Определение понятий
Регистрация нужна для того, чтобы:
граждане могли полностью реализовать свои права;
граждане исполняли свои обязанности;
государство контролировало приток и отток населения в различных регионах и строило на основе этой информации миграционную политику, проводило реформы на рынке труда и т. д.
Регистрация подразделяется на 2 вида – постоянную и временную:
Постоянная регистрация позволяет:
Образец уведомления о двойном гражданстве (для взрослого):
Можно ли иметь двойную прописку для ребенка в России
Нюансы двойного гражданства
Образец уведомления о двойном гражданстве (для ребенка):
Читайте законопроект о прописке на работе в статье.
Заполненная форма должна содержать нижеследующую информацию:
К уведомлению прикладываются следующие копии:
Какой штраф за прописку при ВНЖ — ответ в статье.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Имею две постоянные прописки
2. Могу ли я иметь две постоянные прописки в паспорте в двух разных городах по своей области.
2.1. Нет, не можете. Место регистрации может быть только одно.
4. Могу ли я иметь две постоянные прописки в России и в Абхазии Ито и другое гражданство есть.
С уважением, кандидат педагогических наук Юрис Королев
Желаю Вам удачи и всех благ!
8. Можно ли иметь две постоянные прописки в одном городе?
9. Можно ли иметь две постоянные прописки при двойном гражданстве Таджикистан и РФ?
9.1. Добрый день. Читайте Соглашение, оно действующее.
(Москва, 13 марта 1992 года)
Государства — участники Соглашения проводят политику гармонизации законодательства о пенсионном обеспечении.
Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания.
Кроме того, о наличии гражданства другого государства необходимо известить органы МВД (ранее — ФМС).
9.2. Добрый день! Если вы имеете в виду постоянную прописку в Таджикистане и в Российской Федерации, то это возможно, в принципе.
11. Могу ли я иметь две постоянные прописки в разных районах?
13. Можно ли иметь две прописки в одном городе одна временная другая постоянная?
14.2. Добрый день, уважаемая, Евгения Документы надо изучать. Обратитеьс в личку к любому юристу-платно.
Удачи Вам и вашим близким! ,
20. Можно иметь две временные прописки и одну постоянную в одном регионе или в трех разных районах одного региона.
20.1. Можно иметь две временные прописки и одну постоянную в одном регионе или в трех разных районах одного региона.
Да, такое возможно.
22. Могу ли я иметь две постоянные прописки в разных городах?
23.1. Если Вы имеете двойное гражданство, то можете иметь и две регистрации по месту жительства.
24.1. Нет, Михаил, не понадобится выписываться, если у Вас двойное гражданство.
25. Могу ли я иметь две постоянные прописки в разных странах.
25.1. Здравствуйте! Не можете
25.2. Здравствуйте! Нет, не можете. Постоянная регистрация может быть только в одном месте.
25.5. А как покупка с регистрацией связана?
26.1. Здравствуйте. В вашем случае нужно подавать заявление в полицию о незаконном проникновении в жилище.
27.3. Здравствуйте. Нужно смотреть договор. Звоните.
28.1. Можно, это не нарушение.
30.1. нет, временная регистрация только одна может быть, встаете на учет и снимаетесь с прежнего места временной регистрации
32. Может ли человек иметь две постоянные прописки в разных регионах страны на законных основаниях?
32.1. Здравствуйте. Нет, не может
33. Можно иметь две прописки постояных? В разных городах или какие можно чтоб две были..
ДОГОВОР займа с одновременной ипотекой
Санкт-Петербург, двадцать четвертого июля две тысячи пятнадцатого года
35. 1. Здравствуйте, рассмотрение таких документов исключительно платное!
ДОГОВОР займа с одновременной ипотекой
Санкт-Петербург, двадцать четвертого июля две тысячи пятнадцатого года
36.1. Анализ данного договора — услуга платная!
ДОГОВОР займа с одновременной ипотекой
Санкт-Петербург, двадцать четвертого июля две тысячи пятнадцатого года
37.1. Нормальный стандартный договор
Санкт-Петербург, двадцать четвертого июля две тысячи пятнадцатого года
38.1. А в чем вопрос собственно?
..ограничений в части регистрации физических лиц в квартире, являющейся залоговым имуществом нет..
Из ПФР ответ пока не пришел, но на их сайте http://www.pfrf.ru/knopki/zhizn/
434 написано, что
Кроме того, там же отмечено:
Статья 89. Обязанности супругов по взаимному содержанию
Статья 112. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты
г. Конаково 28 апреля 2014 года
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Статья 70. Порядок лишения родительских прав
1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке.
2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.
Статья 71. Последствия лишения родительских прав
2. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.
42.3. если он не платить 6 месяцев смело подавайте о лишение род.прав.Статья 69. Лишение родительских прав
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
Для начала попробуйте обратитесь в Симферополь — чтобы вас убрали с базы рег. учета.
44.1. Добиваться своих прав в суде. Устранять препятствия в пользовании и тд.
45.1. Необходимо на действия судебного пристава писать жалобу в прокуратуру.
46.1. Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
47.1. да, будете иметь право
48.1. Здравствуйте. Паспортного стола упущение. Сходите в то место где справку выдали и покажите паспорт, пусть внесут изменения
Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание
1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
б) в связи с террористическим актом;
в) в связи со смертью члена семьи;
г) в виде гуманитарной помощи;
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
17) социальное пособие на погребение.
В Минпросвещения рассказали о новых правилах приема в первый класс
С 1 апреля запись в 1-й класс впервые пройдет по всей стране по новым правилам. Как рассказали «РГ» в министерстве просвещения, раньше зачисление в первые классы сопровождалось большими стрессами для родителей. Накануне объявленной даты люди занимали очереди и даже ночевали у порога школы, чтобы успеть записаться в числе первых и гарантированно получить место в выбранной образовательной организации.
Чтобы облегчить этот процесс, сделать его максимально комфортным, справедливым и прозрачным, Минпросвещения разработало новый порядок, который впервые будет воплощен в жизнь в этом году, сообщает пресс-служба ведомства.
— Поступление ребенка в первый класс — важное событие. В этом году в порядок приема внесены изменения, по которым, например, дети имеют право преимущественного приема в те школы, в которых обучаются их братья или сестры. Это сильно упростит жизнь многих семей, — прокомментировал министр просвещения России Сергей Кравцов.
Что изменилось в этом году?
Теперь прием детей в первый класс будет проходить в два этапа.
Первый этап — с 1 апреля до 30 июня. Он предназначен для детей, имеющих первоочередное или преимущественное право зачисления в школы, а также для детей, которые живут на закрепленной территории, то есть в том же районе, где находится школа. Внеочередное право (для детей прокуроров, судей и следователей) действует только для школ с интернатами.
Второй этап — с 6 июля до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября. Он предназначен для детей, не проживающих на закрепленной территории. То есть в течение этого этапа можно подать заявление в школы другого района. Отправлять заявление в школу другого района раньше начала второго этапа бессмысленно, поскольку его не примут.
— Очередность подачи заявления на первом этапе не имеет значения, поэтому никакого ажиотажа родители могут не опасаться. Мест для детей, имеющих внеочередное, первоочередное или преимущественное право зачисления в школы, а также для детей, которые живут на закрепленной территории, должно хватить во всех школах. На втором этапе детей зачисляют на свободные места, — рассказали «РГ» в ведомстве. — На официальном сайте ближайшей школы родители могут удостовериться, прикреплен ли к ней их дом. Не позднее 26 марта эта информация должна быть опубликована на официальных сайтах образовательных организаций. Там же родители смогут найти подробную информацию о новых правилах приема.
Кто может подать заявление на первом этапе?
1. Дети, проживающие на закрепленной территории, то есть рядом со школой (узнать, относится ли ваш дом к конкретной школе, можно на официальном сайте учебного заведения).
2. Дети, имеющие первоочередное право в соответствии с законодательством:
— дети сотрудника полиции, в том числе погибшего (умершего) вследствие увечья или иного заболевания, полученного в период службы;
— дети гражданина, уволенного из полиции по состоянию здоровья либо умершего от таких заболеваний в течение года после оставления службы;
— дети, находящиеся на иждивении сотрудника полиции;
— дети сотрудника (в том числе умершего или погибшего), имеющего специальные звания и проходящего службу в учреждениях ФСИН, МЧС, органах наркоконтроля, ФТС;
— дети сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей;
— дети военнослужащих по месту жительства их семей;
— дети военнослужащих при изменении места службы, дети граждан, проходящих службу по контракту, а также при увольнении со службы по достижении предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с оргштатными изменениями — в школы, ближайшие к новому месту службы или месту жительства.
3. Дети, имеющие преимущественное право — те, чьи старшие братья и (или) сестры уже учатся в этой школе.
4. Внеочередное право (для детей прокуроров, судей и следователей) действует только для школ с интернатами.
Кто может подать заявление на втором этапе?
Все желающие.
Сколько лет должно быть ребенку?
Принимаются в первые классы дети в возрасте от 6,5 до 8 лет. По заявлению родителей учредитель образовательной организации может разрешить прием ребенка в более раннем или более позднем возрасте.
Правила приема в школу для детей с ограниченными возможностями здоровья
Дети с ОВЗ принимаются на обучение по адаптированным образовательным программам только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.
Как подать заявление?
Для того, чтобы максимально упростить процесс подачи документов, ввели несколько равноправных вариантов:
— лично;
— по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
— по электронной почте школы;
— через официальный сайт школы;
— с помощью сервисов государственных или муниципальных услуг.
Как подать заявление на портале «Госуслуги»?
Подать заявление для зачисления в 1-й класс можно через портал «Госуслуги». Порядок действий:
Зайти на портал.
Набрать в поисковой строке «Запись в 1 класс».
Перейти на страницу услуги «Зачисление в 1 класс следующего учебного года».
Нажать кнопку «Подать заявление».
Авторизоваться в системе с помощью логина и пароля.
Заполнить электронную форму заявления, и нажать кнопку «Отправить».
Убедиться, что заявление принято системой (изменения статусов по услуге отображаются в личном кабинете на портале и приходят на электронную почту, указанную в заявлении).
Дождаться решения о зачислении или об отказе. Принести в школу оригиналы документов.
Если вы записывали ребенка в первом этапе, то результат будет известен не раньше 3 июля, поскольку сначала школа собирает все заявления, а потом издает приказы. Если заявление подавали во втором этапе, то результат станет известен не ранее, чем через 3 рабочих дня.
Если у ребенка есть льготы, то можно подать заявление в любую школу города?
Нет, ребенок будет иметь первоочередное право зачисления в 1 класс только по месту жительства.
Какие документы потребуются для зачисления в первый класс?
Паспорт или иной документ, подтверждающий личность, к примеру, временное удостоверение личности, выдаваемое на период оформления паспорта.
Свидетельство о рождении ребенка.
На первом этапе — документ, подтверждающий проживание будущего первоклассника на закрепленной территории.
В отдельных случаях могут понадобиться:
Документ, подтверждающий льготу (если она есть).
Разрешение комиссии о приеме в первый класс образовательной организации ребенка возрастом менее шести с половиной лет или более восьми лет.
Документы, подтверждающие ваше законное право представителя ребенка (например, решение органа опеки).
Документ, подтверждающий право ребенка на пребывание в России.
Документы к заявлению необходимо прикрепить в отсканированном виде — при подаче документов через портал Госуслуг, в копиях с предъявлением оригиналов — при выборе иных способов подачи заявления.
Что нужно указать в заявлении о приеме в школу?
— Фамилию, имя, отчество ребенка и родителя;
— дату рождения ребенка;
— адрес места жительства или адрес места пребывания ребенка и родителя;
— адрес электронной почты, номер телефона родителя;
— сведения о наличии права внеочередного, первоочередного или преимущественного приема;
— согласие родителя или поступающего на обработку персональных данных.
Что делать, если в приеме отказали?
В приеме государственная школа может отказать только в случае, если свободные места закончились. В этом случае местные органы управления образованием должны помочь родителям устроить ребенка в другую школу. При распределении закрепленных территорий учитывается количество проживающих там детей, поэтому отказ в приеме на первом этапе маловероятен, подчеркивают в министерстве просвещения.
Смогут ли отказать в приеме ребенку, чей старший брат или сестра уже учится в этой образовательной организации?
Одно из самых ожидаемых новшеств: теперь не могут отказать в приеме ребенку, чей старший брат или сестра уже учится в этой образовательной организации, как, к сожалению, случалось раньше, поэтому родителям приходилось водить детей в разные школы. Это правило не зависит от территории, где проживают дети, но есть нюанс — дети должны жить в одной семье и иметь общее место жительства.
Есть ли ошибки в понимании нового порядка приема детей?
1. Некоторые люди думают, что количество льготников слишком велико, поэтому в школах не хватит мест тем детям, которые живут рядом. На самом деле детей льготных категорий не так много, они не повлияют существенно на ситуацию с набором в 1 класс.
2. Говорят, что все льготные категории введены в этом году. На самом деле просто собраны воедино нормативные акты, принятые с 1998 по 2012 годы.
3. Родители опасаются, что все места в выбранных школах займут дети прокуроров, судей и следователей, которые имеют право внеочередного приёма. На самом деле они смогут воспользоваться своими льготами только поступая в школы, имеющие интернат — на обычные школы эти льготы не распространяются.
4. Многие думают, что все дети, имеющие первоочередное право поступления, выберут лучшую школу города, и там не останется мест для остальных. На самом деле право первоочередного поступления распространяется лишь на школы по месту жительства этих детей.
Где можно ознакомиться с новым порядком приема детей?
С приказом Минпросвещения России от 02.09.2020 г. № 458, которым утвержден новый Порядок приема детей на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования можно ознакомиться здесь.
Комментарии
Ирина Владимировна Курбатова, директор МАОУ «Центр образования 13 им. Героя Советского Союза Н.А. Кузнецова» (Тамбов):
«Новый порядок приема в школу — более социализирован. У нас в Тамбове желающих поступить в первый класс в некоторых районах намного больше, чем имеется мест. Поэтому бывали случаи, когда родителям приходилось водить старших и младших детей в разные школы. Сейчас такие ситуации будут исключены. Во-вторых, увеличенный срок приема документов снимает тот нездоровый ажиотаж, которым сопровождался этот процесс до сих пор. Родители могут не спешить, и подать заявление в удобное время. В-третьих, расширен спектр вариантов обращений и учтены все нюансы. Те родители, у которых нет доступа к интернету, могут подать заявление лично. Мамам и папам со сложным графиком работы проще будет сделать все удаленно, не выходя из дома или офиса. В-четвертых, выигрывают сотрудники школ, которым не придётся работать круглосуточно — выделенный период времени достаточен, чтобы спокойно выполнить все предусмотренные процедуры».
«Родителям не стоит волноваться по поводу нового порядка приема в школы, поскольку теперь все правила понятны и очень четко прописаны. Сейчас постановления исполнительных комитетов уже размещены на официальных сайтах образовательных организаций, и родители смогут проверить, к какой школе прикреплен их дом. Хочу обратить внимание на такой аспект: если родители подают заявление с помощью интернета, то потом они должны будут предоставить в школу оригиналы документов. В случае, если папы и мамы дали недостоверные сведения, то школа вправе отказать заявителям. Разумеется, ребенку предоставят возможность учиться, но не факт, что в той школе, куда хотели отдать его родители. Поэтому призываю всех пап и мам внимательно отнестись к заполнению анкет».
Дмитрий Анатольевич Гладышев, директор МАОУ СШ №59 «Перспектива» (Липецк):
«Раньше мы начинали принимать заявления в школу с 1 февраля, по новым правилам — с 1 апреля до 30 июня. Я считаю эту дату более адекватной. С одной стороны, у школы достаточно времени, чтобы провести процедуру приёма в школу. С другой стороны, родители к этому сроку уже принципиально сделают свой выбор, и их планы уже станут более определенными. Все-таки с февраля многое может измениться — люди могут переехать в другое место, например».
Ирина Викторовна Ильичева, директор школы №1409 (Москва):
«У нас и раньше этот процесс был хорошо отлажен, поскольку в Москве создана единая образовательная среда: ребенок поступает в дошкольные группы образовательного комплекса и потом переводится в начальную школу по заявлению родителей. Но новый порядок зачисления в образовательные организации стал еще удобнее. Тот факт, что подать заявление можно разными способами, облегчает жизнь родителей».
Елена Лукьянова — Персонально ваш — Эхо Москвы, 27.09.2021
Е.Бунтман― 15:07 в Москве. Евгений Бунтман и Лиза Аникина ведущие этой программы. А программа это «Персонально ваш», гостем которой стала Елена Лукьянова, профессор Свободного университета, доктор юридических наук. Елена Анатольевна, здравствуйте!
Е.Лукьянова― Я персонально ваша.
Е.Бунтман― Персонально наша Елена Лукьянова. И давайте начнем с цитаты, которая мне больше всего понравилось за сегодняшний день: «Сменяемость власти не должна быть навязчивой идеей, которая мешает работе. Все хорошо в меру», сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Согласны?
Е.Лукьянова― Не-а.
Е.Бунтман― Почему?
Е.Лукьянова― Ну, потому что сменяемость власти — это принцип, а а не тактическая история в конкретной работе. Это принцип, который должен соблюдаться. Поэтому вот так.
Л.Аникина― Но сменяемость власти не должно же обязательно быть ежепятилетная, допустим? Она может быть сменяемость, допустим, лет через 15, например. Вот Собянин у нас будет возглавлять Москву лет 15.
Е.Лукьянова― Не может быть. Власть надо менять, как и носки. Иначе они немножко пованивать начинают.
Е.Бунтман― Эта фраза была произнесена в связи с сегодняшней новостью о внесении законопроекта в Государственную думу, который разрешает губернаторам избираться более двух сроков подряд. Понятно, что в первую очередь речь идет о Собянине, мэре Москвы и о главе… президенте, кстати сказать, Татарстане Минниханове. Вообще, какие правовые основания у этого?
Л.Аникина― И есть ли они.
Е.Лукьянова― Вообще никаких правовых оснований для этого нет. Это такие хотелки, которые на нас опробуют уже второй год. Вот что хотим, то и воротим. Очень хорошо Лена Панфилова сказала. Я, честно говоря, давно читаю этот курс об основах конституционализма, и мне в голову, честно говоря, не приходило. Вот это формирование нашего парламента чудесное, произошедшее в минувшие выходные, оно может рассматриваться и рассматривается как форма политической коррупции. Называется это «использование регуляторного административного ресурса» — экономический термин хороший, да?
Мы формируем под себя в своих конкретных целях в условиях конфликта интересов, а он есть, мы его видим, в обществе этот конфликт интересов существует, у власти с обществом этот конфликт интересов существует, но мы продолжаем упорно, вопреки всему — вопреки всем нормальным законам развития, вопреки тому, чтобы государство с обществом взаимодействовали хорошо и конструктивно, — мы продолжаем использовать этот административный ресурс, создавая себе орган под наши сегодняшние хотелки, который будет для нас завтра создавать новые правила, в которых мы будем жить.
Е.Лукьянова: Это такие хотелки, которые на нас опробуют уже второй год. Вот что хотим, то и воротим
А вот, например, такие вещи как гражданское неповиновение и прочие штуки, которые в мире давно уже изучены, исследованы, опробованы, они не принимаются во внимание. Ну, ребята, вы наскочите на такие серьезные кризисы, которые разгребать только нам придется, к сожалению.
Поэтому совершенно Елена Анатольевна, тезка моя права: Они знают, что они делают, но они не ведают, что творят.
Е.Бунтман― Если рассуждать об общих принципах изменения Конституции, изменения сроков сменяемости, если сравнить, Конституция ведь не всегда константа. Когда во Франции появилась Пятая республика и Конституция принималась фактически под президента де Голля и фактически упрочилась его президентская власть, — это же как-то было нормально. И об этом в учебниках пишут, как меняется Конституция. Что здесь не так?
Е.Лукьянова― Конституция может, так или иначе, варьироваться в тех или иных пределах. У каждого государства есть свое право моделировать свою систему, политическую систему государственных органов. К каждой конституции есть цели, задачи, ценности и нерушимые принципы. Когда в прошлом году Россия меняла Конституцию, она не затронула этих коренных принципов, то есть 1-ю, 2-ю главу никто не трогал, несменяемые главы. Эти принципы осталось. И все, что менялось, оно пришло совсем в жесткое противоречие. Ну, тогда уже объявите нам, что у на будет диктатура, что у нас будет несменяемость власть.
Но давайте все-таки вернемся к нашим губернаторам. Венецианская комиссия Совета Европы — это такой консультативный орган, который состоит из юридических представителей, считается, что лучших, от каждой страны Совета Европы, — они уже написали первое свое заключение по поправкам к Конституции. И там, собственно, анализируя тот кусок, который мы коротко называем «обнулением», они сказали: «Так в праве не бывает, ребята». В праве не бывает норм, которые построены под определенного человека или несколько личностей. В праве бывают исключения для больших категорий. Ну, например, проживающих в районах крайнего Севера всех или слабовидящих, или слепоглухонемых — вот это такие большие категории. Тут могут быть исключения в правовом регулировании. А все остальное исходит и принципа равенства перед законом и судом.
Когда любые поправки принимаются под отдельные личности, под отдельных персонажей, — это в праве называется ad hominem, — то они с правом не имеют никакой связи. Это не право, это такие волюнтаристские штучки, которые не принимаются в правовых государствах и не могут существовать, как правило, рассматриваться не могут.
Этот законопроект, который внесен в Думу, он уже априори может быть охарактеризован как неправовой.
Е.Лукьянова: Когда Россия меняла Конституцию, она не затронула коренных принципов, 1-ю, 2-ю главу никто не трогал
Е.Бунтман― Губернаторам же запретили избираться больше, чем на два срока подряд не так давно, 6 лет назад. В 15-м году это произошло. А были губернаторы, которые сидели еще с тех самых времен, как Белгородской области губернатор Савченко, который сидел, я еще в школе учился, причем в средней школе, когда он стал губернатором.
Е.Лукьянова― Смотрите, вот нужно было поменять губернаторов — они эту норму отменили. Не нужно менять губернаторов — они сейчас норму эту возвращают. Но это не является правом само по себе. Я допускаю, что в прошлый раз, когда губернаторам 6 лет назад сказали, что нельзя больше двух сроков подряд, то это было правильно, потому что это соответствовало принципу разделения властей и сменяемости власти. Сегодня хотелка в обратную сторону качнулась. И чё? Нам завтра, чем дальше все это будет происходить, исходя из тактических соображений, аd hoc, под сиюминутную какую-то нужду властных структур… У нас уже есть два университета, которые регулируются вручную особым законом — московский и санкт-петербургский. У нас есть два ректора, которые назначаются вручную президентом. У нас этих ad hominem, аd hoc норм, которые не имеют ничего общего вообще с правом, уже просто полно. Но нам все это надо запомнить, зафиксировать, чтобы потом отменять. А таких претендентов на отмену у нас уже воз и маленькая тележка. Ну, сколько можно? Ведь это не профессионально.
Это приведет обязательно к каким-либо обострениям. Это я как специалист заранее предупреждаю господ, внесших этот законопроект и иже с ними комментирующих, рассказывающих, что не должны мешать работе какие-то правовые нормы. Но правовые нормы должны мешать произволу исполнительной власти. Они именно являются клеткой, в которой эта власть живет. И желание эту клетку расшатать есть везде, во всех государствах, изменить там состав этих прутьев, в которых живет исполнительная власть. Но вся остальная система должна этому противодействовать: система разделения властей, принцип сменяемости власти, система многопартийности. Вот как-то так. Живете не по правилам — ну, идите, учите матчасть, ребята, потому что вы налетите, я предупреждаю как специалист, на проблемы.
Л.Аникина― Мне кажется, о грядущих проблемах нас предупреждают уже очень давно и уже очень давно любые нормы подстраиваются под конкретных людей, группы людей, которые делают, что хотят и то, что считают нужным. Что изменится-то? Ну, дальше будут по тому жнее принципу действовать. Дальше все будет подстраиваться так, как им удобно.
Е.Лукьянова― Лизочка, но ведь от этого процессы не останавливаются, о которых мы предупреждаем. Наращивается кризис, наращивается точка кипения. Однажды это все прорвется. Оно прорывается периодически, мы это фиксируем. Меняется социология в обществе. И общем, ни к чему хорошему это не приведет. Просто степень обострения будет жестче намного, и кипение будет разрушительней. Вот и всё.
Е.Бунтман― Елена Лукьянова, профессор Свободного университета, доктор юридических наук у нас в эфире. Мы прервемся на минутку, после этого вернемся к разговору.
РЕКЛАМА
Е.Бунтман― У нас в гостях Елена Лукьянова, профессор Свободного университета, доктор юридических наук. К выборам вернемся?
Л.Аникина― Да, конечно. Собственно, сейчас Рашкин настаивает на том, чтобы обжалованы были результаты голосования электронного. И, в принципе, такой занятный раскол происходит в КПРФ. Зюганов вроде как дружески общается с Кремлем. Рашкин в свою очередь призывает всех выходить на «встречи с депутатами», так называемые, обжаловать результаты.
Е.Бунтман― Но, правда, мало кто выходит.
Л.Аникина― Это другой вопрос. Но заявлена, тем не менее, такая протестная деятельность. Что мы наблюдаем вообще?
Е.Лукьянова― Мы наблюдаем то, что и следовало ожидать. Я помню, что последние крупные суды все-таки по обжалованию результатов были у нас 17 лет назад, крупные суды, когда 5 недель мы стояли в Верховном суде с представителями разных партий, обжалуя результаты выборов. Ведь это же сама по себе очень важная штука. Мы сейчас вернулись в 2003 год, потому что тот же член ЦИК от КПРФ профессор Евгений Иванович Колюшин в очередной раз написал особое мнение и не согласился с результатами этого выбора. Он, правда, это делает регулярно. Он, действительно, очень хороший специалист и серьезный профессор конституционалист. Но в этот раз у него было гораздо больше аргументов в его особом мнении. Каким требованиям международным, требованиям нашего внутреннего законодательства не соответствовали эти выборы? От неравенства доступа к СМИ до проблем и с надомным и с электронным голосованием.
Все это перечислено. Это же перечислено в заявлении «Голоса»(российские власти считают иноагентом). Это же перечислено в заявлении — не знаю, подано или нет, но, будет сегодня, наверное — организации «Гражданский контроль». То есть все зафиксировали. Есть большие проблемы. Выборы не нацелены была на формирование народного представительства. В Европарламенте сегодня в очередной раз рассматриваются результаты. В парламентской ассамблее Совета Европы тоже об этом говорят. Потому что стоит под вопросом признания полномочие российской делегации не потому, что она представляет Россию, как там сказано — точный перевод, — а потому что она не представляет Россию.
Е.Бунтман― Остроумно, да.
Е. Лукьянова― Она не представляет Россию. Эта делегация не является выразителем интересов. Это сделали эти выборы. Зачем? Почти одновременно происходили выборы в Германии. Там за этим все очень пристально следят. Сегодня утром вдруг обнаружилось, что партия «Альтернатива для Германии», которая вчера набирала достаточно много, потеряла 11 мест в бундестаге. Все говорят: «Ура!». Все боятся этой «Альтернативы для Германии». Потеряла 2,3% голосов. На 11 мест в парламенте больше. Ведущие коалиции идут ноздря в ноздрю, у них разница меньше процента. Вообще не встает вопроса, что у кого-то должно быть большинство. Это просто немыслимо. Парламенты, в которых одна партия берет большинство — это плохие парламенты. Конституционное большинство — это уже сразу признак авторитарного режима как минимум, если не диктатуры. И рядом вот такое…
Л.Аникина― А такое наглядное сравнение. А почему такая разница большая? Россия и Германия. Буквально разница во времени, но такое ощущение, что гигантская попасть идеологическая?
Е. Лукьянова― Потому что применен административный ресурс. У нас может не быть высокой культуры избирателей, может такое быть. Хотя мы нарастили ее достаточно сильно за последние 30 лет, и говорить об отсутствии этой культуры я бы ни в коем случае не стала.
Е.Бунтман― А как ее нарастили, как это выражается? Что изменилось за эти годы?
Е.Лукьянова― Представьте себе, что 30 лет назад, в общем, не заглядывали ни в программы партий, ну там симпатичный — не симпатичный, на слуху — не на слуху. Сейчас все-таки люди, значительное их число, я думаю, до четверти населения, начали об этом думать и в этом разбираться. Люди начали понимать, что их проблемы завтрашние… Да, не все, даже еще не половина, но до 40% (мы это видим по поправкам к Конституции, голосование — то, что реально было подсчитано, то, что математики обосновали) — примерно ведь 50 на 50 почти сегодня приближаемся мы приближаемся к этому расколу в реалии, если взять то население, которое приходит…
Е. Бунтман― Елена Анатольевна, прошу прощения. Я тут возражу. Потому что, мне кажется, что вы нес идеализируете избирателя. Потому что я абсолютно уверен, что большая часть избирателей не читает программы партии и, более того, даже поправки в Конституцию… их тоже никто особенно не читал, ни противники поправок, ни сторонники поправок.
Л.Аникина― О, я там увидела что-то за семейные ценности — наверное, это хорошо.
Е.Бунтман― А другая сторона — против Путина.
Е.Лукьянова― Про поправки не так совершенно. Поправки к Конституции вызывали взрывной интерес к Конституции. Вот прямо взрывной интерес. Это чувствуется повсеместно. И те, кто Конституцию никогда не читал, никогда в руки не брал, вдруг взяли и прочитали. Но не говорим о большинстве, большинства и нет, и у нас на выборы приходит дай бог реально 30 с чем-то процентов населения — это очень мало. И в больших городах еще меньше, там, где наиболее активное, грамотное население. Не потому, что они не приходят, а потому что им это противно. И, таким образом, они снимают с себя ответственность за завтрашний день. Вот опрокидывающее голосование, о котором так часто говорит Екатерина Михайловна Шульман, оно возможно только при высокой явке. Посмотрите, что в Германии — 76,6% явка.
Е.Бунтман― А у нас была когда-нибудь более-менее высокая явка? У меня под рукой нет 96-го года, самые напряженные, наверное, выборы.
Е.Лукьянова― Была. Не помню точных цифры, но явка, конечно, была. И явка у нас снижается год от года. Эти выборы чуть-чуть ее приподнял, потому что совсем стало жестко. Люди начали думать, о ком голосовать. Нет, их еще не большинство. Но таким образом, ведь потихонечку формируется культура выборов, отношение к кандидатам. Но самая главная культура — это даже не как кого выбрать, а ответственность, что твой сегодняшний выбор — это твои завтрашние проблемы или неудачи (или удачи), твои завтрашние слезы и твоя завтрашняя улыбка. Вот о чем речь. Почему немцы пошли? Они понимают, что они отвечают за свою страну. И не только на выборах, но в каждодневных своих делах, что если принято правило, что нельзя вечером включать стиральную машину дома, и если твой сосед это сделал, то надо сделать замечание как минимум. Если он не прекратил это делать, то надо обращаться в коалицию. Это не стукачество, потому что мы всем обществом отвечаем за те правила, которые приняли, даже если они нам не очень нравятся, мы поучаствовали. Вот 76%. Мы выбрали своих депутатов, допустим. Они приняли какие-то правила консенсусом. Сейчас ведь будет очень сложно, на мой взгляд, коалиция в Германии. После прошлых выборов она довольно долго и сложно формировалась.
Вот это и есть консенсус, это и есть представительство. Только мы отвечаем за то, что завтра произойдет. И сменяемость власти, она же не сверху делается. Даже если мы сделали неудачный выбор, то мы будем понимать срок этой каденции, этого представительного органа. Мы будем понимать, что это наш неправильный выбор. И сменить этот выбор, изменить курс, изменить правила мы можем только на следующих выборах. И так постепенно, раз за разом от каденции к каденции представительного органа, а в результате, который формирует правительство, допустим, и зависит электоральная культура. Электоральная культура — это чувство ответственности, это то, что не кто-то сверху нам сделал плохо, а это мы в этом виноваты, или мы, наоборот, преуспели, сделав правильный выбор. И на собственных ошибках мы будем учиться. Вот о чем речь. И все эти разговоры о том, что «мне эти выборы противный», — да, противны, потому что с нами играют в наперстки. Но опрокидывающие выборы… при 75-процентной явке в России нельзя было сделать такие фальсификации, невозможно, если бы 70% пришли и проголосовали бумажно.
Л.Аникина― За кого?
Е.Лукьянова― Что значит, за кого? Это могли бы быть опрокидывающие выборы. Не за кого было, власть создала все возможности, но можно было очень сильно подвинуть при всем раскладе, опрокинуть план власти. Я не буду говорить об «Умном голосовании», хорошо? У меня к этой системе с самого начала есть некие профессиональные претензии. Я считаю, что «Умное голосование» в первую очередь направлено на региональные выборы, на местные выборы. Оно там работает. Я гораздо хуже отношусь к таким советам в отношении партий. Но ведь часть активного электората — у нас с его, к сожалению, не так много, — оно все равно голосовало по-своему.
Е.Лукьянова: Только мы отвечаем за то, что завтра произойдет. И сменяемость власти, она же не сверху делается
Е.Бунтман― Елена Лукьянова, профессор Свободного университета, доктор юридических наук у нас в эфире. И мы продолжим после новостей говорить и про выборы, про последствия выборов, и другие темы тоже, конечно, затронем. Это программа «Персонально ваш». ее ведут Евгений Бунтман и Лиза Аникина. Встретимся через несколько минут.
НОВОСТИ
Л.Аникина― Мы продолжаем нашу программу «Персонально ваш». Евгений Бунтман и Лиза Аникина. И наш гость Елена Лукьянова. Мы в перерыве говорили о том, насколько, в принципе, эффективно было бы опрокидывающее голосование, учитывая отсутствие, действительно, оппозиционных кандидатов.
Е.Лукьянова― Смотрите, мы анализировали действия власти. Они сушили явку. Им нужно было перекинуть максимальное количество людей на надомное и на электронное голосование, с которым они манипулировали. Мы не знали о том, что они будут манипулировать с электронным, многие все-таки пошли на электронное. А если бы эти надомники пришли на участки и как-то проголосовали? Мы тут с вами будем рассуждать КПРФ хорошо или плохо? Допустим, для нас с вами, либерально настроенных людей. «Яблоко» дискредитировал Явлинский своими призывами голосовать сторонников Навального за «Яблоко» или нет. Но все равно были бы другие совершенно результаты. И даже «Единая Россия» не смогла бы получить столько мест в парламенте все равно, и ей бы пришлось договариваться с другими фракциями.
И мы не знаем еще до сих пор, мы только предполагаем, что «Новые люди», проект администрации президента, может быть, даже знаем об этом, но не можем пока представить, как эти люди, в том числе Сардана Авксеньева, поведут себя в Думе. Может быть, это будет та самая группа вдруг, пока их еще не изломали, пока есть свидетельства о том, что это, в общем, неплохие ребята сами по себе, они еще не выступали официально как проект администрации президента, но их будет в любом случае больше, чем Гудкова, Зубова и Пономарева, и Петрова в позапрошлом составе Думы, которые очень мешали проводить все решения так, как хотела администрация президента и исполнительная власть. Поэтому я бы сразу таких выводов не делала.
Е.Бунтман― Вы говорили в перерыве про диктатуру и про авторитаризм. Наверное, сейчас я начинаю как-то понимать, зачем это делается, но в последние года два я не очень понимал. Хорошо, манипулируют с выборами. Но почему, если есть возможность так открыто и, я бы сказал, беспардонно манипулировать с выборами, зачем еще и дополнительно преследовать муниципальных депутатов-коммунистов. Рашкина не то чтобы очень прямо преследуют, но, я думаю, что не за горами это. Почему давление идет со всех сторон, зачем это нужно? Это же вредно обычно?
Е.Лукьянова: «Яблоко» дискредитировал Явлинский своими призывами голосовать сторонников Навального за «Яблоко» или нет
Е.Лукьянова― Это и есть вредно. Оно было, есть и будет вредно. И на том этапе, на котором находится наша социология, состояние общества, ни в коем случае не стала этого делать. Но исполнительная власть, она во всех странах всегда и везде, которая работает в онлайн-режиме 24⁄7 (она же принимает постоянно решения; представительная власть еще заседает, уходит на каникулы, уезжает в регион работает, она не работает в таком режиме, как управление), оно пытается всегда вырываться за пределы этой клетки, которая определенная конституцией. Для этого и создана система разделения властей — чтобы балансировать, проверять, не давать принимать какие-то спонтанные решения или решения в интересах кого-то внезапно.
А наша исполнительная власть решила, что «нет, я буду работать так, как я хочу, вот я и парламент себе формирую, который мне поперек слова не скажет, для того, чтобы я могла делать все что угодно». Это захват власти называется. Вот ровно то, против чего построена система разделения властей и введены наши принципы конституционные. И сменяемость власти ей очень вредна, прямо очень вредна, потому что она очень хорошо устроилась на своих местах и считает, что так она и сможет прекрасненько произвольно работать без каких-то ограничений — вот и вся история. Это так бывает везде и во всех странах, и нам надо рано или поздно эту штуку поломать, потому что нет консенсуса в обществе, кто будет эти решения принимать? Ведь гражданам они все больше и больше не нравятся. Ведь руководить стомиллионной страной в таком ручном режиме — это значит, натыкаться на неисполнение законов. Это, в общем, картинка достаточно простая. Я ее пытаюсь на пальцах доказать. Ну, не получится, рано или поздно. Люди будут уезжать, им будет трудно дышать, трудно жить. Люди всегда уезжают туда или уходят в какую-то свою внутреннюю бесконечность, там им не будут мешать, и не будут частоколом правил ограничивать, против которых они не могут возразить хотя бы по той причине, что они не могли избрать нормальный представительный орган. Это неконструктивно, очень невыгодно и в удущем очень бесперспективно. Это будущее может быть очень близким.
Е.Бунтман― Чтобы подвести какой-то итог, может быть, этому долгому разговору про институты. Мы говорили и про Центризбирком, который особенно не учитывает никакие жалобы, ни особые мнения, ни что либо другое; про суды, которые… примерно понятно, чем закончатся суды, куда подает Рашкин, куда подает «Яблоко». Можно ли говорить о крахе избирательного законодательства сейчас?
Е.Лукьянова― Мы повторим: потому что это не выборы, это голосование. Принципам свободных, справедливых выборов это не соответствует. Кстати, по поводу избирательных комиссий. Как раз впервые в особом мнении Евгения Ивановича Колюшина сказано, что избирательные комиссии, их функционал и то, как это все сейчас было устроено, не соответствуют, их деятельность не была направлена на формирование народного представительства, как раз наоборот.
Е.Бунтман― В обществе же жалобы коммунистов судебные, я просто вспомню старые времена, — это как-то воспринимается несколько с усталостью, потому что как-то общество привыкло, что коммунисты примерно с одним и тем же результатом жалуются с 96-го года.
Е.Лукьянова― Во-первых, не только коммунисты жаловались. И напомню, Верховный суд 2003 года, когда 6 партий стояли 5 недель в Верховном суде, и это был прорыв в процедуре рассмотрения избирательных споров, когда мы внесли 60 коробок транскриптов разных СМИ, и они были признаны доказательствами. Сейчас вряд ли такое будет…
Е.Бунтман― Другие времена, да.
Е.Лукьянова― Тем не менее, это все, что написано в законах, должно быть проверено на практике. И не один суд в данном случае не лишний, ни один. Коммунисты ли «Яблоко» ли, отдельные граждане с жалобами в Конституционный суд — ничего не лишнее. Это все проходит дополнительно обсуждение, дополнительную верификацию. А дальше либо растет недоверие к судебной системе еще больше (оно и так достаточно высокое в России), но в любом случае эти вопросы, каким-то образом обсуждаются. Ведь у нас для того, чтобы пойти на серьезное обсуждение в Конституционный ссуд или в ЕСПЧ, нужно пройти, попытаться защитить себя на всех судебных уровнях. Некоторые делают именно для этого, чтобы идти дальше.
Л.Аникина― Володин в очередной раз заговорил об иностранном вмешательстве в выборы, сказал, что «некие страны, которые всем известны, конечно, называть их не буду, пытались совершать атаки на электронное голосование, и вообще все эти атаки свидетельствуют о том, что Россия успешно развивается и мы молодцы». Если какой-то смысл говорить о том, что другие страны пытались каким-то образом влиять на результаты этого голосования?
Е.Лукьянова― Конечно, есть. Когда нечего ответить по существу вопроса, надо говорить о пиндосах или каких-то странах… Ну, сказать-то, больше нечего. Это называется логическая подмена. Конечно, есть смысл. Володину больше нечего сказать.
Е.Бунтман― Ну да. В общем-то, если верить и статистикам и политологам, то это Россия вмешивалась в электронное голосование как раз. Мы даже знаем эту страну.
Про далекую еще страну поговорим. Это страна Мали. И в связи со страной Мали выяснилось…
Л.Аникина― Совершенно внезапно, что, оказывается, на законных основаниях российские ЧВК, что само по себе звучит очень экстравагантно, там присутствуют, действуют. Короче, все в рамках закона. Нам теперь интересно, какого закона, учитывая, что ЧВК в России запрещены.
Е.Лукьянова― На самом деле, тут даже не присутствие ЧВК в Мали нас должно беспокоить, а то, что об этом так громко и уверенно говорит министр иностранных дел. Потому что это уже не «ихтамнет», и «ихтаместь». Тут опять же такая штука. Когда монтировалась в 93-м году наша Конституция и, учитывая весь советский опыт таких военных вмешательств в те или иные события на территории других стран, и учитывая, что права и свободы человека были поставлены во главу угла нашей Конституции, а реализация прав и свобод, для них главное условие — это мир и человеческая жизнь, ценность человеческой жизни, в Конституции был специально прописан такой кусок, что использование Вооруженных сил России возможно только в определенной, очень жесткой процедуре, возможно только в результате наличия международных договоров. Процедура эта очень строгая. То есть Совет Федерации каждый раз должен выдавать согласие на использование воинского контингента за пределами страны, учитывая, сколько человек, какое вооружение, на какой срок, зачем и почему.
Потом потихонечку за последние 15 лет, 10 особенно, наверное, с 8-го года, с Грузии, чуть-чуть раньше начали — очень неудобненько, а хочется же где-нибудь вмешаться, хочется же показать, какие великие, сильные, какие наши зоны влияния, — они начали потихонечку вопреки Конституции модифицировать несколько нормативных актов. Это закон об обороне. Это новое законодательство, которое было принято об экстремистской деятельности. И туда были внесены такие оговорочки и приговорочки, что теперь для Совета Федерации остались только — там, где требуется согласие Совета Федерации (в Конституции ничего не изменилось) — когда ООН какие-нибудь решения принимает об использование контингента в какой-то ситуации — вот тогда у нас Совет Федерации. А все остальные штучки — с нарушением процедуры.
Вообще в 8-м году задним числом…
Е.Бунтман― Там задним числом, я как раз хотел напомнить, Совет Федерации принимал.
Е.Лукьянова― Задним числом и вообще еще не хотел Совет Федерации этот вопрос рассматривать. То есть это целая специальная история такого обхода Конституции любыми путями. Путем создания новых терминов, новых законов. Вот в Конституции про терроризм ничего не сказано, а мы вот приняли закон, потому что терроризм — явление новое, и вот мы тут пляшем всякие танцы с бубнами вокруг этой истории и создаем исключение на исключении, погоняем этими исключениями, и в роде как у несколько все хорошо. Нехорошо! Неконституционно, незаконно. Частные военные… А вы скажете — это не армия…
Е.Бунтман― Я как раз хотел сказать, что это не армия.
Е.Лукьянова― А это не военный контингент, это что-то… Это наемники и это уголовная ответственность. А наемничество у на запрещено. И вот когда один из ведущих министров начинает совершенно спокойно говорить о наемниках, как совершенно о чем-то законном, да еще апеллировать к тому, что правительство Мали обратилось… Простите ребята, обратиться можно к главе государства за военной помощью, и тогда вступает в силу вопрос о Совете Федерации. Никаких других ЧВК… Я знаю, в Думе были давно лоббисты этих ЧВК, как и частных охранных предприятий. Но по охранным предприятиям чего-то приняли, а по частным военным — нет. Ребята, вы о чем?
Л.Аникина― Так, может быть, примут сейчас?
Е.Лукьянова― Трудненько будет все равно, трудненько.
Е.Бунтман― Конституция мешает?
Е.Лукьянова― Количество международных договоров мешает. Вот прямо мешает. Мешает то, что мир на планете Земля на сегодняшний день охраняется огромным количеством международных договоров, которые никто не отменял и к которым Россия присоединена. Эти международные договоры имеют в России силу закона, потому что ратификация международных договоров происходит законом.
Е.Бунтман― А у нас же приоритет национального…
Е.Лукьянова― Нет! Нет, нет, не внесена поправка.
Е.Бунтман― Вот я и говорю, что никто не читал поправки.
Е.Лукьянова― Нет приоритета. Нет, и на самой конституционной комиссии отрицалось, что есть этот приоритет. Есть право в исключительных случаях обращаться к Конституционному суду и просить неисполнения каких-то отдельных международных обязательств. Конституционный суд терпеть этого ненавидит. Он всеми силами пытается, чтобы эта ситуация не сложилась. И тут же, даже если вдруг она складывается, как по ЮКОСу, допустим, он тут же в продолжение скажет: «Но это не значит, что мы не должны не исполнять международные договоры. Должны.
Е.Бунтман― Я не договорил, что в марте правительство, когда упомянутые вами лоббисты пытались пропихнуть этот закон о ЧВК, правительство прислало резко отрицательный отзыв и сослалось на статью Конституции, согласно которой запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на создание вооруженных формирований, что, собственно, ЧВК и делает.
Е.Лукьянова― Вот, собственно, то, о чем мы и говорим. И сегодня у нас министр иностранных дел рассказывает о том, что Мали обратилась, и мы вместо контингента наемников туда отправляем.
Л.Аникина― Так как это объяснить? Это же очень странно. То ли Лавров такой непрофессиональный, не очень умный, то ли что-то грядет, какие-то перемены.
Е.Бунтман― То ли перестали стесняться.
Е.Лукьянова― Перестали стесняться. Если нельзя, но очень хочется, то можно.
Е.Бунтман― Вот в этом дело, получается, да?
Е.Лукьянова― Конечно. Вообще-то это, конечно, преступление против человечности. Надо посмотреть, что там будет, чем это закончится. В общем, это, конечно, очень серьезное нарушение всех наших международных обязательств и нашей же собственной Конституции.
Е.Бунтман― А как тогда функционируют ЧВК у США и Израиля я точно знаю, но по-моему, у Франции тоже есть, это я могу ошибаться?
Е.Лукьянова― Не берусь судить. Это надо смотреть законодательство каждой страны. И нельзя совершенно проводить аналогии, будет все по-разному. По-разному регулируется, у нас — так.
Е.Бунтман― Потому что многие патриотически настроенные граждане говорят: «Почему им можно, а нам нельзя?»
Е.Лукьянова― Потому что у нас нельзя. Вот и все. Очень простой ответ. Или возникает подмена. Им можно, значит, наше законодательство плохое, и мы будем все равно так делать. Нельзя. Но это то же самое, что госпожа пресс-секретарь МИД рассказывает, что наш закон об иностранных агентах и закон FARA — это одно и то же. Нет, это совершенно не одно и то же. Нет, это не одно и то же совершенно. Почему там можно лоббировать, а у нас нельзя. Потому что там разные совершенно вещи. Там можно называть иностранными агентами, значит, и мы будем. Нет, все не так совсем. У нас искаженное… У нас совершенно другое регулирование, нежели, чем в США. Тут нельзя такие аналогии проводить. Вот здесь можно, здесь нельзя.
Л.Аникина― Нельзя-то нельзя, но все равно получается, что можно просто формально вопреки какими-то ограничениям.
Е.Лукьянова― Рано или поздно это должно быть пресечено, отменено. И наемники за наемничество должны понести ту ответственность, которая предусмотрена уголовным законодательством. И пусть они об этом помнят.
Е.Бунтман― Про СМИ еще мы хотели поговорить. В связи с комическим вроде бы поводом, но ни чего смешного. С сибирскими СМИ к которых Роскомнадзор вынудил удалить материалы о том, что не хватает продуктов на Таймыре. Говорит, что все это не так, это фейк, это все сезонные явления. Уж не знаю, сезон дефицита настолько регулярен…
Л.Аникина― Собственно, выложили видео, где пустые продовольственные полки, и даже местные депутаты подтверждали, что это так, правда, сказали, что это сезонное явление. Жизни граждан не угрожает.
Е.Бунтман― Но это, в общем, повод поговорить о СМИ и о том, что скором, может быть, вообще СМИ не останется. И непонятно, что они могут публиковать, что не могут. Как с этим быть?
Е.Лукьянова― Роскомнадзор, он распоясался тоже. Это отдельный разговор — взаимоотношение Роскомнадзора и СМИ. Это тоже надо отлаживать очень серьезно. Есть конституционные нормы о деятельности СМИ, есть закон о СМИ, есть закон об информации. Роскомнадзор вообще, по-моему, очень лишне и очень мешающая организации конституционных принципов и многому другому вообще, насекомое.
Е.Бунтман― У Роскомнадзора есть вообще какие-то плюсы?
Е.Лукьянова― Тут ведь вопрос о целях и задачах и их реализации. На мой взгляд, Роскомнадзор, честно говоря, вредное насекомое, так как он реализует свои полномочия. Может быть, в каких-то вещах и полезен, но этой пользы я на сегодняшний день не вижу. По-моему, это просто Роскомнадзор стал той организацией, в отношении которой, как и о парламенте, говорят, «когда же у него запрещалка отвалится?»
Е.Лукьянова: Роскомнадзор, он распоясался тоже. Это отдельный разговор
Теперь, что касается СМИ, Таймыра и пустых полок в магазинах. На самом деле дефицит не закроешь и не спрячешь. Цель и задачи СМИ — доводить информацию о состоянии дел до населения. Я считаю, что действия Роскомнадзора неправомерны, что его решения нужно, безусловно, обжаловать в суд. И не факт, что региональные суды встанут на сторону Роскомнадзора, какой бы приказной порядок ни был, потому что те же самые суды и судьи, они смотрят на те же пустые полки в магазинах.
И региональный спор СМИ может быть гораздо полезнее, чем спор в Москве или на каком-то федеральном уровне. И мы такие прецеденты видели, продолжаем видеть. СМИ нужно продолжать бороться за то, чтобы они могли реализовать в полном объеме те функции и задачи, которые предусмотрены для них законодательством и Конституцией. Отстаивать свои права — это святое дело. Никакие права не будут жить и работать, если их не отстаивать, в том числе, в судебном порядке.
Роскомнадзор, его функции, конечно, надо пересматривать и сажать его в более жесткую клетку, если не отменять совсем эту институцию.
Е.Бунтман― Можно я еще чуть-чуть побуду Марией Захаровой и спрошу: А вот как же не разрешают в Америке и Facebook не разрешает писать противникам вакцинации, например?» Это же тоже цензура, не цензура, такой Роскомнадзор в своем роде.
Е.Лукьянова― Я про это, честно говоря, ничего не знаю. Поэтому ситуацию адекватно оценить не могу, что там с противниками вакцинации в Америке…
Е.Бунтман― Или вот у Трампа Twitter, например, отобрали, это обычно тоже говорят…
Е.Лукьянова― Вы цитируете Захарову?
Е.Бунтман― Нет, это я просто моделирую аргументы эти.
Е.Лукьянова― Не надо так моделировать, надо брать… Я понимаю, почему вы это делаете. Но примерно так бы, наверное, госпожа Захарова и звучала. Но я бы все равно не обобщала. Не бывает в правоприменении каких-то общих случаях. Когда говорят: «А вот как доказать взятку, если все это делается тайно?» Бывает каждый конкретный случай, когда кому-то по какой-то причине в каких-то конкретных обстоятельствах, конкретных СМИ ограничили распространение информации.
Вот мы говорим о Таймыре, о пустых полках, а Роскомнадзор говорит, что это фейк. Борьба с фейками должна быть или нет? Должна. Как она должна производиться? Мы не знаем. У нас об этом ничего в законодательстве нет, у нас очень мало практики. Может быть, борьба фейками — это опровержение фейков?..
Е.Лукьянова: Дефицит не закроешь и не спрячешь
Е.Бунтман― А не удаление материала.
Е.Лукьянова― Не удаление материала. Может быть, в конкуренции разных СМИ как раз и будут выявляться эти фейки? Не дай бог еще антифейковое агентство какое-нибудь сделают, которое само будет создавать эти фейки.
Е.Бунтман― Разве еще не сделали?
Е.Лукьянова― Это большая вообще дискуссия в мире. Она очень современная и очень острая важная дискуссия, где еще решение не принято. Общество не договорилось, как оно должно бороться с фейками. Может ли это делать каждый конкретный человек, как в этом участвуют соцсети, как в этом участвуют конкурирующие между собой СМИ. Это интересная проблема, она возникла в связи с распространением интернета. И в последнем докладе «Либеральной миссии» было написано, очень интересный кусок написал Гуриев о том, что многие соцсети, интернет-ресурсы, они к себе привлекают внимание плохими новостями, допустим, но есть и хорошие стороны у этих плохих новостей. Это очень интересная штука, которая только пару-тройку лет назад начала развиваться. Как бороться с фейками? Ну, точно не снятием материалов.
Е.Бунтман― Было бы остроумно, если бы все издания написали: «Эта страница пуста, как полки некоторых магазинов».
Е.Лукьянова― Если бы это была бумажная газета, ей было бы очень интересно выйти, как это в свое время было, она вышла с белыми дырками.
Е.Бунтман― «Коммерсантъ» как-то так выходил, да.
Е.Лукьянова― «Коммерсантъ» выходил и не только. Я помню «Советская Россия» в 93-м году так выходила. И в 91-м так было. И это взывает еще более жесткую реакцию граждан. А что такое НРЗБ, а где цензура. Это интересный такой ход пиаровский.
Е.Бунтман― А что же тогда YouTube и так далее? Почему они соглашаются на цензуру?
Е.Лукьянова― Это же тоже дискуссия: соглашаются, не соглашаются, в каких-то условиях… Но все-таки «день тишины» еще никто…
Е.Бунтман― Нет, «день тишины» отменен, его уже нет на этих выборах.
Е.Лукьянова― Вы, понимаете, а он все равно у каждого в мозгу живет. И каждый к этому апеллирует, можно или нет агитировать. Трехдневное голосование, понятно, тут неделю тишины надо объявлять. Это культурная традиция — день тишины.
А YouTube. Тоже отношение общества, государство с соцсетями большими или с другими ресурами. Интернет тоже еще не отлажен и тоже идет дискуссия.
Е.Бунтман― Спасибо! Елена Лукьянова, профессор Свободного университета, доктор юридических наук была у нас в эфире весь этот час.
Л.Аникина― Лиза Аникина, Евгений Бунтман. Спасибо огромное! Всего доброго!
Алексей Сальников — о вынужденном переезде в Екатеринбург и месте на Эльмаше, где живет герой романа «Петровы в гриппе»
У екатеринбуржцев сердце екает на моментах книги, где они узнают свой город. Я тоже чувствовал что-то приятное, когда читал о советском Тагиле у Бориса Путилова. И мне было обидно, что ни у кого нет описания Екатеринбурга, в то время как петербургские и московские улочки упомянуты в текстах многих авторов.
Поэтому в сюжет «Петровых в гриппе и вокруг него» ненавязчиво вплетен Екатеринбург. Местные библиотекари даже создали маршрут по локациям из романа, но сам я не ходил на такую экскурсию. На самом деле в романе упомянуто мало мест, я вспоминал их на ходу, а не искал улицы или дома намеренно. Кстати, сюжет моего нового романа связан с еще одним уральским городом — Первоуральском.
Конечно, Екатеринбург в книге во многом не похож на современный. Сейчас люди на улице и в общественных местах нацепляют на себя наушники, и едут в них в транспорте — им не до разговоров. Еще мы стали тревожнее. Если кто-то отключит телефон на сутки, то его потеряют родственники, а раньше родители никогда не знали, что и где делают их дети, пока они на работе. И никто не умирал.
Мы упрощаем всех окружающих нас людей до архетипов — и это нормально, а мне хотелось посмотреть внутрь обычного человека. «Петровы в гриппе и вокруг него» — роман про человека, который сложнее, чем кажется. Недавно роман экранизировали — в фильме довольно много лирики, правда зрители видят ее реже, чем чернуху с мрачным и неправдивым описанием российской действительности. У меня, как и у режиссера фильма Кирилла Серебренникова, совсем не было такой идеи. Я люблю Екатеринбург, правда, не могу описать, почему именно: здесь просто уютно и хорошо, у города красивый силуэт. Особенно чувствую эту любовь и тепло, когда прилетаю в «Кольцово» и выхожу из здания аэропорта.
У екатеринбуржцев екает сердце на моментах книги, где они узнают свой город
Автор всегда хочет что-то сказать — иначе бы он просто молчал. В фильме Серебренникова есть песня группы The Retuses «Омут». И когда я понял, что Кирилл не мог встроить эту песню в видеоряд про Петрова ненамеренно, то осознал, что мы с режиссером очень близки в желании передать нежность между членами семьи.
Фильм «Петровы в гриппе» снимали не в Екатеринбурге, потому что режиссер не мог выехать из Москвы. Есть единственный момент, для которого подсняли вид Екатеринбурга: когда маленький Петров едет в троллейбусе, он продавливает пальцем изморозь на стекле и через него видно Эльмаш.
Один из главных упреков к книге — читателю не с кого брать пример. У литературы есть невольная дидактическая функция, но внедрять ее намеренно нужно разве что в детских книгах. Взрослые могут сами делать выводы, сравнивать ощущения, давать оценки. Вообще книги для взрослых — необязательные. Но они появляются естественным путем из потребности творить у одних и потребности читать у других.
Недотянули. Опозорились? | Черновик
Три дня в стране были выборы. Население, согласно официальной версии, стройными рядами пошло на избирательные участки и голосовало. В нашей республике голосовали за кандидатов в депутаты Госдумы, за кандидатов в депутаты Народного собрания РД, за сельских депутатов…
По итогам выборов все, кто мог, отчитались. Центризбирком России и Избирком Дагестана, соответственно, отчитались по результатам и явке на выборы депутатов Госдумы и Народного собрания РД, а республиканские СМИ и проверенная властью общественность – о самой процедуре выборов: её прозрачности, законности и соблюдении всех правил приличия…
Госдума за нами
Изучая официальные данные по явке и голосованию, которые публикует сайт ЦИК РФ, невольно задумываешься над тем, что больше всех выборы нужны кавказским народам: Дагестану, Чечне… Так, сразу бросается в глаза то, что явка в Дагестане на выборы депутатов Госдумы почти в два раза выше среднероссийской явки – 84,43% (см. таб. 1). В Чечне – 93,37%. И нам, дагестанцам, есть куда ещё стремиться! И это не юмор, так как на выборах в Госдуму 2016 года Дагестан показал явку в 88,1%. Да и за «Единую Россию» тогда отдали 88,9%. Недотянули… Опозорились…
Таб. 1. Выборы в Госдуму и НС РД. Сравнение распределения голосов и явки в целом по России и, в частности в Дагестане
Результаты выборов в Госдуму 2021 г.
(Общефедеральная часть)
Результаты выборов в Госдуму 2021 г.
(Дагестанская часть)
Результаты выборов в
Народное собрание РД 2021 г.
Партия
Проценты
Мандаты*
Проценты
Мандаты*
Проценты
Мандаты*
«Единая Россия»
49,82%
324
81,18
?
73,74%
69
КПРФ
18,93%
57
6,20
—
11,62%
10
ЛДПР
7,55%
21
2,49
—
—
0
СРПЗП
7,46%
27
5,56
—
12,71%
11
«Новые люди»
5,32%
13
0,79
—
н/у
н/у
«Гражданская платформа»
0,15
1
0,07
н/у
н/у
«Родина»
0,8
1
0,14
н/у
н/у
Партия Роста
0,52
1
1,05
—
0
Самовыдвиженцы
5
н/у
н/у
* Количество мандатов у партий приведено с учётом результатов выборов в одномандатных округах.
Северный одномандатный избирательный округ
Кандидаты
Количество
голосов
Абдулхаким Гаджиев, «Единая Россия»
369167
Мурзадин Авезов, КПРФ
25136
Мурат Пайзулаев, СРПЗП
15139
Шахнаваз Гусейнов, ЛДПР
7927
Владимир Телихов, «Родина»
3843
Рашид Яников, «Новые люди»
3214
Ирина Дибирова, «Российская экологическая партия »ЗЕЛЁНЫЕ»»
2648
Вагид Девлетханов, «Яблоко»
2351
Курбан Рамазанов, «Партия пенсионеров»
2286
Центральный одномандатный избирательный округ
Кандидаты
Количество
голосов
Мурад Гаджиев, «Единая Россия»
406624
Махмуд Махмудов, КПРФ
29744
Камил Давдиев, СРПЗП
22809
Даниял Гаджиев, ЛДПР
14065
Лейла Джалилова, «Партия пенсионеров»
7797
Ринат Каримов, «Родина»
7053
Хаджимурад Абакаров, «Яблоко»
6125
Магомед Шайхгасанов, «Новые люди»
6119
Сираждин Рамазанов, «Российская экологическая партия »ЗЕЛЁНЫЕ»»
3355
Южный одномандатный избирательный округ
Кандидаты
Количество
голосов
Джамаладин Гасанов, «Единая Россия»
358063
Гаджимурад Омаров, СРПЗП
70363
Ахмеднаби Магомедов, КПРФ
21959
Шахлар Агаханов, «Родина»
7608
Шарип Алиев, «Новые люди»
6161
Габибулла Багамаев, «Партия пенсионеров»
5989
Азнаур Гаджимирзоев, «Российская экологическая партия »ЗЕЛЁНЫЕ»»
4691
Абдулгамид Абдуллаев, ЛДПР
3599
Альберт Эседов, «Яблоко»
2583
ЦИК России сообщила, что явка на выборы депутатов Госдумы составила 47,71%, а народные предпочтения распределились следующим образом: «Единая Россия» получила 49,82% голосов, КПРФ – 18,93%, ЛДПР – 7,55%, «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» (СРПЗП) – 7,46%, «Новые люди» – 5,32%. По одному мандату у «Партии Роста», «Родины» и «Гражданской платформы». Помимо них, пять кресел достались самовыдвиженцам, чья политико-идеологическая близость определится в ближайшее время.
На данный момент уверенно можно говорить о том, что Дагестан в Госдуме снова будут представлять одни единороссы, избранные как по списку, так и в одномандатных округах.
В списке кандидатов в депутаты Госдумы от «Единой России» зарегистрировано девять представителей Дагестана: Сергей Меликов, Нурбаганд Нурбагандов, Сайгидпаша Умаханов, Хизри Абакаров, Артём Бичаев, Бийсултан Хамзаев, Мамед Абасов, Кубатай Масуев и Елена Павлюченко. По состоянию на 17:00 четверга (23 сентября) ещё неизвестно, кто именно из дагестанского списка единороссов гарантированно получил или получит мандат. По косвенным признакам – подписанию соответствующих актов об освобождении от должностей Абакарова и Умаханова – можно сделать вывод, что они, а также находящийся до них Нурбагандов и располагающийся позади них Артём Бичаев, уже могут задавать вопросы о том, где именно будет располагаться их кабинет в здании номер 1 в Охотном ряду. Бичаев, хотя бы в силу того, что Меликов откажется от такой чести, как быть депутатом Госдумы. Если же набранных на выборах процентов хватит, то в Госдуму смогут войти Бийсултан Хамзаев и Мамед Абасов. Этим самым они повторят достижение прошлых выборов, когда в парламент по партспискам вошли шесть депутатов-единороссов. Добиться же 100-процентного вхождения в парламент списка кандидатов из девяти представителей Дагестана вряд ли удастся.
Пока же быть уверенными, что депутатский мандат у них в кармане, могут только такие кандидаты-одномандатники, как Абдулхаким Гаджиев, Джамаладин Гасанов и Мурад Гаджиев.
Согласно официальным данным, последние трое просто разгромили своих оппонентов в одномандатных округах. Так, Абдулхаким Гаджиев набрал 84,87% поддержки, Джамаладин Гасанов – 73,31%, а Мурад Гаджиев, которого весь избирательный период было практически не видно и не слышно, набрал 80,2% голосов.
«Её муж в ФСБ работает!..»
Сотрудники ЧК совместно с инициативной группой взяли под конроль сразу несколько УИК Махачкалы. Это выросло в приключение…
УИК №1123 в Доме шахмат Махачкалы благодаря активности всех тех, кто там хотел изобразить стандартные выборы, стал прочно ассоциироваться с балаганом.
Итак, действующие лица: председатель УИК Арсен Рамазанов, зампредседателя Карине Имранова, секретарь Рукижат Погорелова, член УИК от «Единой России» Магомед Гаджидадаев, члены УИК от собрания избирателей по месту жительства Рустам Гамидов, Асият Маржиева и Заира Курбанова, член УИК от «Патриоты России» Динара Ихласова, член УИК от КПРФ Рабадан Магомедов (данные взяты с сайта ИК РД). Там же находятся наблюдатели от Общественной палаты Дагестана, некие лица, именующие себя волонтёрами.
Действо начинается 17 сентября, примерно в 8:00, в здании Дома шахмат Махачкалы, куда приходят журналисты «Черновика», получившие аккредитацию на выборы в Избиркоме Дагестана, а также член УИК с правом совещательного голоса Салим Халитов.
Члены УИК вряд ли понимали: трёхдневные сентябрьские выборы 2021 г. для них будут неожиданными в плане контроля.
Поэтому персонажам из когорты, призванной отвлечь и развлечь, приходилось старательно ухищряться.
Журналистам и независимым наблюдателям ничего не оставалось делать, кроме как защищать свои права и тщательно фиксировать нарушения на избирательном участке. Забегая вперёд, скажем, что этих нарушений вполне хватит на то, чтобы выборы на УИК №1123 признать несостоявшимися, а членов УИК – нарушителями избирательного законодательства. Но обо всём по порядку…
В первый день, 17 сентября, члены УИК не пропускали журналистов на свой участок: то ли в УИК не знали, то ли не хотели знать, что на журналистов требование быть вакцинированными от COVID-19 не распространяется. Но пропустить СМИ пришлось!
Не сразу прошли и некоторые из наблюдателей, побегать заставили члена УИК с правом совещательного голоса Салима Халитова из-за отсутствия печати на направлении. В итоге в первый день выборов к 9 часам утра все участники выборного процесса сидели на специально отведённых для них местах.
Пошли первые голосующие. Халитов приступил к наблюдению. Мерными шагами бесшумно он ходил вдоль окошек выдачи бюллетеней, раздражая наблюдательским фанатизмом выдававших бюллетени дам. Они все, в том числе председатель УИК Арсен Рамазанов, считали: Халитов мешает процессу голосования, отвлекает исполнителей гражданского долга, взрывает сценарий их программы, внедряя ту, что основана на букве закона. Ковролин продолжал амортизировать звуки халитовских шагов, остальные члены УИК продолжали пенять на незаконность подобного поведения.
– Я имею право ходить по участку, я могу спрашивать у голосующих, где они прописаны, вдруг вы выдаёте бюллетени всем подряд? – защищался Халитов, ссылаясь на разные пункты соответствующего закона и сам ЦИК РФ.
– Не имеешь ты права! Коронавирус! Ты нарушаешь социальную дистанцию, – отвечали ему те, кому было важно, чтобы Халитов не ходил, не спрашивал, не мешал выдавать бюллетени всем подряд.
Социальную дистанцию на участке №1123 нарушали все. Но придираться из-за этого полагалось, видимо, только к тем, кто пытался препятствовать фальсификациям.
Каждый раз, когда члены УИК доставали из закромов свои «мечи» в виде постановлений, законов и методичек, где было якобы прописано, что журналисты и независимые наблюдатели на избирательном участке должны быть «слепы, глухи и вакцинированы», то последние доставали «щит» и объясняли:
– Товарищи! Вы не поняли этот абзац, тут говорится, что журналисты в месте общественного пользования имеют право вести видеосъёмку, фотографировать! В постановлении, подписанной самой Эллой Памфиловой, говорится об этом… Поэтому, пожалуйста, не говорите, что наше присутствие на участке незаконно.
Имя и фамилия председателя ЦИК РФ сняли с членов УИК противожурналистский пыл, попыток прогнать журналистов с участка больше не повторялось. Но, когда Халитов выявлял очередное нарушение, а корреспонденты «ЧК» обращали на это камеры своих телефонов, начиналось интересное.
– Эти что вообще тут делают? Вы не имеете права меня снимать, я против! – срывался член УИК, пытающийся в очередной раз выдать бюллетень не прописанному на избирательном участке человеку.
– Вообще-то её муж работает в ФСБ! Её тоже – в правоохранительных органах! – предупреждали журналистов женщины за окошками, показывая друг на друга и считая, что это если не напугает журналистов, то защитит тех членов УИК, кто слишком вольно обращается с законом.
– А нам-то вы почему об этом говорите, мы свою работу делаем, – проявляли журналисты несносное безразличие к регалиям чужих мужей.
– Мой муж был очень недоволен, когда увидел, что я попала в кадр, но потом остыл. Мой тоже, – продолжали как бы между собой, но на самом деле для журналистских ушей, говорить выдавательницы бюллетеней.
Причастность мужей представительниц УИК к силовым структурам представителей СМИ очень порадовала: хорошая спина у женщин, надёжный, заботливый тыл.
– Ждите через три дня повестку в суд. Ждите от всех нас! – список угроз журналистам был внушительным.
Отдельного внимания было достойно большинство наблюдателей. В течение трёх дней они демонстрировали стойкое принятие нарушений и удостоились чести называться «толерантными». Толерантность к фальсификациям проявлялась настолько, что они мешали другим наблюдателям и корреспондентам издания фиксировать нарушения и отправлять их в публичное пространство.
– Смотрите, смотрите, что «Черновик» в своём «Телеграме» опять выложил! Вот вы-ы-ы! Вы же провокацией занимаетесь, вам не стыдно фантастику писать?! – подставные наблюдатели использовали с 17 по 19 сентября тысячу и 1 попытку вразумить неугомонных корреспондентов.
– А вам не стыдно закрывать глаза на нарушения?! – напоминали корреспонденты наблюдателям об имеющемся у них праве бдеть и фиксировать нарушения.
– Чё ты тут суету создаёшь, специально снимаешь? – не уставал делать замечания наблюдатель от одномандатника Абдулхакима Гаджиева корреспонденту «ЧК» Инне Хатукаевой.
– Пожалуйста, не мешайте мне работать. Это называется «препятствование работе журналиста»! – отвечала Хатукаева.
Наблюдатели от Общественной палаты РД, от кандидатов-одномандатников, а также некоторые наблюдатели от различных партий проявляли завидный оптимизм. Ну, как вы можете называться позитивными людьми, если не отыщите в куче навоза прекрасный цветок! Наблюдатель от ОП РД всегда его находил, а обнаружив, тут же снимал на камеру и посылал за пределы участка.
– Во-о-т, смотрите! Тут всё хорошо, всё спокойно, никаких происшествий. Смотрите, всё есть: перчатки, одноразовые халаты… средства защиты, – камеру он доставал именно в те моменты, когда действительно не к чему было придраться.
– Скажите, тут есть какие-то нарушения? У вас есть какие-нибудь замечания? – проводил опрос на камеру упомянутый наблюдатель.
– Нет, нет, всё отлично! – отвечала группа толерантных.
– Есть замечания к вам, вы не фиксируете нарушения. Почему? Почему мешаете тем, кто их фиксирует? – сказала «непотребное» корреспондент «ЧК» Амина Магомедова.
– Что вы делаете?! Я же записываю! Придётся заново снимать кино! – разозлился наблюдатель, одновременно разразившись смехом.
Было заметно, что ОП РД нужно было совсем другое кино: со счастливым концом и без сучка и задоринки, как в начале, так и середине.
Своей цели этот участок достиг: Абдулхаким Гаджиев и «Единая Россия» набрали большинство голосов, но своей цели достигли и журналисты и наблюдатели: они зафиксировали реальную явку избирателей и относительно реальный результат голосования. Но об этом позже…
Конечно, удалось бы набрать больше, если бы на участке смогло сработать такое явление как «карусель». Но независимые наблюдатели решили: «Карусельщиков выявляем и изгоняем!» Осознав через продолжительное время, что независимые наблюдатели не намерены отходить от своей стратегии, выдавательницы бюллетеней, отдадим им за это должное, начали проявлять осторожность и немного исправляться.
– Извините, но нет, вы не прописаны в нашем районе. Вы можете проголосовать на другом участке. Возьмите ваш паспорт, пожалуйста! – отправляли дамы за окошечками некоторых молодых людей в спортивной форме, страстно желающих проголосовать. Такое исправление началось, после того как Халитов выявил факт незаконной выдачи бюллетеня и написал заявление в правоохранительные органы.
Это случилось так: 17 сентября одна из избирательниц не только попыталась, но и без проблем получила от члена УИК Заиры Гаруновой бюллетени для голосования. Этот процесс Халитов сумел зафиксировать на видео. Затем он спросил у девушки прописку, и она призналась, что в указанном районе не живёт и к участку не относится.
В этот момент члены УИК всполошились и, не отвечая на вопросы СМИ, стали «срочно» звать Рамазанова. Тот снова стал просить отойти от членов УИК. Со словами «сейчас разберёмся» он стал звать Имранову. На вопрос, как теперь будут проверены её данные, Рамазанов ответил: данные, если не записаны, значит, не записаны.
Имранова распорядилась вернуть бюллетень, дисциплинарно наказать члена УИК и «проконсультироваться с вышестоящей комиссией». Данные девушки, занесённые в книгу списка избирателей, показывать наблюдателям отказались категорически, а девушку стали спешно выводить из участка. Сотрудника полиции пришлось просить вернуть её на участок и выяснить все обстоятельства. Халитова такой итог не устроил, и он написал заявление в правоохранительные органы по данному факту. Неизвестно, была ли по нему опрошена Гарунова.
Скандал, запечатлённый на видео и опубликованный в социальных сетях, возымел эффект. Члены УИК в тот день стали разворачивать всех, кто приходил не по прописке. Таких за оставшийся день наблюдатели насчитали не меньше 60 человек. Некоторые из них приходили на участок во второй раз.
Обстановка накалялась всё больше, а Салим Халитов продолжал выполнять свою работу и контролировать выдачу бюллетеней избирателям. Тогда председатель УИК Рамазанов пошёл на решительные меры: он обратился в Советский районный суд Махачкалы с требованием удалить из участка члена УИК с правом совещательного голоса Салима Халитова.
В иске председателя УИК говорилось, что Халитов «передвигался по избирательному участку, разговаривал на повышенных тонах и задавал вопросы по прописке избирателей». Судья Советского районного суда Махачкалы Зумруд Токаева направила в адрес Халитова извещение – его явка в суд должна была быть обеспечена на 18:00. Халитов ходатайствовал о переносе судебного заседания на 22:00, но судья Токаева перенесла процесс на 20:00.
Ночью она вынесла постановление об удалении Халитова из участка. Свидетельские показания на Халитова дали наблюдатели, которые, по идее, должны были осуществлять такие же функции, но позднее заявили, что на участке не было ни одного нарушения…
«Не стыдно было врать?»
– Салам алейкум! Ну, что, вам не было стыдно врать про Халитова? – спросил у наблюдателей их независимый коллега, юрист Арсен Магомедов. Последовал ответ похожий на оправдание, но произнесённый в уверенной манере.
– А чё он молчит всегда?! – сокрушался Магомедсалам Халилов, представившийся членом Общественного совета при МВД, показывая на невозмутимого Марата Исмаилова, пришедшего на смену Халитову.
Вздохи облегчения от удаления из УИК Халитова были напрасными. Марат Исмаилов вернул напряжение в среду тех, кому порядок на участке был слишком неприятен: наблюдал методично, не откликаясь на провокации и манёвры тех, кто пытался ему помешать.
– Нельзя его в сейф закинуть и закрыть? Они думают, что мир переворачивают, упакуют их всех!.. – раздавались отсюда и оттуда предположения и предложения. Активную роль в обсуждении присутствовавших на участке независимых наблюдателей и журналистов играли также лица, чей статус на судьбоносном для страны мероприятии под названием «выборы» официально не был определён. Председатель участка Арсен Рамазанов обещал удалить их из участка. Но привязанность к ним была сильнее обещаний.
В итоговый день выборов, 19 сентября, упомянутые неизвестные лица решили полностью раскрыть талант к отвлечению внимания. Иногда это проявлялось в весьма топорной форме.
– Ты чё меня снимаешь? – обратился член Общественного совета при МВД к журналисту «ЧК».
– Я снимаю всех, всё происходящее, а не именно вас, – ответила Магомедова, которая фиксировала процесс подсчёта бюллетеней.
– Ты меня снимаешь? – продолжал верить мужчина в заинтересованность журналиста его персоной.
– Ну, хорошо, тогда спрячьтесь под стол, чтобы вас не было видно! – ответ журналиста шокировал нескромностью.
– Я с её отцом буду разговаривать, что за поведение? – акцентировал мужчина внимание на бескультурье журналиста «ЧК», но себя за необоснованное обращение к слабому полу в грубой манере он простил.
– Ну, это же мужчина. Тебе не стыдно так разговаривать? – подойдя неприлично близко, сделал замечание журналисту другой благообразный мужчина – Гасбулла Ахмедов.
А в это время полным ходом шёл подсчёт бюллетеней – судьбоносный для страны и республики момент.
– Знаешь, раньше было западло стукачить! – сообщило внушающее доверие лицо юристу Исмаилову, как никто другой в Доме шахмат осведомлённому о том, что и кому разрешается в процессе выборов.
«Стукачить» означало следить за законностью хода голосования и в случае необходимости передавать информацию о нарушениях в соответствующие органы.
– Никогда ещё наблюдатели нас так не любили, – вздыхали выдавательницы бюллетеней.
И вправду, никогда. Участок показал 24% явки, причём вместе с небольшим количеством карусельщиков.
«Ты чего шумиху поднимаешь?..»
С утра 18 сентября на избирательный участок продолжали прибывать команды молодых людей спортивного телосложения. А председатель Арсен Рамазанов продолжал вести себя агрессивно и препятствовать работе члена УИК с правом совещательного голоса Салима Халитова. В этом ему помогала его заместитель Карина Имранова. Главной задачей обоих было не допустить Халитова к наблюдению за выдачей бюллетеней, и понятно почему: в первый день выборов он обнаружил, что не менее трёх человек пытались получить бюллетени не по прописке.
Таб. 2.Явка на УИК №1123 (Дом шахмат, Махачкала) на прошлых выборах
Дата
Вид выборов
Процент явки
на УИК №1123
18.03.2018
Выборы Президента РФ
77,17%
18.09.2016
Выборы депутатов Госдумы
91,92%
18.09.2016
Выборы депутатов НС РД
91,92%
18.09.2016
Выборы депутатов Госдумы
91,92%
13.09.2015
Выборы депутатов СД Советского района Махачкалы
88,7%
04.03.2012
Выборы Президента РФ
82,93%
Количество выданных бюллетеней, подсчитанных к 20 часам, составило 128. Это число совпало с цифрами независимых наблюдателей. Отметим, что, согласно общему примеру, во второй день голосования явка увеличивается. Но не на участке №1123. Там количество избирателей во второй день уменьшилось на 42 человека.
Утро третьего – решающего – дня выборов тоже началось тяжело. В особенности для Арсена Рамазанова, так как в социальных сетях было обнародовано видео его разговора с Салимом Халитовым. Приведём их диалог:
Арсен Рамазанов: «У тебя какие интересы?.. Или ты просто шумиху наводишь?»
Салим Халитов: «В чём шумиха?»
– Ну, это можно, то нельзя, стоять буду, снимать буду… Мы взрослые люди, нам в городе жить… где-то там видеться. Что от того, что ты будешь снимать, что изменится?
– Ничего.
–Ну, а зачем мы с тобой, вместо того чтобы жить нормально, иметь нормальные дружеские отношения… Вот, мы с утра перенервничали.
– У тебя на участке нарушения есть?
– У меня на участке нет нарушений.
– За что вы переживаете?
– Ни за что.
– Я, наоборот, пришёл с миром. Вы организуете выборы. Я к вам в помощь… А вы мне говорите: «Там стой, тут не ходи». Я же имею право ходить. Я звоню в ЦИК, спрашиваю: «Имею я право? Мне говорят: »Имеешь»».
– Ты ходишь. Тебе с места что, не видно?
– Я имею право узнавать, имеет право человек голосовать на этом участке или нет.
– У кого?
– У избирателя.
– Не имеешь ты права.
– Имею.
– Ты приехал сюда законы качать? Я тебе объясняю другое – ты мне законы объясняешь. Делай то, что я тебе говорю: не нужно снимать.
– Это чем мешает, чтобы прозрачность была?
– Я понял, я же лучше знаю, что мне нужно. Если ты хочешь как лучше мне, мы остановимся на этом… Я тебе здесь помогу. Я тебе буду помощником… попросишь о чём-то, я твою просьбу исполню. Вот о чём здесь речь…
– О чём я могу попросить?
– Тебе скажут, кто тебя направил. Я знаю, что будет так, как я говорю. Даже эти две девочки, которые от «Черновика» зарегистрировались – это люди Навального. Им не нужна прозрачность выборов. Они прекрасно знают, что такое выборы. Им нужен здесь конфликт. Они всячески будут меня провоцировать, вас. Нужно нам это? Нам нужно жить мирно, свои выборы проводить…
Договориться с Халитовым у Рамазанова не получилось… А видео беседы быстро распространилось в социальных сетях. Возможно, поэтому в тот день Рамазанова на участке не было видно до самого вечера.
Примерно в 14:00 проголосовать пришли два избирателя, один из которых сообщил, что его строка в книге была занята и член УИК Карина Имранова внесла его в дополнительные списки. При этом мужчина не расписался, но бюллетень ему выдали.
Имранова сначала утверждала, что избиратель расписался, однако подпись показать не смогла. Затем стала говорить, что он не расписался. Спустя какое-то время выяснений оказалось, что на его строку случайно «залез» своей подписью другой избиратель, поэтому мужчина согласился, что это ошибка, и от претензий отказался. Однако выдавать ему бюллетени без подписи в любом случае было нарушением, случайным или преднамеренным.
Корреспондент «ЧК» попытался поговорить с избирателями по этому поводу, но беседе хотел помешать член УИК с правом решающего голоса, начальник отдела по физической культуре и спорту администрации Махачкалы Самир Габидов. Он попытался «оттянуть» двух мужчин «на разговор» (подтверждается аудиозаписью), но те ему решительно отказали, несмотря на дальнейшие уговоры, и покинули участок.
Следующий скандал произошёл в пределах 19:00, когда на участок пришёл избиратель со своим сыном. Сына внесли в дополнительный список и выдали ему бюллетени. Следом подошёл голосовать отец и увидел, что в основном списке избирателей на строке его сына стоит чужая подпись. Показать запись ещё раз член УИК категорически отказался, сославшись на «персональные данные».
«Подпись уже проставлена, а сына записывают в дополнительный список! Это что такое?! Как так получилось? За него кто проголосовал?» – стал возмущаться мужчина.
«Это ошибка», – ответила ему Имранова и вычеркнула запись из книги списка избирателей. Но наверняка не смогла бы объяснить, кому же она всё-таки выдала бюллетени для голосования…
В этот же день участок для голосования посетила женщина. Она обнаружила, что в списке по адресу её квартиры указаны данные неизвестных лиц, которые не прописаны там и не живут в ней. Женщина написала соответствующую жалобу в ТИК по Советскому району Махачкалы с просьбой разобраться в ситуации. Отметим, что этот случай не первый: ранее другая женщина обнаружила в своей квартире 3-х человек, которых там никогда не было. Заранее скажем, что УИК удачно потеряла заявление женщины (его фотокопия есть в распоряжении «ЧК») и в соответствующий ТИК не передала, так как на наш запрос в ТИК был ответ, что жалоб к ним не поступало…
В третий день голосования бюллетени получили 95 человек. Нарушения на участке продолжились и во время подсчёта бюллетеней. На УИК могли присутствовать только члены комиссии, наблюдатели и представители СМИ, однако, помимо них, было не менее 10 человек, чей статус не определён.
Председатель УИК пообещал удалить лишних людей, но этого не произошло, и они присутствовали во время всей процедуры подсчёта. Более того, откровенно препятствовали работе СМИ и независимых членов комиссии, всячески мешая осуществлять съёмку и следить за подсчётом бюллетеней. Считали бюллетени по несколько человек вместо одного. Вслух не считали.
Член комиссии с правом совещательного голоса Марат Исмаилов рассказал «ЧК», что все незаконные действия, происходившие на участке во время голосования, будут обжалованы.
«Мы обжалуем отказы в принятии жалоб комиссиями, подадим жалобы на ограничение прав наблюдателей и членов УИК с ПСГ, так как многим препятствовали в перемещении по помещениям комиссий, ознакомлении с избирательными документами. И, конечно, подадим жалобы на нарушение порядка подсчёта. Пока же мы просматриваем снятые нами видеозаписи из избирательных участков», – пояснил Исмаилов.
Итоги голосования на данном участке: из 1 400 бюллетеней выдано 393, из которых действительными признаны 353 бюллетеня. Подсчёт голосов показал следующее: при голосовании на выборах депутатов Госдумы избиратели отдали за «Единую Россию» 177 голосов. За КПРФ – 95, СРПЗП – 25, РПСС – 15, ЛДПР – 11, «Новые люди» – 11, «Партию пенсионеров» – 8 и «Яблоко» – 6.
Голосуя за кандидатов в депутаты Госдумы (эта УИК входила в Северный одномандатный избирательный округ), электорат поддержал следующих кандидатов: Абдулхаким Гаджиев – 146 голосов, Мурзадин Авезов – 91, Мурат Пайзулаев – 33, Ирина Дибирова – 19, Вагид Девлетханов – 15, Рашид Яников – 15, Курбан Рамазанов – 12, Владимир Телихов – 10, Шахнаваз Гусейнов – 7 голосов.
При голосовании за партсписки кандидатов в депутаты Народного собрания Дагестана «Единой России» было отдано 189 голосов. КПРФ поддержали 109 избирателей, СРПЗП – 40, ЛДПР – 13 и «Партию Роста» – 2 человека.
Палатно-политический момент
Журналисты «ЧК» выбрали в качестве объекта наблюдения УИК №1123 Махачкалы только по той причине, что на одних из прошлых выборов оттуда группой лиц борцовской наружности в грубой форме были выдворены наблюдатели. По традиции, как это обычно бывает, «лица борцовской наружности» установлены и наказаны полицией не были. Решили проверить, повторится ли эта история и на этот раз…
Уже в процессе наблюдения, рассказывая, что происходит в данной УИК, выяснилось, что, сами того не зная, и журналисты, и наблюдатели случайно попали в одно из больных мест махачкалинских выборов…
Как оказалось, на втором этаже Дома шахмат располагался Комитет по спорту, туризму и делам молодёжи Махачкалы.
Арсен Рамазанов, Карине Имранова, Самир Габидов, Динара Ихласова, Асият Маржиева – не только члены данной УИК, но и непосредственные работники этого Комитета. Рамазанов, Имранова и Габидов, согласно официальным данным на сайте Комитета, являются заместителями его председателя Марата Ибрагимова.
Сам Марат Ибрагимов все эти дни присутствовал на участке, который относится к Советскому району Махачкалы, и наблюдал за происходящим со своего этажа, хотя он является кандидатом в депутаты НС РД по Ленинскому району города.
Мы, редакция, увидев работу УИК №1123, можем предположить, что жильцы близлежащих к УИК дому не могут ошибаться в массовом порядке. Они не идиоты. Будем говорить прямо: «ошибающиеся», которых видели на УИК №1123, – были карусельщики.
А сам принцип успешной работы УИК, как мы можем предполагать, заключался в следующем: через подведы, спортзалы, спортивные федерации и клубы некими лицами распространяется «братская просьба» к спортсменам и их тренерам прийти на этот избирательный участок, можно и без прописки, подписаться в журнале, взять бюллетень и… «дальше как по кайфу, брат!».
Учитывая то, какое количество людей развернули в дверях УИК независимые наблюдатели, схема эта вполне могла быть рабочей, а отсутствие вопросов к прописке избирателя, возможно, гарантировалось тем, что сотрудники комитета могли взять на себя обязательство «не быть слишком придирчивыми». Ведь судьба страны на кону!
Активность журналистов и наблюдателей, оценённая работниками Комитета как «чрезмерная», выросла в слух, что «независимым наблюдателям дали миллион, чтобы они скомпрометировали Ибрагимовых».
Пытаясь понять, что может иметься в виду, в редакции вспомнили, что Марат Ибрагимов приходится сыном председателю Общественной палаты Дагестана Абдулмуъмину Ибрагимову. А тот…
Как оказалось, председатель ОП РД, по сути, самый главный наблюдатель за выборами, как бы делегированный на это обществом, общественными организациями. На базе ОП РД был создан Центр общественного наблюдения за выборами. Помимо этого, ОП РД официально заявила, что делегировала наблюдать за выборами около 4 тысяч наблюдателей. (Один из них, Джабраилов, как вы читали выше, заявил на Салима Халитова в суде, посчитав, что тот нарушает закон, а не препятствует нарушениям.) Подобные наблюдатели были в центре видеонаблюдения за выборами в здании «Ростелекома», но… вы не удивитесь, нарушений не обнаружили. Всё, что было обнаружено – «это незначительные нарушения».
Понятно, что очень трудно заявлять на всю республику, что нарушений, по сути, нет, что народ идёт на избирательные участки толпами, когда на участке, который, по сути, курирует сын, а опосредованно и сам Адулмуъмин Ибрагимов, наблюдается, во-первых, катастрофически низкая явка, а во-вторых, журналисты и наблюдатели не дают там работать так, как привыкли.
Тем не менее Ибрагимов-старший заявил в эфире РГВК «Дагестан», что «выборы прошли спокойно и без значительных нарушений». А массы людей, которые приходят на избирательные участки, к которым они не прикреплены, – это, по его словам, те, кто приходит по ошибке, посчитав, что они прикреплены к ближайшей к их дому УИК.
Так или иначе, все заявления официальных лиц о том, что явка была высокой, а сами выборы прошли без нарушений, теперь, после демонстрации результатов выборов сразу на нескольких УИК, где были независимые наблюдатели, очень сомнительны. И заявления, которые приводит РИА «Дагестан» со ссылкой на очередного наблюдателя, Буниямина Магомедова, что «камеры видеонаблюдения в центре общественного наблюдения действительно показывали высокую активность избирателей, как показатель проявления у населения роста гражданской позиции и ответственности», де-факто нечем подтвердить.
Вряд ли они смогут показать видеозаписи хотя бы с двадцати УИК Махачкалы, Дербента, Хасавюрта или Буйнакска, на которых будет зафиксирована высокая явка избирателей и где поголовный подсчёт пришедших голосовать совпадёт с официальными данными ИК РД.
…Так или иначе, выборы, несмотря на всё вышеописанное, состоялись. И это легко объяснить: избирательные участки, которые были под плотным контролем, не превышали десяток и легко могут быть преподнесены как некая математическая погрешность.
От выборов к избранию
Теперь Госдума будет дальше двигать свои законопроекты, а перед новым составом НС РД стоят поистине грандиозные задачи. Парламент соберётся на своё первое заседание уже 30 сентября. В этот день нужно будет определиться со спикером НС РД. До сих пор не совсем ясно, на кого сделает ставку Сергей Меликов: на главу Хасавюртовского района Джамбулата Салавова, который уже избрался в новый созыв парламента и вот-вот должен будет написать заявление об уходе с должности главы района, или на уже экс-депутата Госдумы Заура Аскендерова, который находился на высоких позициях в общереспубликанском списке кандидатов в депутаты НС РД.
Если сравнивать Салавова и Аскендерова, то заметим, что с одной стороны брутальность, напор, агрессивная манера управления и умение работать в стрессовых условиях и в команде, опора на большое количество крепких и спортивных ребят (Салавов). С другой стороны (Аскендеров) – осторожность, взвешенность, умение дружить с влиятельными и состоятельными персонами, распоряжаться собственным значительным капиталом и проектами, многозадачность, дипломатичность.
По слухам, чаша весов Меликова слегка склонилась в сторону Аскендерова, когда была озвучена информация об инвестициях возможного спикера в строительство завода по производству алкопродукции в Дербентском районе.
В избранном составе НС РД видны контуры влиятельных и мощных групп, а от того, кто будет вице-спикером и за кем закрепятся комитеты парламента, будет понятно общее движение политики и экономики Дагестана (об этом – в следующем номере).
И напоследок: этот состав Народного собрания РД очень сильно обновился, и он вскоре будет избирать главу Республики Дагестан. Кремль внёс в парламент три кандидатуры: Сергея Меликова («Единая Россия»), Камила Давдиева (СРПЗП) и Самира Абдулхаликова (КПРФ).
И, в принципе, понятно, что победит Меликов и с каким результатом. Но (какое упущение) дагестанской АГиП далеко до Чечни, где на всенародных выборах эту республику возглавил Рамзан Кадыров, набрав 99,7% голосов. ]§[
Азербайджан подлежит ликвидации, а лидер «бархатной» заварухи в Армении должен предстать перед судом
Диктатор Азербайджана не раз заявлял, что Сюникская область Армении и столица Ереван являются историческими территориями Азербайджана. Однако из истории достоверно известно, что туркменские кочевые племена, тюрки-огузы, появились в нашем регионе от Баку до Константинополя, начиная с XI века. С тех пор начались грабежи и разбои по отношению к коренным народам. Очевидно, что эти племена ни рядом с собой, ни на своем пути из-за Каспия в наши края, нигде не встречали этнических азербайджанцев или турков.
Уходя от войн и грабежей племен, начались переселения, изгнания, этноцид или геноцид коренных народов региона. Сельджукские и Османские завоевания нашего региона туркменскими племенами вызвали, невиданную для тех времен, крупномасштабную эмиграцию. Например, в эпоху правления Сефевидов в Иране, в XVI веке, шах Аббас начал масштабное переселение армян из нынешней Армении в глубь Ирана. На их места заселялись тюркоязычные кочевые племена. Что творили их потомки в регионе Закавказья Российской империи в конце XIX века досконально описывает бывший уездный начальник, подполковник Д.С. Барановский (http://www.sumgait.info/caucasus-conflicts/baranovsky.htm).
К началу XX века напрочь отвергает существование этнических азербайджанцев, в среде кавказских татар, этнический лезгин Узеир Гаджибеков, который в этот период пишет:
“Если одного из нас спросишь:
— Кто ты?
— Я мусульманин, — последует ответ.
— К какой нации ты принадлежишь?
— К мусульманской нации.
— Какую религию исповедуешь?
— Мусульманскую.
— На каком языке говоришь?
— На мусульманском языке”.
Возможно такое обстоятельство – неосознание собственной национальности в смысле этничности – свойственно людям после прохождения процесса этноцида и/или перед началом этногенеза и формирования новой этнической единицы.
В этот период даже основатель Азербайджана, Расулзаде, кавказских татар не признавал самостоятельной нацией (этносом). Об этом сказано в книге «Мамед Эмин Расулзаде» (Москва, Издательство «Флинта», 2009, стр.37,
http://www.anl.az/el_ru/b/ba_mer.pdf): «общая направленность эволюции его взглядов дает основание утверждать, что М.Э. Расулзаде накануне и в период Первой мировой войны постепенно, шаг за шагом приближался к признанию азербайджанских тюрков самостоятельной нацией», — пишет автор этой книги д.и.н., ведущий н.с. НАН Азербайджана Айдын Балаев. Современник Гаджибекова, Расулзаде, приводил также диалог турецкого паши и солдата-кавтатарина: «К какой нации ты принадлежишь Мамед?» — «Слава Богу, мусульманин». Учтем также, что впервые в истории гособразование Азербайджан было основано в 1918 г. с помощью силы османского оружия.
По мнению экспертов, попытки найти азербайджанский этнос до начала XX века, на основе теорий этногенеза, несостоятельны и обусловлены политическими мотивами. И эта точка зрения подтверждается разными способами обращения кавтатар в адрес самих себя. Например, Молла Панах Вагиф делил их только по самоназваниям кочевых племен. Или, Мирза Фатали Ахундов в применении к кавтатарам использовал наименования «мусульмане», «татары» или «кавказцы». А сначала XX века начало употребляться и название «тюрки». Таким образом, кавтатары сами себя делили по признаку племенной принадлежности (баяты, халаджи, авшары, текели, кенгерли, айрумы и др.), по территориальному признаку (ширванцы, карабахцы, шекинцы, кубинцы, карадагцы и др.), религиозному признаку (мусульманин, реже шиит или сунит) и по общетюркскому признаку (тюрки). Кстати, Узеир Гаджибеков, в выше приведенной цитате зафиксировал, что у кавтатар к началу XX века религиозное самосознание заслоняло даже языковое, конечно, в силу отсутствия общего этнического самоназвания для всей совокупности этнических групп кавтатар. Не означает ли это, что по меньшей мере к началу XX века формирование этнических азербайджанцев не завершилось? На мой взгляд вопрос риторический. Тем не менее, в биоданных Алиева зафиксировано: Ереван и Зангезур (кстати, этот топоним не имеет ничего общего с азербайджанским языком) древние азербайджанские земли.
Вспомним и следующие исторические факты. 2 сентября 1991 г. была принята Декларация о провозглашении НКР (Республики Арцах) в границах НКАО и Шаумяновского района. 10 декабря 1991 г. был проведён референдум о статусе НКР, более 99% участников которого высказались за её независимость. Причем, заранее до референдума по команде из Баку азербайджанцам был дан приказ остаться на местах и бойкотировать референдум только на территориях компактного проживания (Ходжалу, Шуши) Арцаха, разумеется, с целью выйти на рынок «купли-продажи» результатов референдума. Торг состоялся, референдум не был признан «мировым сообществом», т.к. азербайджанское меньшинство, 23% от общего населения НКАО, бойкотировал. Несмотря на то, что если даже 23% азербайджанских избирателей считать проголосовавшими против независимости Арцаха, то снова, подавляющим большинством избирателей, народ высказывается за независимость Арцаха. 6 января 1992 г. парламент НКР принял Декларацию «О государственной независимости НКР» на основании результатов проведенного референдума. А с конца 1991 г. Азербайджан начал первую военную агрессию против Арцаха. И вскоре были оккупированы около 50% территорий Арцаха, а народ Арцаха оказался в блокаде.
Устав ООН растоптан, как минимум за счет игнорирования принципов самоопределения и неприменения вооруженной силы против непризнанных государств. Любая цивилизованная страна в такой ситуации должна была официально протянуть руку помощи народу Арцаха. Но вопреки Уставу ни одна страна не признала независимость Арцаха. Стало понятно, что остался один единственных выход: продолжить освободительную войну до победы, путем создания пояса безопасности, за счет освобождения исторических земель Арцаха, прилегающих к границам Ирана и Армении. Победа состоялась. Освобожденные территории Арцаха СБ ООН обозвал словом «оккупация», без упоминания вооруженной агрессии и постоянных угроз о новой агрессии со стороны Азербайджана. Ведь в противном случае только дуракам пришло бы в голову говорить об оккупации территорий Азербайджана со стороны Армении, имея в виду факт службы граждан Армении в рядах АО Арцаха.
В 1994 г. была достигнута бессрочная договорённость о прекращении огня. Затем Азербайджаном была развязана военная агрессия в 2016 и 2020 гг. (с привлечением турецких военных и наемников террористов в основном из Сирии). В итоге трижды совершив тяжкие преступления против Арцаха, очевидный агрессор ни разу не понес наказание со стороны международного сообщества. И это, несмотря на то, что агрессор разрушил стабильность в регионе; совершил явные военные преступления во всех трех войнах в отношении мирного армянского населения и армянских военнопленных; использовал запрещённые вооружения в ходе последней войны; бомбардировал мирные населенные пункты, школы и больницы; уничтожал армянское культурное наследие.
После третьей варварской азербайджанской агрессии (в купе с Турцией и террористами), диктатор Алиев заговаривает о транспортном коридоре в армянском Сюнике, с целью связать свои восточные ханства с исторически армянским Нахиджеваном, а далее и с Турцией. «Мы реализуем Зангезурский коридор, хочет того Армения или нет. Если захочет — будет легче решить этот вопрос, если не захочет — решим силой», — заявил он.
Диктатор пытался объяснить, что предоставление коридора содержится и в известном трёхстороннем заявлении о прекращении огня, подписанное в ночь с 9 на 10 ноября 2020 года. Однако, в нем говорится лишь о разблокировке транспортных коммуникаций. Вскоре после этого заявления он заговорил даже о двух коридорах. «То есть что это означает? То, что должно быть два коридора. В случае необходимости должно быть два коридора. Это наше историческое достижение. Мы выводим Нахичевань из окружения, в то же время открываем новую транспортную артерию», — заявил Алиев, уравнивая транспортные коммуникации, действующие между всеми странами в известном режиме, с артерией и коридором.
С другой стороны, пытаясь приобрести коридор в собственном истолковании, ныне Азербайджан оккупирует некоторые приграничные территории Сюника и Гегаркуника Армении, возможно, с целью обмена с предполагаемым коридором. Алиев одновременно выговаривает явные глупости, по крайней мере с точки зрения международного права: «Ты хочешь мира, Армения? Как будто хочешь. Тогда почему бы не подписать мирное соглашение? Признайте нашу территориальную целостность, подпишите мирное соглашение и решите вопрос делимитации границ». То есть полным ходом идет и процесс принуждения Армении, с целью признания территориальной целостности Азербайджана, как минимум в пределах границ АзССР, что означает признание Арцаха частью территории Азербайджана.
Почему тут имеем дело с глупостью? Дело в том, что если даже каждая страна признает территориальную целостность всех остальных стран, то это не означает, что произошла отмена принципа самоопределения народов. Конечно, без исключения этого принципа из Устава. Следовательно, даже в случае признания границ Азербайджана в пределах границ АзССР всеми остальными странами, армяне, талыши, лезгины, аварцы или таты сохранят свое законное право на самоопределение. И в случае успеха, со статусом независимости, границы Азербайджана изменятся, площадь сократится, при полном соблюдении принципа территориальной целостности (ниже, вкратце, проясним это).
Конечно, Алиев не исключает, что Пашинян может пойти на позорное для Армении признание территориальной целостности страны агрессора (в границах АзССР). Учитывая события последних трех лет, не исключаю и я. Ведь для Никола не позорно считать, что если избавимся от Республики Арцах, что наступит мир с Азербайджаном. Но рискнет ли Пашинян?
В своих высказываниях диктатор намекает также, что поскольку пока не признана территориальная целостность Азербайджана, то Армения имеет территориальные претензии к Азербайджану. И поэтому Азербайджан имеет такие же права на претензии к Армении, требуя транспортный коридор от Армении. Причем непризнание территориальной целостности часто воспринимается как нарушение принципа территориальной целостности, в данном случае со стороны Армении. Однако, отделение от любого государства путем принципа самоопределения компактно проживающего народа, не является нарушением Устава. Ибо в главе цели и принципы Устава, в статье посвященной основополагающим принципам международного права, прописано: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». При этом в той же главе, в статье посвященной целям ООН, прописан и принцип самоопределения народов: «Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира». По сути, в Уставе сказано, что применение военной силы со стороны каждого государства против территориальной целостностности любого другого государства, также против самоопределения любого народа считается нарушением Устава. В совокупности имеем, что военная агрессия не допустима как против территориальной целостности признанных и непризнанных государств, так и против процесса самоопределения (см. также резолюцию 3314 (ХХIХ) Генассамблеи от 14 декабря 1974 года, ст. 1, включая пояснительное примечание, https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (на основании Устава ООН). Конечно, в цивилизованном мире Азербайджан, или его некое подобие, подлежит ликвидации, что не сложно осуществить, если силовые центры намерены жить в порядочном мире вместо первобытного. Хотя бы – развалу, путем прохождения процесса самоопределения коренных народов на территориях собственного проживания в Азербайджане. А его лидер должен быть предан Международному суду. Что касается его армянского сообщника, который по глупости или по сговору с преступным миром подвел нас к национальной катастрофе, то он должен предстать перед судом армянского народа, как только завершится «бархатная» заваруха.
Сос Гюлумян
Россия: новый закон о выборах обеспечивает большую гибкость в определении продолжительности и места голосования
(10 августа 2020 г.) 31 июля 2020 г. президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон, изменяющий порядок проведения и мониторинга федеральных и местных выборов и референдумов. Федеральный закон № 267 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон о внесении изменений) вносит изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан России», основной закон России, регулирующий выборы и избирательный процесс, и вводит два новых основных положения: голосование теперь разрешено в течение трех дней и может проводиться за пределами обозначенных мест для голосования.(Поправки к статьям 1.11.1 и 2.14 Закона)
Суть новых положений заключается в том, что избирательная комиссия, организующая выборы, может принять решение о проведении выборов на несколько дней подряд, но не более чем на три дня. Этот продленный период голосования может быть также назначен для второго тура выборов. Избирательная комиссия может также принять решение о размещении урны для голосования за пределами избирательного участка в любом другом месте общего пользования, например, во дворе или на общественной площади. Чтобы обеспечить участие групп избирателей, которые проживают в отдаленных населенных пунктах или находятся в других местах, не оборудованных для проведения выборов или с другой плохой инфраструктурой, избирательная комиссия может принять решение о проведении «голосования по требованию» и отправить урны для голосования по местам. где расположены такие группы.(Ст. 2.14.) Введенные меры исключают досрочное и заочное голосование, которые были разрешены ранее. (Ст. 1.11.4.) Подсчет голосов начинается после закрытия избирательных участков в последний день голосования. (Статья 2.14.) Каждая политическая партия может назначать не более двух наблюдателей на каждый день голосования на каждом избирательном участке. Наблюдатели на выборах должны быть гражданами России, которые имеют право голоса и могут участвовать в голосовании, которое они наблюдают. Наблюдатели могут присутствовать в обычные часы голосования, обычно с 8 часов утра.м. и 20:00, и им разрешено наблюдать за выборами только в том регионе, где зарегистрировано их постоянное место жительства. (Ст. 1.6.) Предыдущий закон не предусматривал ограничения на проживание и позволял гражданам России наблюдать за выборами в любой точке страны независимо от их регистрации по месту жительства.
Члены законодательного собрания заявили, что новая процедура голосования увеличит участие в выборах и, следовательно, их легитимность, поскольку люди смогут выбрать наиболее удобный день и место для голосования.Председатель Центризбиркома России заявила, что эти нововведения необходимы для обеспечения безопасного голосования россиян во время пандемии COVID-19.
Новый закон предусматривает, что лица, которым исполняется 18 лет в последний день трехдневного периода голосования, могут участвовать в выборах, увеличивая число избирателей. В то же время, однако, закон ограничивает круг потенциальных кандидатов, поскольку он позволяет людям баллотироваться на должности только в том случае, если они достигли необходимого минимального возраста к первому дню голосования (т.е., они не могут быть включены в бюллетень, если они достигли минимального возраста на второй или третий день голосования). (Ст. 1.1.) Кандидатам теперь разрешено сниматься с бюллетеней всего за один день до начала голосования (ст. 1.8), что позволяет таким людям, как популярные общественные деятели, проводить кампании и повышать популярность партии, а затем заменять их на голосование в последнюю минуту сторонниками партии, которые будут подчиняться партийному руководству.
Чтобы ускорить принятие этого закона Государственной Думой (нижняя палата российского законодательного органа), закон не был внесен в качестве нового законодательного предложения, но его положения были добавлены в законопроект, внесенный в 2012 году тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым. .Законопроект 2012 года предусматривал право политических партий отзывать и заменять своих представителей в избирательных комиссиях разного уровня. Первоначальный законопроект обсуждался в первом чтении в 2012 году, но затем остался без решения. Добавив поправки к законопроекту 2012 года, Государственная Дума могла бы немедленно рассмотреть их во втором чтении законопроекта и проголосовать за их принятие, наряду с первоначальными положениями законопроекта, позволяющими партиям отзывать своих членов избирательных комиссий. Хотя новый закон запрещает изменение состава комиссии во время избирательных кампаний, за шесть месяцев до кампании, а также в течение одного года до и после формирования комиссии (ст.1.4), движение защиты прав российских избирателей «Голос» заявляет, что из страха быть отозванным, если их решения не понравятся партийному руководству, члены избирательных комиссий будут вынуждены защищать интересы партии выше интересов избирателей. По мнению «Голоса», это также может привести к более сильному манипулированию комиссиями посредством давления на партийное руководство со стороны федеральной, региональной или местной администрации.
Российские независимые журналисты считают, что эти поправки открывают шлюзы для фальсификации и фальсификации результатов выборов, потому что ночью бюллетени, поданные в первый и второй день голосования, останутся неконтролируемыми и будут находиться в полном распоряжении местных администраторов, которые могут вскрыть и снова запечатать урны для голосования по желанию.
Выборы избранных депутатов Государственной Думы, губернаторов, региональных и местных представительств, назначенные на 11–13 сентября 2020 года в 41 из 83 субъектов Российской Федерации, пройдут по новым правилам.
Иран и Россия стремятся повлиять на выборы в последние дни, официальные лица США предупреждают
«Мы подвергаемся атаке, и мы собираемся быть до 3 ноября и, вероятно, позже», — сказал сенатор Ангус Кинг, независимый от штата Мэн, который заседает. о Комитете Сената по разведке.«Оба американца должны скептически и вдумчиво относиться к информации, которую они получают, и, конечно же, сотрудники избирательных комиссий должны быть вдвойне осторожны теперь, когда мы снова знаем, что они являются мишенями».
Г-н Рэтклифф подвергся критике за то, что он принял политическую повестку дня г-на Трампа с того, что обычно является аполитичным постом, в то время как г-н Рэй неоднократно становился объектом гнева президента из-за его отказа сделать это, согласно людям, проинформированным о президентских действиях. частные разговоры. Г-н Трамп обсуждал увольнение F.Б.И. директор после выборов, народ сказал.
В среду представители разведки проинформировали лидеров Сената, включая сенатора Чака Шумера из Нью-Йорка, лидера демократов; Сенатор Марко Рубио, республиканец от Флориды и председатель комитета по разведке; и сенатор Марк Уорнер от Вирджинии, главный демократ комиссии. Г-н Рубио и г-н Уорнер призвали спецслужбы публиковать больше информации об угрозе, но официальные лица заявили, что они должны ограничить объем той информации, которую они публикуют, по словам людей, проинформированных о встрече.
Позже, в «Шоу Рэйчел Мэддоу» на MSNBC, г-н Шумер сказал, что сотрудники разведки не сказали ему, что иранская деятельность имела целью нанести ущерб кампании Трампа. «После брифинга у меня сложилось сильное впечатление, что это скорее подорвало доверие к выборам, а не нацелено на какую-то конкретную фигуру», — сказал он.
Официальные лица в течение нескольких месяцев предупреждали об опасности так называемого взлома восприятия: попытки использовать набор легкодоступных данных, чтобы создать у избирателей впечатление, что иностранные державы на самом деле находятся внутри инфраструктуры голосования.По словам официальных лиц, одно только это восприятие может поколебать уверенность в честности голосования — именно то, что Россия пыталась сделать с момента своего вмешательства в 2016 году, когда она просканировала содержание многих избирательных систем штатов и проникла в некоторые из них, включая Аризону и Иллинойс. , даже если это не изменило ни одного голоса.
«Это может быть началом более согласованной операции», — сказал г-н Кинг. «Им не нужно ничего делать; им просто нужно заставить людей думать, что они что-то делают.
Иран с 2012 года пытался справиться с американским вмешательством в выборы, но всегда в качестве второстепенного игрока. В прошлом году он активизировал свою деятельность, предупреждают частные фирмы, занимающиеся кибербезопасностью. Они ловили иранских оперативников, которые иногда выдавали себя за политиков и журналистов по всему миру, часто для распространения нарративов, направленных на очернение Израиля или Саудовской Аравии, двух его главных противников на Ближнем Востоке.
Россияне говорят, что их принуждают голосовать на выборах, на этот раз онлайн
Ирина, 34-летняя учительница из Москвы, не собиралась участвовать в предстоящих выборах в Государственную Думу России, потому что не считала ни одного кандидата достойным своего голоса.Все изменилось, когда она получила сообщение от своего начальника, в котором ей предлагалось зарегистрироваться для участия в голосовании через Интернет.
«Руководство сказало мне, что голосование является частью моих обязанностей. Они сказали, что это не выбор », — сказала она по телефону в понедельник.
В то время как Россия готовится к выборам в свой национальный парламент, The Moscow Times поговорила с семью государственными служащими по всей стране, которые сказали, что их работодатели просили — а иногда и оказывали давление — на голосование онлайн на выборах, которые рассматривались как решающее испытание для правящей партии United. Захват власти российской партией.
Все они просили не называть их фамилии, опасаясь репрессий.
Критики говорят, что выборы в России имеют давнюю историю запугивания избирателей на работе, особенно в раздутом государственном секторе, на который приходится треть рабочих мест в России.
По словам Дэвида Сзакони и Оры Рейтер, двух американских ученых, изучающих запугивание избирателей на рабочем месте в России после выборов в Думу 2011 года, до трети всех работодателей в той или иной степени оказывались под давлением с целью проголосовать за последнее десятилетие.
«Наши послевыборные опросы показывают, что это очень распространенное явление. Степень варьируется от поощрения к голосованию до прямого запугивания и угроз », — сказал Саконьи.
Опрос, опубликованный в среду финансируемым государством ВЦИОМ, показал, что 14% всех работодателей, работающих на промышленных предприятиях в России, столкнулись с принудительным голосованием на предстоящих выборах, в то время как почти половина всех работодателей заявили, что их боссы упомянули выборы. на работе.
«Пока еще рано говорить, но мы не видим никаких признаков того, что мобилизация избирателей на этот раз будет ниже», — сказал Рейтер.
Новости
Утечка аудио инструктирует наблюдателей за опросами в России игнорировать мошенничество с избирателями — отчеты
Подробнее
После каждых выборов в Интернете выкладываются десятки видеороликов, демонстрирующих, как владельцы государственного бизнеса мобилизуют своих сотрудников для голосования и используют «карусельные методы», обеспечивающие организованную транспортировку выбранных избирателей к нескольким избирательным кабинам в один и тот же день выборов, что позволяет им проголосовать дважды.
На одном из таких видеороликов с выборов в Государственную Думу 2011 года мэр Новокузнецка Валерий Смолево дает указание совету директоров крупнейшей городской корпорации мобилизовать своих сотрудников на голосование за «Единую Россию».
«Мы должны провести эти выборы правильно, чтобы не выглядеть плохо…. Очевидно, что «Единая Россия» должна победить », — говорит он на видео.
Кремлевские критики и наблюдатели говорят, что на этот раз власти пытаются свести к минимуму такие случаи, призывая избирателей регистрироваться и голосовать онлайн.
«Методы эволюционировали. Кремль хочет избежать смущающих изображений «карусельного голосования», и гораздо проще заставить кого-то проголосовать онлайн без каких-либо мониторов », — сказал Роман Юнеман, бывший независимый политик, который сейчас руководит наблюдательной за выборами« Ваш выбор », которая собирает жалобы от сотрудники, которые говорят, что их заставляют голосовать.
Сам Юнеман утверждает, что из-за мошенничества с электронным голосованием он проиграл на выборах в Мосгордуму в 2019 году, впервые онлайн-голосование было широко использовано.
Россия с тех пор быстро расширила свою программу онлайн-голосования. Помимо Москвы, еще шесть регионов позволят людям голосовать онлайн на выборах в Думу осенью 2021 года. К системе онлайн-голосования присоединились более 1,5 миллиона москвичей, в том числе мэр Москвы Сергей Собянин.
«Это быстро, легко и безопасно. Для этого достаточно двух-трех кликов, не выходя из дома », — заявил Собянин российским СМИ на прошлой неделе.
Электронное голосование в Москве будет проходить на платформе, разработанной мэрией, а в других регионах — через портал госуслуг.
Первые сообщения муниципальных чиновников, призывающих своих сотрудников зарегистрироваться для онлайн-голосования, начали появляться в местных СМИ в июле и августе этого года.
Новости
Просочившаяся аудиозапись раскрывает предполагаемую секретную сессию для подведения итогов выборов в России — Новая газета
Подробнее
Российская избирательная комиссия опровергла утверждения о мобилизации избирателей, заявив, что жалоб у них «почти не было».
«Если и были обращения, то в основном они были анонимными, трудно поддающимися проверке, и их было немного». Об этом РИА Новости сообщил замглавы комитета Николай Булаев. 3 сентября
The Moscow Times с тех пор поговорила с четырьмя сотрудниками государственного сектора образования и здравоохранения в столице, которые сказали, что им было приказано зарегистрироваться онлайн для голосования. Однако все четверо заявили, что им не сказали, за кого голосовать.
«Они прислали нам электронное письмо с инструкциями по голосованию.Главный врач сказал нам, что они будут следить за тем, проголосовали мы или нет », — сказал Дмитрий, 23-летний медик из Москвы. The Moscow Times увидела это письмо, но не смогла независимо проверить его подлинность.
Юнеман считает, что даже когда избирателям не предписано голосовать за власть, они склонны голосовать за правящую партию.
«Мы обнаруживаем, что часто сотрудники чувствуют, что за ними кто-то наблюдает, и все равно голосуют за кандидатов из« Единой России ».«Они получают сигналы, — сказал он.
Ранее проведенное исследование показало, что 33% сотрудников в России считают, что их работодатели могут узнать об их выборе при голосовании, что, по заключению исследования, повысило их вероятность голосовать за правящую партию.
Новости
В малых городах России выборы неактуальны для владельцев местного бизнеса
Подробнее
Однако за пределами Москвы некоторые сотрудники, с которыми связалась The Moscow Times, сказали, что им сказали проголосовать за кандидата от «Единой России».
«Во время недавнего собрания сотрудников нам сказали зарегистрироваться и проголосовать за правящую партию. Они сказали, что это единственная партия, которая позаботится о том, чтобы я получил свою зарплату », — сказал Игорь, водитель автобуса в Ярославе, столице одного из регионов, который ввел онлайн-голосование.
Независимое издание «Медуза» сообщило, что работодатели давали указания голосовать за «Единую Россию» через приложения для обмена сообщениями, социальные сети или устно.
Станислав Андрейчук, сопредседатель независимой организации по наблюдению за выборами «Голос», сказал, что он «очень обеспокоен перспективой» перехода России к онлайн-голосованию.
«Это совершенно непрозрачно. Практически нет никаких сдержек и противовесов », — сказал он The Moscow Times.
Голос, чье обозначение в качестве «иностранного агента» в прошлом месяце затруднит наблюдение за выборами, также поддерживает онлайн-платформу мониторинга под названием «Карта нарушений», на которой регистрируются жалобы избирателей, утверждающих, что их заставляют проголосовать.
«Традиционно, по крайней мере, мы могли бы отправлять на избирательные участки независимых наблюдателей.При онлайн-голосовании у нас может возникнуть ситуация, когда в день голосования начальник завода просто будет стоять за экранами компьютеров своих рабочих и контролировать, за кого они голосуют », — сказал Андрейчук.
Он также указал на жалобы москвичей во время первичных выборов «Единой России» в мае прошлого года, когда были случаи, когда пользователи заходили в «Госуслуги» и находили, что голосование было записано от их имени. Министерство цифровых разработок России подтвердило деловой газете «Коммерсант», что несколько учетных записей действительно были взломаны, «из-за того, что у пользователей были слабые пароли.”
Еще одна неоднозначная особенность системы онлайн-голосования в Москве, которую раскритиковала глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова, позволяет избирателям вернуться и изменить свой голос, пока голосование продолжается.
Андрейчук ожидает, что власти развернут онлайн-голосование по всей России к президентским выборам 2024 года.
«Пока это проблема для нескольких регионов, где используется онлайн-голосование. Но это может быть предпосылкой к тому, что должно произойти. Это могут быть последние физические выборы », — сказал он.
Новости
Россия блокирует сайт стратегии Навального в преддверии выборов
Подробнее
При том, что интерес к политике находится на низком уровне за семнадцать лет, а популярность у правящей Единой России составляет 27% — самый низкий показатель за 13 лет — государственные служащие будут иметь решающее значение для исхода этих выборов, считают эксперты, поскольку ожидается, что Единая Россия все еще обеспечит подавляющее большинство мест от небольшого меньшинства электората.
«Для властей важно, чтобы недовольные режимом не приходили и не голосовали», — сказал Владимир Гельман, профессор российской политики в Университете Хельсинки.
«Но это означает, что для предотвращения скудной явки нужно полагаться на основную явку бюджетных работников».
Регистрация для голосования
Зарегистрируйтесь для онлайн-голосования
Вы можете зарегистрироваться для голосования через онлайн-заявку Государственного департамента Пенсильвании.Прежде чем начать, убедитесь, что у вас есть водительские права Пенсильвании или удостоверение личности PennDOT. Если у вас его нет, есть другие варианты. После того, как вы отправите онлайн-заявку, она будет отправлена в соответствующий окружной офис регистрации избирателей для обработки.
Узнайте больше об онлайн-регистрации избирателей.
Чтобы зарегистрироваться для голосования в Филадельфии, вам необходимо быть:
Гражданин США минимум за месяц до следующих выборов.
Житель Филадельфии и вашего избирательного округа не менее чем за 30 дней до следующих выборов.
Не моложе 18 лет в день следующих выборов или до него.
Крайний срок регистрации: Заявления на регистрацию избирателей должны быть получены Управлением Уполномоченного города не позднее, чем за 15 дней до предстоящих первичных или всеобщих выборов.
Первичные выборы: Все зарегистрированные избиратели имеют право голосовать по вопросам бюллетеней или на внеочередных выборах, проводимых одновременно с первичными выборами.Однако вы должны быть зарегистрированы в политической партии, чтобы голосовать на предварительных выборах этой партии.
Как зарегистрироваться
Как только вы узнаете, что имеете право голосовать, следующим шагом будет регистрация. В Пенсильвании вы можете зарегистрироваться лично, по почте и в различных государственных учреждениях. Ниже вы найдете информацию о том, как зарегистрироваться, а также ссылки на формы и заявки на участие в голосовании.
Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать лично
Вы можете зарегистрироваться для голосования по телефону:
Избирательная комиссия округа Филадельфия
Кабинет 142 Мэрия
Филадельфия, Пенсильвания 19107
Пн-пт, 8:00 — 17:00
Примечание: удостоверения личности избирателя можно распечатать только по адресу нашего бульвара Колумбус, который остается закрытым из-за продолжающейся пандемии COVID-19.
Зарегистрируйтесь для голосования по почте
Зарегистрироваться для голосования по почте можно двумя способами:
1. Городские уполномоченные и Офис регистрации избирателей Филадельфии рассылают заявки по почте регистрации избирателей всем лицам и организациям, которые их запрашивают, включая кандидатов, политические партии, политические органы и другие федеральные, государственные и муниципальные учреждения.
Заявки на регистрацию избирателей также доступны по адресу:
U.S. Почтовые отделения
Публичные библиотеки Филадельфии
Государственные спиртзаводы
Другие государственные учреждения штата
2. Загрузите заявку на регистрацию избирателя . Распечатайте, заполните, подпишите и доставьте лично или по почте:
Вы можете зарегистрироваться для голосования в центре лицензирования фотографий Департамента транспорта штата Пенсильвания при получении или обновлении водительских прав.
Двойное голосование
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
РЕЗЮМЕ
ЗАКОННЫЙ ЯЗЫК
Алабама
Ала. Код
§ 17-13-24
§ 17-17-36
Запрещает голосование дважды в пределах штата или прямо запрещает голосование более чем в одном штате.
Любое лицо, которое голосует более одного раза на любых выборах, проводимых в этом штате, или которое голосует как в этом штате, так и в другом штате или территории на тех же или эквивалентных выборах, или пытается проголосовать, когда ему или ей известно, что он или она не имеет права голосовать или совершать любое незаконное или мошенническое голосование, при осуждении виновен в проступке класса A за нарушение, и любое последующее или второе нарушение является уголовным преступлением класса C.
Аляска
Аляска Стат.§15.56.040
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
(a) Лицо совершает преступление в виде неправомерного поведения избирателя первой степени, если оно: (2) голосует или пытается проголосовать более одного раза на одних и тех же выборах с намерением, чтобы голос этого лица был подсчитан более одного раза; (b) Проступки избирателя первой степени квалифицируются как тяжкое преступление класса C.
Аризона
Аризона.Стат.
§16-1016
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
Лицо виновно в преступлении класса 5, которое:
3. Сознательно голосует в двух или более юрисдикциях в этом штате, для которых требуется резидентство для законного голосования, и лицо не является резидентом всех юрисдикций, в которых голосовал человек. Для целей настоящего пункта у человека есть только одно место жительства для голосования.
4. Сознательно голосует в этом штате на выборах, на которых федеральное учреждение фигурирует в бюллетене и голосует в другом штате на выборах, на которых федеральный офис появляется в бюллетене для голосования и день выборов для обоих штатов совпадает с одним и тем же днем.
Арканзас
Код Арк. Анна.
§7-1-103
AR Const. Sched. Статья 25
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Ark. Stat. §7-1-103
(20) Никто не должен: (B) голосовать более одного раза на любых выборах или сознательно отдавать более одного (1) бюллетеня или пытаться сделать это;
AR Const. Sched. Статья 25
Любое… лицо, которое голосует, если он не является квалифицированным избирателем, или голосует более одного раза… признается виновным в совершении уголовного преступления, и в случае признания его виновным должно быть приговорено к тюремному заключению на срок от одного до пяти лет.
Калифорния
Cal.Elec. Код §18560
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Каждый человек виновен в преступлении, наказуемом лишением свободы в соответствии с подразделом (h) статьи 1170 Уголовного кодекса на срок 16 месяцев, два или три года, или в окружной тюрьме на срок не более одного года, и кто: (b) Имеет право голосовать на выборах, голосует более одного раза, пытается проголосовать более одного раза или сознательно передает два или более бюллетеней, сложенных вместе на этих выборах.
Колорадо
Colo. Rev. Stat. §1-13-710
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
(1) Любой избиратель, который голосует более одного раза или, проголосовав один раз, предлагает проголосовать снова в штате, или во время федеральных выборов голосует в этом штате или другом штате, подлежит наказанию в виде штрафа в размере не более пять тысяч долларов или тюремным заключением в окружной тюрьме на срок не более восемнадцати месяцев, или одновременно штрафом и тюремным заключением.
Коннектикут
Conn. Gen. Stat. Анна.
§9-360
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Любое лицо, не имеющее юридической квалификации, которое обманным путем голосует на любом городском собрании, первичных выборах, выборах или референдуме, на которых данное лицо не имеет права голоса, а также любое юридически квалифицированное лицо, которое на таком собрании, первичных выборах, выборах или референдуме обманным путем голосует больше, чем один раз на том же собрании, предварительных выборах, выборах или референдуме подлежит штрафу в размере не менее трехсот долларов или более пятисот долларов, лишению свободы на срок не менее одного года или более двух лет с лишением избирательных прав.
Делавэр
15 Del. Код §3166.
15 Код деп. §5128
Запрещает дважды голосовать в пределах штата или за одну и ту же должность.
15 Кодекс дел. § 3166.
(a) Кто бы ни был, на любых предварительных выборах:
(2) Сознательно, умышленно или обманным путем голосует более одного раза за любого кандидата на одну и ту же должность; или…
(4) Голосует или пытается проголосовать более чем одним бюллетенем в любом первичном избирательном округе…
(7) Проголосовав один раз, пытается или предлагает проголосовать повторно; …
Должен, если в этой главе не указано иное, за каждое правонарушение налагается штраф в размере не более 200 долларов или тюремное заключение на срок не более 2 лет, или и то, и другое.
(b) Кто голосует на первичных выборах более чем за 1 политическую партию перед любыми 1 всеобщими выборами, подлежит наказанию в соответствии с положениями подпункта (а) данного раздела.
15 Кодекс дел. § 5128.
Кто бы то ни было, на общих или дополнительных выборах:…
(3) Сознательно, умышленно или обманным путем голосует более одного раза за любого кандидата на любых выборах на одну и ту же должность; или (4) голосует, пытается или предлагает проголосовать в любом избирательном округе, не имея законного права голоса в нем, или голосовать более одного раза, или голосовать более чем в одном избирательном округе;
… Должен быть оштрафован на сумму не менее 50 долларов США или более 200 долларов США, либо наказан тюремным заключением на срок не менее 30 дней, или более 2 лет, либо и то, и другое.
Округ Колумбия
DC ST § 1-1001.09
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
(g) (1) Ни одно лицо не может голосовать более одного раза на любых выборах, ни одно лицо не может голосовать на первичных или партийных выборах, проводимых политической партией, кроме той, членом которой он или она объявил себя. .
Флорида
Fla.Стат. Анна. §104.18
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
За исключением случаев, предусмотренных в п. 101.6952, тот, кто умышленно голосует более чем в одном бюллетене на любых выборах, совершает тяжкое преступление третьей степени, наказуемое в соответствии с п. 775.082, с. 775.083, или с. 775.084.
Грузия
Ga. Code Ann. §21-2-572
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах
Любое лицо, которое голосует более чем на одном избирательном участке на одних и тех же предварительных выборах или выборах или иным образом обманным путем голосует более одного раза на одних и тех же предварительных выборах или выборах, признается виновным в совершении уголовного преступления и, будучи признанным виновным, должно быть приговорено к лишению свободы на срок не менее один или более 10 лет, или заплатить штраф, не превышающий 100 000 долларов, или и то, и другое.
Гавайи
Haw. Rev. Stat. §19-3
Запрещает дважды голосовать в пределах штата или за одну и ту же должность.
Следующие лица считаются виновными в фальсификации выборов: (5) Каждое лицо, которое на любых выборах голосует или пытается проголосовать от имени любого другого лица, живого или умершего, или под каким-либо вымышленным именем, или которое: один раз проголосовав, голосует или пытается проголосовать снова, или сознательно дает или пытается отдать более одного бюллетеня для одной и той же должности за один раз;
Айдахо
Кодекс Айдахо § 18-2306
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Каждое лицо, не имеющее права голоса, которое голосует обманным путем, и каждое лицо, голосующее более одного раза на любых выборах или сознательно сдавшее два (2) или более билетов, сложенных вместе… виновно в совершении уголовного преступления.
Иллинойс
10 ILCS 5 / 29-5
Запрещает дважды голосовать в пределах штата или за одну и ту же должность.
Голосование более одного раза.Любое лицо, которое, проголосовав один раз, сознательно во время любых выборов, когда бюллетень или машина перечисляет любых из тех же кандидатов и вопросов, перечисленных в бюллетене или машине, ранее использовавшейся для голосования этим лицом, (а) подает заявку на голосование в тех же или другой избирательный участок, или (b) принимает бюллетень или входит в машину для голосования (за исключением оказания юридической помощи в соответствии с положениями настоящего Кодекса), будут признаны виновными в совершении тяжкого преступления класса 3; однако, если лицо доставило бюллетень или бюллетени избирательному органу в качестве голосования по почте избиратель и в связи с изменением обстоятельств может голосовать и голосует на участке своего проживания в день голосования, это не считается в нарушение этого кодекса.
Индиана
Индекс. Код
§3-14-2-16
§3-14-2-4
Запрещает сознательно получить бюллетень в неправильной юрисдикции.
§3-14-2-16. Лицо, сознательно совершающее любое из следующих действий, совершает тяжкое преступление класса D: (1) Подает заявку или получает избирательный бюллетень на участке, отличном от того участка, в котором это лицо имеет право голоса.
§3-14-2-4. Лицо, которое по неосторожности регистрируется или предлагает зарегистрироваться для голосования более одного раза, совершает проступок класса А.
Айова
Iowa Code Ann. §39A.2
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
1. Лицо совершает преступление неправомерного поведения на выборах первой степени, если оно умышленно совершает любое из следующих действий: (3) Голосует или пытается проголосовать более одного раза на одних и тех же выборах, или голосует, или пытается проголосовать на выборы, зная, что ты не соответствуешь требованиям.
Канзас
Kan. Stat. Анна. §25-2416
Явно запрещает голосование более чем в одном штате
a) Умышленное голосование более одного раза:
(1) Голосование или попытка проголосовать более одного раза в одной и той же юрисдикции на выборах, проводимых в определенный день;
(2) голосование или попытка проголосовать более чем в одной юрисдикции в Соединенных Штатах на выборах, проводимых в конкретную дату;
(3) побуждение или помощь любому лицу к голосованию более одного раза в одной и той же юрисдикции на выборах, проводимых в конкретную дату; или
(4) побуждение или помощь любому человеку к голосованию в более чем одной юрисдикции в Соединенных Штатах на выборах, проводимых в определенный день.
(b) Голосование более одного раза или попытка совершения преступления, связанного с голосованием более одного раза, относятся к 7-му уровню серьезности уголовного преступления, не относящемуся к личному составу.
(c) Положения K.S.A. 2014 Supp. 21-5301 (с) и поправки к нему не применяются к нарушению покушения на преступление голосования более одного раза в соответствии с этим разделом.
Кентукки
Кен. Rev. Stat. §119.165
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
(2) Любое лицо, которое не является ложным представителем зарегистрированного избирателя, голосует на выборах в этом штате, когда он является резидентом другого штата или страны, или голосует более одного раза на выборах, или голосует с использованием документы о натурализации другого лица должны быть признаны виновными в совершении тяжкого преступления класса D. Любое лицо, которое сознательно голосует или пытается проголосовать на избирательном участке, отличном от того, в котором оно проживает, должно быть виновно в проступке класса А, если только голосование на участке, в котором он не живет, ему предоставляется возможность голосовать в гонке или по вопросу, по которому он не мог голосовать на своем избирательном участке, и в этом случае он должен быть виновен в тяжком преступлении класса D.Любое лицо, ссужающее или нанимающее свои документы о натурализации для использования в целях голосования, подлежит такому же наказанию.
Луизиана
LSA-R.S. 18: 1461.2
LSA-R.S.
18: 101
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
A. Никто не должен сознательно, умышленно или намеренно:
(1) Голосовать или пытаться проголосовать более одного раза на выборах.
… B. Тот, кто нарушает какое-либо положение этого раздела, должен быть оштрафован на сумму не более 2 000 долларов или подвергнут тюремному заключению с исправительными работами или без них на срок не более двух лет или и то, и другое за первое нарушение. За второе правонарушение или любое последующее правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа в размере не более 5000 долларов или тюремного заключения на срок не более пяти лет или и того, и другого.
Гражданин этого государства не может быть или оставаться зарегистрированным или голосовать более чем в одном месте жительства одновременно.
Мэн
21-A M.R.S.A. §674
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
3. Преступление класса C. Лицо совершает преступление класса C, если это лицо:
Б-2. Проголосовав один раз, будь то в пределах или за пределами этого штата, снова голосует на тех же выборах;
Б-3. Один раз проголосовав внутри или за пределами этого штата, пытается проголосовать на тех же выборах;
Мэриленд
Кодекс МО, Закон о выборах §16-201
Запрещает дважды голосовать в пределах штата или за одну и ту же должность.
(а) В целом. Лицо не может умышленно и сознательно: (2) голосовать более одного раза за кандидата на одну и ту же должность или за один и тот же вопрос бюллетеня; (3) голосовать или пытаться голосовать более одного раза на одних и тех же выборах, или голосовать более чем в одном избирательном округе или избирательном участке; (4) голосовать в избирательном округе или избирательном участке, не имея законных полномочий голосовать в этом избирательном округе или избирательном участке; (б) Штрафы. За исключением случаев, предусмотренных в § 16-1002 настоящего раздела, лицо, нарушившее этот раздел, виновно в правонарушении и при осуждении подлежит штрафу в размере не более 2500 долларов или тюремному заключению на срок не более пяти лет или и то, и другое
Массачусетс
М.Г.Л.А. 56 §26
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Кто бы то ни было, зная, что он не является квалифицированным избирателем в каком-либо месте, умышленно голосует или пытается проголосовать в нем; кто голосует или пытается проголосовать более одного раза от своего имени, его имя было зарегистрировано более одного раза; кто голосует или пытается проголосовать более чем на одном избирательном участке или городе, его имя было зарегистрировано более чем на одном избирательном участке или городе; кто голосует или пытается голосовать от любого имени, кроме своего собственного, или сознательно подает или пытается отдать более одного бюллетеня за один раз; или тот, кто голосует или пытается проголосовать иным образом незаконно, подлежит наказанию в виде штрафа в размере не более 10 000 долларов или тюремного заключения на срок не более пяти лет, либо и того, и другого.
Мичиган
M.C.L.A. §168.932a
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах
Лицо, совершившее одно из следующих действий, виновно в совершении тяжкого преступления, наказуемого лишением свободы на срок не более четырех лет или штрафом в размере не более 2000 долларов, или и тем и другим:
(e) Лицо не может предлагать голосовать или пытаться проголосовать более одного раза на одних и тех же выборах ни на том же, ни на другом избирательном участке.Лицо не может подавать два или более голосов, сложенных вместе.
Миннесота
Minn. Stat. Анна. §204C.14
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Никто не может намеренно: (b) голосовать более одного раза на одних и тех же выборах; … Нарушение этого раздела является уголовным преступлением.
Миссисипи
Мисс.Код Энн. §97-13-35
Запрещает дважды голосовать в пределах штата или за одну и ту же должность.
(1) Любое лицо, которое должно голосовать на любых выборах, не имеющее юридической квалификации или голосующее более чем в одном (1) округе или более чем в одном (1) месте в любом округе или в любом городе, поселке, или деревня, имеющая право на отдельное представительство, или кто голосует за пределами округа своего юридического места жительства, или кто должен голосовать или пытаться голосовать на первичных выборах одной (1) партии, когда он должен проголосовать в тот же день на первичных выборах выборы другой партии, в случае осуждения подлежат тюремному заключению в окружной тюрьме на срок не более одного года или оштрафованы на сумму не более 1000 долларов, либо и то, и другое.
(2) Любое лицо, которое будет голосовать на вторых первичных выборах одной (1) партии, когда оно проголосовало на первых первичных выборах другой партии, предшествующих тем же регулярным, специальным или всеобщим выборам, при вынесении обвинительного приговора признается виновным в совершении преступления. проступок и тюремное заключение в окружной тюрьме на срок не более шести месяцев, или штраф в размере не более 500 долларов, или и то, и другое.
Миссури
V.A.M.S. §115.175
§115.631
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
§115.175. Любое лицо, которое сознательно или добровольно… регистрируется для голосования с намерением проголосовать более одного раза на одних и тех же выборах, виновно в правонарушении на выборах первого класса.
§115.631. Следующие ниже правонарушения, а также любые другие, конкретно указанные в законе, считаются правонарушениями первой группы и считаются тяжкими преступлениями, связанными с осуществлением избирательного права.Осуждение за любое из этих правонарушений наказывается лишением свободы на срок не более пяти лет или штрафом в размере не менее 2500 долларов, но не более 10000 долларов, или одновременно тюремным заключением и штрафом: (2) Голосование более одного раза или голосование на любых выборах зная, что это лицо не имеет права голоса или что это лицо уже проголосовало в тот же день в другом месте в штате Миссури или за его пределами;
Монтана
Mont.Код Энн. §13-35-210
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
(1) Никто не может голосовать, если не имеет права голоса. Никто не может голосовать на выборах более одного раза.
Небраска
Neb. Rev. Stat. §32-1534
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Любое лицо, проголосовавшее более одного раза на одних и тех же выборах, признается виновным в совершении тяжкого преступления IV степени.
Невада
Nev. Rev. Stat. §293.780
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
1. Лицо, имеющее право голоса, не может голосовать или пытаться голосовать более одного раза на одних и тех же выборах. Любое лицо, которое голосует или пытается проголосовать дважды на одних и тех же выборах, виновно в совершении тяжкого преступления категории D и подлежит наказанию в соответствии с положениями NRS 193.130. (1–4 года тюремного заключения в тюрьме штата, не более 5000 долларов, если законом не предусмотрен более высокий штраф)
Нью-Гэмпшир
§659: 34-а
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
I. Лицо виновно в совершении тяжкого преступления класса B, если на любых выборах такое лицо сознательно отметится в контрольном списке и опускает бюллетень Нью-Гэмпшира, в котором указаны одно или несколько федеральных офисов или офисов штата или вопросы штата, если это лицо также опускает бюллетень в тот же год выборов на любых выборах, проводимых в любом другом штате или на территории Соединенных Штатов, где указаны одно или несколько федеральных или общегосударственных офисов или вопросы штата. Для федеральных офисов или офисов штата, а также вопросов в масштабе штата, ни кандидаты, ни вопросы не должны быть одинаковыми в обеих юрисдикциях, чтобы произошло нарушение.Названия офисов не обязательно должны быть идентичными, но должны выполнять аналогичную роль в правительстве, чтобы произошло нарушение.
II. Два или более выборов проводятся в один и тот же год выборов, если: (a) выборы на федеральную или общегосударственную должность или по вопросу, голосующемуся на общегосударственном уровне в другом штате или территории, проводятся в тот же день, когда в Нью-Гэмпшире проводятся всеобщие выборы; или (b) Срок полномочий любой должности, указанной в бюллетене для голосования в другом штате или территории, начинается в том же году, что и срок полномочий этой должности или ее эквивалента в Нью-Гэмпшире.
III. Государство не обязано доказывать, что лицо действительно отметило бюллетень для кандидата на какую-либо конкретную должность; Достаточно доказать, что лицо проголосовало. Доказательство того, что лицо было отмечено в контрольном списке или аналогичной записи в другом штате или территории как проголосовавшее, является доказательством prima facie того, что это лицо проголосовало на этих выборах.
IV. Если выборы в Нью-Гэмпшире и другом штате или территории проводятся в разные даты, это означает, что лицо законно переместило свое местожительство в другой штат или территорию или из другого штата в период между датами проведения выборов.
Нью-Джерси
N.J. Stat. Анна. §19: 34-11 §19: 34-12
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
19: 34-11. Каждый человек … который голосует более одного раза на одних выборах или сознательно передает два или более бюллетеней, сложенных вместе … виновен в преступлении третьей степени.
19: 34-12 . Каждое лицо … имеющее право голоса пытается проголосовать более одного раза на любых выборах … виновно в преступлении третьей степени.
Нью-Мексико
N.M. Stat. Анна. §1-20-8
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Состав ложного голосования:
C. голосование или предложение проголосовать более одного раза на одних и тех же выборах;
F. побуждение, подстрекательство, подстрекательство или попытка побудить, подстрекнуть или побудить человека, проголосовавшего один раз на любых выборах, проголосовать или попытаться проголосовать снова на тех же выборах.
Кто совершает ложное голосование, виновен в уголовном преступлении четвертой степени.
Нью-Йорк
N.Y. Закон о выборах §17-132
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Любое лицо, которое:
3. Голосует, предлагает или пытается проголосовать на выборах более одного раза; или голосует, или предлагает, или пытается проголосовать на выборах под любым другим именем, кроме своего собственного; или голосует, или предлагает, или пытается проголосовать на выборах, в избирательном округе или из места, где он не проживает; или,
4.Приобретает, помогает, помогает, командует или советует другому голосовать или предлагать или пытаться голосовать на выборах, зная, что такое лицо не имеет права голосовать на них; или,
Северная Каролина
N.C. Gen. Stat. Анна. §163-275
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Любое лицо, которое в связи с любыми первичными, всеобщими или дополнительными выборами, проводимыми в этом штате, совершит какие-либо действия или действия, объявленные в этом разделе незаконными, будет виновно в совершении тяжкого преступления I степени.Это будет незаконным: (7) для любого лица с намерением совершить мошенничество, чтобы зарегистрироваться или проголосовать на более чем одном участке или более чем один раз, или побудить другого сделать это, на тех же предварительных выборах или выборах, или проголосовать незаконно на любых предварительных выборах или выборах;
Северная Дакота
N.D. Stat. §16.1-01-02
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
1. Физическое или юридическое лицо незаконно:… c.Проголосуйте или предложите проголосовать более одного раза на любых выборах.
2.… б. Нарушение подразделов a, c, d, g или m пункта 1 является тяжким преступлением класса C.
Огайо
Кодекс Rev. §3599.12
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
(A) Ни одно лицо не должно делать одно из следующего: (2) Голосовать или пытаться проголосовать более одного раза на одних и тех же выборах любыми способами, включая голосование или попытки проголосовать и то и другое с помощью бюллетеней отсутствующего избирателя в соответствии с разделом (G) раздела. 3503.16 Пересмотренного Кодекса и обычным голосованием на избирательных участках на тех же выборах, или голосованием или попыткой проголосовать как бюллетенями отсутствующего избирателя согласно разделу (G) раздела 3503.16 Пересмотренного Кодекса, так и бюллетенями отсутствующего избирателя в соответствии с главой 3509. или в случае отсутствия на тех же выборах бюллетеней для голосования на вооруженной службе в соответствии с главой 3511 Кодекса в новой редакции;
Оклахома
26 окл. St. Ann. §16-102
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Любое лицо, которое голосует более одного раза на любых выборах, голосует на избирательном участке после переноса регистрации избирателей на новый участок или которое, зная, что он или она не имеет права голосовать на выборах, умышленно голосует на указанных выборах, должно быть признанным виновным в совершении тяжкого преступления.
Орегон
Ore. Rev. Stat. §260.715
§ 260.993
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
§260.715 (3) Лицо не может голосовать или пытаться голосовать более одного раза на любых выборах, проводимых в один и тот же день. (4) Лицо не может голосовать или пытаться голосовать как на выборах, проводимых в этом штате, так и в другом штате в один и тот же день.
§260.993 (2) Нарушение… 260.715 является уголовным преступлением класса C.
Пенсильвания
25 шт. §3535
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Если какое-либо лицо голосует более чем в одном избирательном округе или иным образом обманным путем голосует более одного раза на одних и тех же предварительных выборах или выборах, или голосует другим бюллетенем, чем бюллетень, выданный ему должностными лицами по выборам, или должен посоветовать или обеспечить другой бюллетень для этого он будет признан виновным в совершении тяжкого преступления третьей степени, и, если он будет признан виновным, будет приговорен к уплате штрафа, не превышающему 15000 долларов, или к тюремному заключению на срок не более семи лет, или к тому и другому одновременно, в усмотрение суда.
Род-Айленд
§17-23-17
§17-23-4
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
§17-23-17. (a) В уголовном преступлении виновно любое лицо, которое: (5) голосует или пытается проголосовать более одного раза на любых выборах, или голосует или пытается проголосовать на предварительных выборах более чем одной политической партии в один и тот же день;
§17-23-4.Любое лицо, которое на любых выборах… проголосовало в одном городе, районе, сенаторском округе, представительном округе или избирательном округе, независимо от того, было ли голосование законным или нет, голосует или пытается проголосовать в том же или в другом городе, районе, сенаторский округ, представительный округ или избирательный округ … должен быть виновен в совершении уголовного преступления, и никому после осуждения за это преступление не разрешается голосовать на любых выборах или по любому предложению, находящемуся на рассмотрении народа, или занимать какие-либо государственные должности.Голосование для целей настоящей главы заключается в подаче голоса или попытке проголосовать независимо от того, был ли голос отдан.
Южная Каролина
Код S.C. §7-25-110
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Незаконно для лица, имеющего право голосовать на любых общих, специальных или первичных выборах на должность, будь то местная, штатная или федеральная, голосовать более одного раза на таких выборах на одну и ту же должность.Лицо, нарушившее положения данного раздела, виновно в проступке и в случае осуждения должно быть оштрафовано по усмотрению суда или лишено свободы на срок не более трех лет.
Южная Дакота
S.D. Кодекс §12-26-8
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
Лицо, голосующее более одного раза на любых выборах или предлагающее проголосовать после того, как проголосовало один раз на том же или другом избирательном участке в Южной Дакоте или в другом месте, виновно в преступлении класса 6.
Теннесси
Tenn. Code Ann. §2-19-107
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
Лицо совершает тяжкое преступление класса D, которое:
(1) Умышленно и зная, что такое лицо не имеет права на регистрацию или голосование каким-либо образом, или пытается зарегистрироваться или голосовать любым способом, где или когда такое лицо не имеет права в соответствии с этим заголовком, включая голосование более одного раза в те же выборы; или
(2) Голосует на первичных выборах более чем за одну (1) политическую партию на выборах.
Техас
Tex. Code Ann., Кодекс о выборах §64.012
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
(a) Лицо совершает преступление, если оно:
(2) сознательно голосует или пытается проголосовать более одного раза на выборах;
(b) Правонарушение согласно этому разделу является тяжким преступлением второй степени, если лицо не признано виновным в покушении.В этом случае преступление квалифицируется как тяжкое преступление в тюрьме штата.
Юта
Юта Код Энн. §20A-1-603
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
(1) (a) Лицо не может обманным путем голосовать от своего имени или от имени другого лица:
(i) голосование более одного раза на любых выборах;
(2) В дополнение к наказаниям, установленным [в настоящем документе], лицо, совершившее преступление в соответствии с Подразделом (1), виновно в проступке класса А.
Вермонт
17 Вт Стат. Анна.
§1971
§ 1973
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
§1971. Законный избиратель, который сознательно проголосовал более чем за один бюллетень в любой момент голосования на одну и ту же должность, должен быть оштрафован на сумму не более 1000 долларов, если правонарушение совершено на всеобщих выборах, и не более 100 долларов, если оно совершено на городском собрании.
§1973. Лицо, которое в один и тот же день голосует в более чем одном городе, районе или районе на одну и ту же должность, должно быть оштрафовано на сумму не более 1000 долларов США.
Вирджиния
, штат Вирджиния. Код Ann. §24.2-1004
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
B. Любое лицо, которое намеренно (i) голосует более одного раза на одних и тех же выборах, независимо от того, поданы ли эти голоса в Вирджинии или Вирджинии и любом другом штате или территории Соединенных Штатов, (ii) обеспечивает, помогает или побуждает других голосовать более одного раза на одних и тех же выборах, независимо от того, поданы ли эти голоса в Вирджинии или Вирджинии, а также в любом другом штате или территории Соединенных Штатов; (iii) голоса, зная, что он не имеет права голосовать, где и когда голосование должно быть или (iv) обеспечивает, помогает или побуждает другого проголосовать, зная, что такое лицо не имеет права голоса, где и когда голосование должно быть отдано, виновно в совершении тяжкого преступления 6 класса.
Вашингтон
Ред. Кодекс стирки. §29A.84.650
Явно запрещает голосование более чем в одном штате.
(1) Любое лицо, которое намеренно голосует или пытается проголосовать в этом штате более одного раза на любых выборах, или которое намеренно голосует или пытается голосовать как в этом штате, так и в другом штате на любых выборах, виновно в совершении тяжкого преступления класса C.
(2) Любое лицо, которое по неосторожности или небрежности нарушает этот раздел, совершает гражданское правонарушение класса 1.
Западная Вирджиния
W. Va. Кодекс §3-9-17
Запрещает дважды голосовать в пределах штата или за одну и ту же должность.
Если какое-либо лицо сознательно голосует, не имея на это законных прав; или голосует более одного раза на одних и тех же выборах; или сознательно голосует или пытается проголосовать более чем в одном бюллетене за одну и ту же должность, или по одному и тому же вопросу…, должны быть признаны виновными в проступке и, в случае признания его виновным, должны быть оштрафованы за каждое правонарушение на сумму не более одной тысячи долларов или ограничены в окружная тюрьма на срок не более одного года или на оба срока по усмотрению суда.
Висконсин
Wis. Stat. Анна. §12.13
§6.18
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
§12.13. (1) Выборщики. Лицо, умышленно совершающее любое из следующих действий, нарушает данную главу:… (c) Регистрируется в качестве выборщика более чем в одном месте на одних и тех же выборах… (e) Голосует более одного раза на одних и тех же выборах.
§6.18. Если он не соответствует требованиям в качестве избирателя в штате, в который переехал избиратель, любой бывший квалифицированный выборщик из Висконсина может проголосовать по открепительному бюллетеню в палате предыдущего места жительства избирателя на любых президентских выборах, проводимых в течение 24 месяцев после отъезда из Висконсина … запрашивая форму заявки на заочное голосование, заявитель должен указать право заявителя на участие только в президентских выборах.
Вайоминг
Wy.Стат. §22-26-106
Запрещает дважды голосовать на одних и тех же выборах.
(a) В число ложных голосований входят:
(iv) Голосование или предложение участвовать в голосовании более одного раза на выборах.
Примечание. В этой статье есть пояснения. Щелкните выделенные термины , чтобы увидеть краткое объяснение.
(Москва) — Россия значительно расширила законы и постановления, ужесточающие контроль над интернет-инфраструктурой, онлайн-контентом и конфиденциальностью сообщений, заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч.Если эти новые меры будут реализованы в полную силу, они серьезно подорвут способность людей в России осуществлять свои права человека в Интернете, включая свободу выражения мнений и свободу доступа к информации.
«Подход российских властей к Интернету зиждется на двух столпах: контроле и усилении изоляции от всемирной паутины», — сказал Хью Уильямсон, директор Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии. «Правительство создало целый арсенал инструментов для управления информацией, пользователями Интернета и коммуникационными сетями.”
Новые законы и постановления, принятые за последние два года, расширили и без того значительную способность властей автоматически фильтровать и блокировать интернет-контент, больше не зависящий от сотрудничества провайдеров в реализации блокировки. Закон о суверенном Интернете 2019 года требует от поставщиков интернет-услуг (ISP) установки оборудования , которое позволяет властям обходить провайдеров и автоматически блокировать контент, запрещенный правительством, и перенаправлять интернет-трафик самостоятельно.
Закон 2018 года вводит штрафы для поисковых систем, предоставляющих доступ к прокси-сервисам , таким как виртуальных частных сетей (VPN) , которые разрешают пользователю доступ к запрещенному контенту или предоставляют инструкции для получения доступа к такому контенту. Правила, принятые в 2019 году, требуют, чтобы VPN и операторы поисковых систем незамедлительно блокировали доступ к веб-сайтам из списка, который ведется информационной системой федерального правительства, который включает регулярно обновляемый список официально запрещенных сайтов.
Последние два года также стали свидетелями законодательных посягательств на конфиденциальность мобильной связи. В июле 2018 года вступили в силу поправки к действующему законодательству о борьбе с терроризмом, согласно которым телекоммуникационные и интернет-компании, зарегистрированные российскими властями в качестве «организаторов распространения информации», например, приложения для обмена сообщениями и социальные сети, должны хранить и обмениваться информацией о пользователях без постановления суда.
Поправки основаны на предыдущем законе о локализации данных, , который требует от компаний, обрабатывающих персональные данные граждан России, хранить личные данные пользователей Интернета и мобильных приложений в России и передавать эту информацию службам безопасности по запросу.В 2019 году Федеральная служба безопасности (ФСБ) России потребовала от этих компаний установить специальное оборудование, дающее ФСБ автоматический доступ к их информационным системам, и ключи шифрования для дешифрования сообщений пользователей без разрешения в рамках судебного процесса.
Законодатели обосновали эти правила, сославшись на необходимость защиты государственной безопасности, российского Интернета и конфиденциальности российских пользователей. На самом деле, эти требования способствуют массовой цензуре и сплошному наблюдению, вводят непрозрачные процедуры блокировки контента и ставят под угрозу безопасность и конфиденциальность общения людей в Интернете, заявила Хьюман Райтс Вотч.
Эти законы и постановления эффективно подкрепляют ряд законов, принятых в предыдущие годы и описанных в отчете Хьюман Райтс Вотч за 2017 год, которые позволяют властям необоснованно запрещать широкий спектр контента.
С 2017 года правительство также увеличило количество официальных агентств, наделенных полномочиями заказывать блокировку контента, и увеличило штрафы для организаций, включая провайдеров интернет-услуг, прокси-сервисы и поисковые системы, которые отказываются удалять такой контент или предоставить средства для обхода блокировки контента.
Закон о «суверенном Интернете» предусматривает полную передачу контроля над сетями онлайн-коммуникаций государственному учреждению, от отключения сетей в определенных регионах России до отключения России от Всемирной паутины. По словам Хьюман Райтс Вотч, если он будет реализован в соответствии с планом, суверенный закон об Интернете также позволит правительству напрямую блокировать любой контент, который он считает нежелательным.
Эти требования, связанные с Интернетом, включены в еще более широкий набор законов и постановлений, направленных на подавление свободы выражения мнений как в Интернете, так и в автономном режиме.Некоторые из недавно принятых законов ограничивают пространство для публичных дебатов в целом, и особенно по темам, которые правительство считает вызывающими разногласия или угрожающими, такими как права ЛГБТ, политические свободы или совсем недавно пандемия Covid-19. Другое законодательство, по-видимому, направлено на дальнейшее подрывание конфиденциальности и безопасности связи в Интернете, чтобы никакая цифровая связь в России не была защищена от государственного вмешательства.
По большей части недавно принятые законы и постановления находятся на начальной стадии реализации или еще не вступили в силу.В результате остается неясным, как они будут применяться и в каком объеме.
Последние изменения в российском законодательстве об Интернете, ужесточающие государственный контроль над интернет-инфраструктурой, вводя новые технические средства для мониторинга интернет-активности, фильтрации и перенаправления интернет-трафика , а также увеличивая возможности правительства блокировать онлайн-контент, несовместимы со стандартами свободы слова и конфиденциальность защищена Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о правах человека, участником которых является Россия.Хотя оба договора позволяют государствам ограничивать эти права для защиты законных целей национальной безопасности, эти ограничения должны быть установлены в соответствии с четкими правовыми критериями и наименее ограничивающими средствами для достижения этих целей.
Международное право допускает определенные ограничения этих прав, такие как защита национальной безопасности или общественного порядка, здоровья или нравственности. Однако эти ограничения должны соответствовать критериям необходимости, соразмерности и правовой определенности.Специальный докладчик Организации Объединенных Наций (ООН) по свободе выражения мнения заявил, что эти ограничения должны быть «предусмотрены законом, который ясен и доступен для всех», а также быть предсказуемым и прозрачным. Европейская конвенция предусматривает, что ограничения, налагаемые на свободу выражения мнений и право на неприкосновенность частной жизни, должны быть предписаны законом и «убедительно установлены» как необходимые для достижения законной цели в демократическом обществе.
Конституция России гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, включая тайну общения.Конституция также предоставляет свободу убеждений и право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.
«Новые законы и постановления затягивают петлю государства вокруг пользователей», — сказал Уильямсон. «Они усиливают слежку за пользователями, лишают их возможности доступа к контенту и угрожают им перспективой быть отрезанными от внешнего мира в Интернете».
Подробный анализ новых законов и постановлений см. Ниже.
Хьюман Райтс Вотч проанализировала ключевые законы и постановления, которые были приняты или вступили в силу с 2017 года и которые в совокупности наделяют российское правительство полномочиями осуществлять полный контроль над интернет-инфраструктурой и онлайн-активностью в России. В их числе:
2016 «Яровая поправка» о принудительном сохранении данных;
Закон 2017 г., запрещающий виртуальным частным службам и интернет-анонимайзерам предоставлять доступ к запрещенным веб-сайтам, и последующие поправки 2018 г. к Кодексу об административных правонарушениях;
Закон 2017 г. об идентификации пользователей приложений для обмена сообщениями и последующее постановление правительства от 2018 г .;
2019 Закон «О суверенном Интернете»; и
Закон 2019 года о предустановленных российских приложениях.
Хьюман Райтс Вотч также проанализировала предлагаемые постановления о применении этих законов, которые не были приняты.
Принудительное сохранение данных и поправки «Яровой»
Поправки «Яровая» 2016 года, названные в честь их главного автора, Ирины Яровой, депутата Государственной Думы, нижней палаты парламента от правящей партии «Единая Россия», включали многочисленные положения, которые серьезно подрывают право на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения. онлайн.Среди них были положения, которые усилили действие вызывающих беспокойство требований, введенных в 2015 году для технологических компаний, по хранению пользовательских данных российских граждан на территории России.
Большинство положений вступили в силу в июле 2016 года, в том числе требование к телекоммуникационным компаниям хранить метаданные сообщений в течение трех лет и для интернет-компаний, зарегистрированных в качестве «организаторов распространения информации», таких как мессенджеры, онлайн-форумы, платформы социальных сетей и любой другой сервис, который позволяет своим пользователям общаться друг с другом, хранить данные в течение одного года.Такие данные включают информацию о времени, местонахождении, а также об отправителе и получателях сообщений.
Интернет-компании и телекоммуникационные компании также были обязаны раскрывать метаданные властям по требованию и без постановления суда, а также предоставлять службам безопасности «информацию, необходимую для декодирования» электронных сообщений, например ключей шифрования .
В июле 2018 года вступила в силу еще одна партия поправок Яровой, требующих от компаний хранить в течение шести месяцев содержимое всех сообщений, таких как текстовые сообщения, голос, данные и изображения, хранить эти данные на российских серверах и делать их предоставляется властям по запросу без судебного надзора.Эти положения расширили и без того широкие и вызывающие беспокойство требования к хранению пользовательских данных граждан России на территории России. В 2016 году правительство заблокировало LinkedIn в России за несоблюдение правил хранения данных. В феврале 2020 года правительство оштрафовало Twitter и Facebook на четыре миллиона рублей (примерно 53000 долларов США) каждый за один и тот же проступок.
В 2019 году организации, внесенные в реестр «организаторов распространения информации», получили письма из ФСБ с требованием установить специальное оборудование, дающее агентству круглосуточный доступ к их информационным системам и ключам для расшифровки сообщений пользователей.В реестр включены 237 интернет-сервисов, таких как сервисы Яндекс, Telegram, Mail.Ru Group, Сбербанк-онлайн. Власти еще не заставили сервисы Google и Facebook, включая WhatsApp, присоединиться к реестру. Некоторые компании уже установили необходимое оборудование.
В мае 2019 года правительство обязало интернет-провайдеров хранить данные в соответствии с поправками Яровой, используя только технические средства российского производства. В декабре правительство ввело двухлетний запрет на государственные закупки хранения данных с иностранными организациями.В обоих случаях законодатели интерпретировали ограничения как защиту «критически важной информационной инфраструктуры» России.
Запрет VPN и анонимайзеров Интернета
Закон 2017 года о VPN и интернет-анонимайзерах (276-ФЗ) не запрещает эти прокси. Скорее, он направлен на предотвращение доступа прокси-сервисов , включая VPN и анонимайзеры, такие как Tor или Opera, к запрещенным в России веб-сайтам. Он также запрещает поисковым системам предоставлять ссылки на такие материалы.Закон разрешает Роскомнадзору, федеральному органу исполнительной власти России, отвечающему за надзор за онлайн-контентом и медиа-контентом, блокировать сайты, которые предоставляют инструкции о том, как обойти государственную блокировку, в том числе с помощью VPN. Он также уполномочивает правоохранительные органы России, в том числе МВД и ФСБ, выявлять нарушителей и поручает Роскомнадзору создать специальный реестр онлайн-ресурсов и сервисов, запрещенных в России.
«Законы, запрещающие VPN и анонимайзерам способствовать обходу государственных блокировок, являются частью постоянного расширения правительственных постановлений о блокировках», — сказал Хьюман Райтс Вотч Александр Исавнин, эксперт по регулированию информационных технологий и Интернета.
Закон 2017 г. не устанавливал штрафных санкций за нарушения. В следующем году штрафы были внесены в поправки к Кодексу об административных правонарушениях. В апреле 2018 года Роскомнадзор заблокировал миллионы адресов Интернет-протокола (IP) в безуспешной попытке заблокировать службу обмена сообщениями Telegram за неспособность передать ключи шифрования пользователей российским службам безопасности, которых Telegram не хранит. Это привело к массовым сбоям и временной блокировке служб, законно работающих в России, таких как банки, сайты онлайн-покупок и поисковые системы.Российские интернет-пользователи все чаще стали использовать VPN, чтобы обойти эти сбои, при этом некоторые провайдеры VPN сообщают об увеличении продаж в России на 1000 процентов. Роскомнадзор отреагировал блокировкой 50 анонимайзеров и VPN-сервисов, предоставляющих доступ к Telegram.
В июне 2018 года Государственная Дума приняла закон о введении административных штрафов до 700 000 рублей (9 000 долларов США) за нарушение закона о запрете VPN и интернет-анонимайзеров. В декабре следующего года Google был оштрафован на 500 000 рублей (6500 долларов США) за то, что не смог отфильтровать результаты поиска в соответствии с законом. Это был прецедент, который послужил сигналом для других компаний.
В марте 2019 года Роскомнадзор потребовал от VPN, анонимайзеров и операторов поисковых систем блокировать сайты, включенные в регулярно обновляемый реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора через информационную систему федерального правительства.
Также в марте агентство опубликовало свои планы по контролю за соблюдением закона с помощью более эффективной автоматической системы контроля, вместо того, чтобы отслеживать блокировку запрещенных веб-сайтов вручную. В июне 2019 года Роскомнадзор пригрозил заблокировать в течение месяца 9 из 10 VPN-сервисов, получивших приказ на подключение к реестру, за невыполнение этого требования.Один из сервисов, Kaspersky Secure Connection, который также является единственным российским сервисом из 10 зарегистрированных в стране, выполнил приказ. Другой, Avast SecureLine, покинул российский рынок после угрозы Роскомнадзора.
Несколько сервисов VPN и интернет-анонимайзеров по-прежнему работают в России и обеспечивают доступ к веб-сайтам, заблокированным Роскомнадзором.
Идентификация пользователей приложения для обмена сообщениями
Поправки, принятые в июле 2017 года к закону об информации, запрещают приложениям для обмена сообщениями в Интернете, включенным в государственный реестр «организаторов распространения информации», обслуживать неопознанных пользователей.Закон требует, чтобы эти компании идентифицировали всех пользователей по номерам сотовых телефонов.
Постановление правительства, принятое в 2018 году, также требует от иностранных поставщиков услуг обмена мгновенными сообщениями подписывать соглашение с российскими операторами мобильной связи, обязывающее их подтверждать личность пользователя по номеру телефона в течение 20 минут после запроса информации поставщиком услуг. Службы обмена сообщениями не могут позволить пользователям, которых операторы мобильной связи не могут идентифицировать, оставаться зарегистрированными в службе. По словам бывшего главы Роскомнадзора Александра Жарова, требование проверки личности распространяется как на уже зарегистрированных, так и на новых пользователей.
Закон, однако, не требует, чтобы поставщики услуг обмена мгновенными сообщениями, зарегистрированные в качестве юридических лиц в России, подтверждали личность пользователя через операторов мобильной связи, заявив, что такие поставщики могут использовать для этой цели номера телефонов. Закон предусматривал дальнейшее постановление о введении правил проверки для российских мессенджеров. Такого постановления принято не было.
По закону Роскомнадзор может блокировать мобильные приложения, не соблюдающие запрет на работу с анонимными аккаунтами.Он также может возбуждать дела по ст. 13.39 КоАП России против поставщиков услуг обмена мгновенными сообщениями, которые не соблюдают закон об идентификации пользователей. Правонарушение наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей (13 600 долларов США). Роскомнадзор еще не инициировал правоприменительные процедуры в отношении служб обмена сообщениями, которые не соответствуют правилам идентификации.
Неясно, обращались ли иностранные службы обмена сообщениями к операторам мобильной связи для проверки личности в течение двух лет с момента вступления в силу правил.
Многие поставщики услуг обмена сообщениями, как российские, так и иностранные, запрашивают телефонные номера пользователей для идентификации. Но некоторые пользователи смогли зарегистрироваться в мессенджерах, используя SIM-карты, которые они купили неофициально, без предоставления паспорта и других идентификационных данных, которые они должны были бы предоставить официальному оператору мобильной связи.
Эксперты говорят, что, помимо прочего, отсутствие ясности в законе затрудняет выполнение требований технологическими компаниями. Указ от 2018 года, требующий от операторов подписывать соглашения об идентификации с мессенджерами, не регулирует процедуру передачи персональных данных и не объясняет, должны ли операторы мобильной связи выполнять эту процедуру бесплатно.Кроме того, получили распространение сервисы анонимной проверки. Эти службы «арендуют» временные номера телефонов, которые люди могут использовать для анонимной регистрации в службе обмена сообщениями, онлайн-платформе, форуме и т. Д., Позволяя пользователям обойти проверку службы. Широкое использование этих услуг еще больше затрудняет соблюдение закона.
Поправки 2017 года также требуют, чтобы поставщики услуг обмена мгновенными сообщениями ограничивали распространение сообщений определенными пользователями по требованию Роскомнадзора, если такие сообщения содержат информацию, запрещенную в России.В сентябре 2017 года правительство разработало постановление, устанавливающее правила выполнения этого положения, но оно так и не было принято. Минэкономразвития раскритиковало проект, отметив, что соблюдение требований будет невозможно для многих мессенджеров, использующих сквозное шифрование.
Депутаты Парламента признали неэффективность этих постановлений, когда Государственная Дума рассмотрела аналогичную законодательную инициативу для поставщиков услуг электронной почты. Инициатива не получила продвижения в парламенте, и правительство не предприняло никаких дальнейших шагов по обеспечению соблюдения закона или наложению санкций для правонарушителей.
Однако в случае полного соблюдения эти правила поставят под угрозу конфиденциальность информации и сообщений российских пользователей Интернета.
Суверенный закон об Интернете
В мае 2019 года президент Владимир Путин подписал закон о «суверенном Интернете», провозглашенная цель которого — защитить российский сегмент Интернета от угроз его безопасности, целостности и устойчивости. На самом деле закон еще больше расширяет контроль государства над интернет-инфраструктурой.
Часть закона, вступившая в силу в ноябре 2019 года, обязала интернет-провайдеров (ISP) установить «технологические средства [оборудование] для противодействия [внешним] угрозам» в своих сетях. Это оборудование включает технологию глубокой проверки пакетов (DPI), которая позволяет правительству отслеживать, фильтровать и перенаправлять интернет-трафик. Эксперты раскритиковали эту технологию как инструмент цензуры и слежки.
Deep Packet Inspection
К середине ноября 2019 года некоторые российские интернет-провайдеры установили и протестировали оборудование на Урале и сообщили о частично успешных результатах в Минкомсвязи.Трое из восьми операторов сообщили об отсутствии проблем с интернет-трафиком, тогда как пять других сообщили о ряде проблем, включая более низкую скорость интернета, более слабые сигналы, продолжающуюся неспособность заблокировать мессенджер Telegram и локальные сбои в работе интернет-сервисов. Операторы отметили, что из-за малого количества пользователей в регионе, выбранном для проведения тестов, не удалось оценить работу технологии DPI при работе с большими объемами интернет-трафика.
Согласно закону, эта технология должна предотвращать доступ пользователей к любому контенту, который власти сочтут нежелательным, с помощью прямых команд, запрограммированных властями, незаметно для пользователей или интернет-провайдеров.
Российское правительство давно критикуют за чрезмерное блокирование доступа в Интернет и за использование правил Интернета для цензуры. Даже без полноценного функционирования технологии DPI по состоянию на 10 июня 2020 года уже заблокировано не менее 85 246 веб-сайтов. В этом контексте как местные, так и международные правозащитные организации выразили обеспокоенность по поводу непрозрачной и внесудебной блокировки веб-сайтов, чему способствует технология глубокой проверки пакетов. .
Кто заказывает блокировку контента в России?
Уполномоченный орган
Количество заблокированных источников в 2020 году *
Причины, по которым они имеют право блокировать
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
3 038
Информация о детской порнографии
Федеральная служба по надзору и защите прав потребителей
358
Информация о способах совершения самоубийства
Министерство внутренних дел
4 211
Информация, нарушающая правила в отношении лекарственных средств
Генеральный прокурор
6 874
Информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности и участию в нарушении требований закона.
Федеральная налоговая служба
34 950
Информация, нарушающая законодательство об азартных играх и лотереях
Министерство связи и массовых коммуникаций
3,712
Сайты, копирующие источники, ранее заблокированные за нарушение авторских прав.
Федеральная служба России по регулированию алкогольного рынка
948
Информация, нарушающая правила по алкоголю
Федеральное агентство по делам молодежи
8
Информация, направленная на вовлечение несовершеннолетних в противоправную деятельность или распространение информации о переживших такую деятельность
Мосгорсуд
10 673
Незаконные копии контента, защищенного законами об интеллектуальной собственности
Другие суды
21 035
Информация, распространение которой признано запрещенной в России решением суда
* По данным Роскомсвободы на 10.06.2020
В марте 2020 года Генеральный радиочастотный центр, управляемый Роскомнадзором, заказал у Российской академии наук исследование методов, широко используемых для обхода государственных блокировок в России, таких как VPN и другие прокси, такие как Tor и Telegram Open Network.Это исследование призвано предоставить правительству более эффективные инструменты для фильтрации интернет-трафика.
Национальная система доменных имен
Закон о «суверенном Интернете» также требует создания национальной системы доменных имен (DNS) . С 1 января 2021 года интернет-провайдеры будут обязаны использовать национальный DNS. DNS работает как адресная книга в Интернете, преобразуя URL-адрес в числовой IP-адрес, который затем используется для подключения пользователя к веб-сайту, который он ищет.Принуждение интернет-провайдеров к использованию национальной системы доменных имен позволило бы российским властям манипулировать результатами, предоставляемыми интернет-провайдеру, что позволило бы властям, среди прочего, заменять запрос пользователя неправильным адресом веб-сайта или отсутствием адреса вообще.
Подробнее Государственный контроль над архитектурой Интернета
Суверенный закон об Интернете дополнительно расширяет государственный контроль над инфраструктурой Рунет , обязывая его субъектов предоставлять Роскомнадзору подробную информацию об их «сетевой архитектуре».«Российские власти могут использовать эту информацию для усиления контроля над ними.
Закон предоставляет правительству всю информацию об интернет-инфраструктуре, которая необходима для осуществления полного и неконтролируемого контроля над интернетом, что приводит к нарушениям свободы выражения мнений, доступа к информации и конфиденциальности, заявила Хьюман Райтс Вотч.
Например, провайдеры интернет-услуг, зарегистрированные в России, должны предоставлять информацию о том, куда идет интернет-трафик за пределы России.Это может позволить властям перенаправить трафик с помощью технологии глубокой проверки пакетов.
Согласно закону, операторы точек обмена интернет-трафиком (IXP) , ключевых узлов обмена интернет-трафиком, обязаны отключать провайдеров интернет-услуг, которые не соответствуют требованиям закона. Нарушение этого требования обменным пунктом может привести к их исключению из официального реестра. Это, в свою очередь, запретит интернет-провайдерам подключаться к нему.
Хотя правительство бесплатно предоставляет провайдерам интернет-услуг оборудование с технологией глубокой пакетной передачи, провайдеры несут значительные расходы, чтобы обеспечить его правильную работу.
«Вмешательство государства во взаимоотношения между провайдерами интернет-услуг, по-видимому, является наиболее опасным аспектом закона, потенциально влияющим на конкуренцию на рынке и заставляющим уходить множество мелких интернет-провайдеров», — сказал Исавнин Хьюман Райтс Вотч. «Разнообразие участников Интернета и связей между ними — вот что на самом деле обеспечивает безопасность в Интернете».
Принятые постановления, которые обеспечивают дальнейшее выполнение закона о «суверенном Интернете», определяют общие угрозы устойчивости, безопасности и целостности Рунета как правовые основания для активации «централизованного государственного управления Интернетом».«Этот протокол влечет за собой полную передачу контроля над сетями связи Роскомнадзору, от отключения сетей в определенных регионах России до отключения России от всемирной паутины, если это необходимо. Эти положения вызывают особую озабоченность, учитывая несколько случаев, когда российское правительство якобы временно отключало услуги мобильного интернета, в том числе во время протестов в Москве и Ингушетии.
«Суверенный закон об Интернете мог бы быть очень эффективным [инструментом подавления в руках правительства]», — сказал Хьюман Райтс Вотч Андрей Солдатов, российский журналист-расследователь и эксперт по российской слежке.«Идея закона состоит не в том, чтобы полностью изолировать страну, а в том, чтобы иметь инструмент для изоляции регионов, если они столкнутся с кризисом. Это может быть очень эффективным, и это то, что мы видели в Ингушетии почти полтора года, когда проходили протесты из-за земельного спора с Чечней. Блэкауты использовались, чтобы протесты не перекинулись на другие регионы ».
В то же время закон о «суверенном Интернете» предоставляет российскому правительству инструмент для полного обеспечения соблюдения его ограничительного законодательства, связанного с Интернетом и коммуникациями, и еще больше усиливает ограничения цифровых прав.
Закон о предустановленных российских приложениях
В декабре 2019 года парламент принял поправки к российскому закону о защите прав потребителей, которые обязывают производителей предварительно устанавливать российские приложения на определенные типы устройств, продаваемых в России. Законодатели заявили, что инициатива направлена на повышение удобства пользователей из России, предлагая им приложения, ориентированные на русскоязычных пользователей, а также на продвижение отечественного программного обеспечения.
Согласно последнему проекту постановления, разработанному правительством во исполнение закона, все производители смартфонов, компьютеров и Smart TV, работающие в России, будут обязаны предварительно установить программное обеспечение, которое соответствует определенным критериям, включая «высокий социальный уровень». важность », владение исключительными правами российской компании или физического лица и полное соблюдение правил защиты персональных данных в течение как минимум одного года до их установки.Типы приложений, подходящих для предварительной установки, включают в себя мессенджеры, службы просмотра, карты, программы чтения новостей и провайдеры электронной почты. Федеральной антимонопольной службе (ФАС) будет поручено контролировать список заявок, соответствующих этим критериям.
«Нет сомнений, что государство воспользуется этой возможностью в своих интересах», — сказал Исавнин Хьюман Райтс Вотч. «Есть риск, что будут установлены приложения для наблюдения и сертификаты расшифровки трафика».
Закон о предварительной установке предоставляет российскому правительству эффективные рычаги воздействия на отечественных разработчиков прикладного программного обеспечения.Предварительная установка приложений на устройства пользователей, скорее всего, повысит их известность на российском рынке, что создаст экономические стимулы для разработчиков, чтобы они соблюдали законы о локализации и хранении пользовательских данных. Соблюдение этих требований обязательно при предварительной установке. В июле 2019 года в парламент был внесен законопроект о штрафах до 200000 рублей (2700 долларов США) за продажу устройств без предустановленных российских приложений. Закон до сих пор не прошел первое слушание.
«Идея состоит в том, чтобы заставить российских клиентов использовать приложения российских разработчиков, которые легче контролировать, чем иностранные приложения», — сказал Солдатов.
Российский союз СМИ и коммуникаций, в который входят крупнейшие операторы мобильной связи и медиахолдинги, уже предложил требовать, чтобы все типы предустановленных приложений проверяли личность пользователей, вероятно, на основании недавнего закона об идентификации пользователей приложений для обмена сообщениями.
Изначально планировалось, что закон вступит в силу в июле.Однако в свете пандемии Covid-19 дата была перенесена на 1 января 2021 года.
Код Делавэра Интернет
Выборы
Всеобщие выборы
ГЛАВА 49. ПРОВЕДЕНИЕ ВЫБОРОВ
Подраздел II. Регламент проведения выборов в часы голосования
§
4931.Время и порядок открытия выборов.
Общие выборы открываются в каждом избирательном округе в 7 часов утра, когда инспектор объявляет выборы открытыми.
21 Del. Laws, c. 38,
§
17;
23 Дел.Законы, c. 57;
Код 1915,
§
1756;
32 Del. Laws, c. 100,
§
1;
Код 1935,
§
1845;
44 Del. Laws, c. 124;
15 Del. C. 1953,
§
4931;
50 Дел законов, c. 22,
§
1;
50 Дел законов, c. 172, г.
§
1;
§
4932.Расположение сотрудников избирательных комиссий в комнате для голосования; местонахождение и уход за машиной для голосования [Недействительно].
21 Del. Laws, c. 38,
§
15;
22 Del. Laws, c. 63;
27 Del. Laws, c. 65,
§
20;
Код 1915,
§
1754;
Код 1935,
§
1843;
15 Дел.C. 1953 г., г.
§
4932;
58 Del. Laws, c. 148,
§
81;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
70 Del. Laws, c. 506, г.
§
8;
отменен Законом 82 Дел. 170, § 24, вступает в силу 30 июля 2019 г .;
§
4933. Лица, допущенные в комнату для голосования.
(a) В комнату для голосования допускаются следующие лица:
(1) Члены и сотрудники Департамента, идентифицированные значком или письменным разрешением;
(2) Государственный избирательный комиссар и сотрудники Уполномоченного, идентифицированные пропуском или письменным разрешением;
(3) Лица, голосующие и ожидающие голосования, или ребенок, законно сопровождающий такое лицо в соответствии с § 4937 (e) настоящего раздела, или лицо, оказывающее помощь избирателям в соответствии с § 4943 настоящего раздела;
(4) Один претендент от политической партии с кандидатом в бюллетень для голосования, как это предусмотрено в § 4934 настоящего заголовка;
(5) Любые люди, сопровождаемые лицами, перечисленными в пунктах (а) (1) и (2) данного раздела выше;
(6) Лица, у которых есть бизнес в здании, не связанном с выборами.Например: спортивная команда забирает или оставляет оборудование в своей школе. Такие лица должны оставаться за пределами комнаты для голосования, за исключением случаев, когда они проходят через комнату для голосования или проходят мимо нее при ведении своих дел;
(7) Лицо или лица, признанные необходимыми для проведения выборов большинством голосов инспектора и судей.
(b) Никакие другие лица, кроме указанных ниже, не должны находиться ближе 50 футов от любого входа в здание, используемое избирателями.
(c) СМИ и лицам, проводящим экзит-полы, разрешается находиться в пределах 50-футовой запретной зоны, но они не могут разговаривать с людьми, которые не голосовали, находясь в 50-футовой запретной зоне.
21 Del. Laws, c. 38,
§§
15, 16;
22 Дел.Законы, c. 63;
Код 1915,
§§
1754, 1755;
Код 1935,
§§
1843, 1844;
15 Del. C. 1953,
§
4933;
57 Del. Laws, c. 181,
§
53;
58 Del. Laws, c. 148,
§
82;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
75 Дел законов, c. 232,
§
59;
77 Дел.Законы, c. 227,
§
2;
79 Дел законов, c. 275, г.
§
76;
80 Del. Laws, c. 343, г.
§
1;
§
4934. Претенденты; назначение и полномочия.
(a) Каждая из политических партий, действуя через свои окружные комитеты, может назначить и аккредитовать какое-либо подходящее лицо в качестве претендента.Один претендент от любой политической партии, которую представляет кандидат в этом округе, может присутствовать на избирательном участке, и ему будет разрешено наблюдать за ходом выборов и всеми протоколами выборов. Аналогичным образом можно менять претендентов и замещать их места в течение дня.
(b) Претенденты должны быть офицерами по поддержанию мира с такими же полномочиями по сохранению мира, что и офицеры по выборам, и претенденты должны быть защищены при исполнении своих обязанностей офицерами по выборам; при условии, однако, что претенденты не должны создавать никаких помех или препятствий и не должны необоснованно затягивать любые возражения или расследования.Инспектор и судьи обязаны предупредить претендентов относительно вышеизложенного, и, если претендент настаивает, этот претендент может быть отклонен большинством голосов судей и инспектора. При условии, кроме того, что ничто в этом подразделе не должно толковаться как предотвращение замены другого претендента на выброшенного.
(c) Если претендент исключен, как предусмотрено в подразделе (b) данного раздела, и инспектор или судьи, которые голосовали за такое исключение, умышленно проголосовали за исключение без причины, каждый такой инспектор или судья, проголосовавший таким образом, будет считаться имеющим сознательное и умышленно нарушил служебные обязанности инспектора или судьи.
19 Del. Laws, c. 37,
§
2;
19 Del. Laws, c. 39,
§
14;
20 Del. Laws, c. 396, г.
§
3;
27 Del. Laws, c. 65,
§
2;
Код 1915,
§
1740;
Код 1935,
§
1829;
15 Дел.C. 1953 г., г.
§
4934;
57 Del. Laws, c. 181,
§
54;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
§
4935. Офицеры у входа на избирательный участок.
Утратил силу 75 Del.Законы, c. 232, § 60, вступает в силу с 1 февраля 2006 г.
§
4936. Порядок голосования; определение вызова.
Избиратели должны подходить к проходу и входить в него в том порядке, в котором они появляются для голосования.Если любое лицо, предлагающее проголосовать, оспаривается одним из претендентов или одним из членов избирательных комиссий, право голоса такого лица должно быть немедленно определено в соответствии с этим заголовком. В случае отказа в голосовании такому лицу предоставляется право голоса путем предварительного голосования. Если лицо отказывается голосовать путем предварительного голосования, это лицо должно немедленно отойти в сторону, уступить место следующему в очереди и покинуть место для голосования.
19 Дел.Законы, c. 37,
§
17;
27 Del. Laws, c. 65,
§
15;
Код 1915,
§
1757;
Код 1935,
§
1846;
15 Del. C. 1953,
§
4937;
57 Del. Laws, c. 181,
§
57;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
75 Дел законов, c. 232,
§
61;
§
4937.Порядок голосования.
(a) Избиратель, войдя в комнату, где проводятся выборы, должен объявить свое имя и адрес избирателя и предоставить удостоверение личности, после чего клерки должны поставить отметку или сделать запись его или ее имени на запись избирательного округа. В случае, если у избирателя нет удостоверения личности с собой, избиратель должен подписать письменное показание, подтверждающее, что избиратель является лицом, указанным в протоколе избирательного округа.
(b) Если выясняется, что избиратель зарегистрирован надлежащим образом, сотрудник по выборам вручает избирателю карточку с подписью избирателя, которую избиратель должен подписать. В случае, если избиратель не может подписать карточку с подписью избирателя по какой-либо причине, сотрудник по выборам должен поставить свою подпись на карточке с подписью избирателя и имя сотрудника по выборам и отметить, что избиратель не может лично подписать карточку.
(c) В случае оспаривания личности избирателя или места жительства избирателя право голоса избирателя определяется большинством голосов инспектора и двух судей на выборах. В случае, если избирателю не разрешено участвовать в голосовании, на карточке с подписью избирателя должна быть сделана отметка «не разрешено голосовать», подписана 2 сотрудниками избирательной комиссии, и она должна быть отправлена в отдел одновременно и таким же образом, как и другой избиратель. карточки с подписью отправляются в отдел.
(d) Если избиратель не оспаривается или если отвод решается в его пользу, 1 из членов избирательной комиссии, который будет находиться у входа в машину для голосования, должен объявить имя избирателя и позволить избирателю пройти через вход в кабину машины для голосования с целью подачи голоса избирателю. Ни один избиратель не может оставаться в машине для голосования дольше 3 минут, если только по уважительной и достаточной причине ответственные сотрудники избирательной комиссии не предоставят избирателю более длительный период времени.Когда избиратель проголосовал, он должен немедленно покинуть комнату. Если избиратель отказывается покинуть место по прошествии разумного периода времени, его снимают сотрудники избирательной комиссии. Ни одному избирателю после входа в будку машины для голосования и выхода из нее не разрешается входить в будку машины для голосования. Ни один избиратель не может разговаривать или общаться с любым другим лицом, кроме сотрудника избирательной комиссии, находясь в комнате для голосования, за исключением случаев, предусмотренных в этом заголовке.
(e) Невзирая на остальную часть этого раздела, любого родителя, опекуна или опекуна могут сопровождать в зоне для голосования и в машине для голосования дети родителей, опекунов или попечителей или дети, которым они обеспечивают уход, в возрасте 17 лет. или моложе.Любая проблема, связанная с возрастом любого ребенка, решается избирателем, который подтверждает инспектору, что ребенок или дети, которым подвергаются возражения, достигли 17-летнего возраста или младше.
19 Del. Laws, c. 37,
§
19;
19 Del. Laws, c. 576;
21 Del. Laws, c. 38,
§
18;
22 Del. Laws, c. 62;
27 Дел.Законы, c. 65,
§
16;
Код 1915,
§§
1767, 1772;
34 Del. Laws, c. 111,
§
1;
Код 1935,
§§
1856, 1861;
45 Del. Laws, c. 154, г.
§
12;
15 Del. C. 1953,
§
4939;
57 Del. Laws, c. 181,
§
58;
58 Del. Laws, c.148,
§
84;
68 Del. Laws, c. 222,
§
1;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
70 Del. Laws, c. 388, г.
§§
1, 2;
70 Del. Laws, c. 505, г.
§
3;
72 Del. Laws, c. 470, г.
§
1;
73 Del. Laws, c. 404, г.
§
1;
75 Дел.Законы, c. 287, г.
§
1;
§
4938. Основания допуска лица к машине для голосования.
Сотрудники избирательных комиссий должны допускать к машине для голосования только лицо, имя которого фигурирует в списке для голосования, которое уполномочено голосовать отделом по выборам или которое уполномочено голосовать по решению суда.
21 Del. Laws, c. 38,
§
19;
Код 1915,
§
1773;
34 Del. Laws, c. 111,
§
2;
Код 1935,
§
1862;
15 Del. C. 1953,
§
4944;
50 Дел законов, c. 172, г.
§
3;
57 Дел.Законы, c. 567, г.
§
40;
58 Del. Laws, c. 148,
§
85;
60 Дел законов, c. 414, г.
§
11;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
77 Del. Laws, c. 227,
§
59;
§
4939. Определение отвода по личности избирателя.
Если против голосования возражают по той причине, что лицо, предлагающее проголосовать, не является лицом, первоначальная постоянная регистрационная запись которого указана в протоколе избирательного округа, его принятие или отклонение должно быть определено в соответствии с мнением большинства инспектора и судьи.
21 Del. Laws, c. 38,
§
19;
Код 1915,
§
1773;
34 Del. Laws, c. 111,
§
2;
Код 1935,
§
1862;
15 Del. C. 1953,
§
4945;
50 Дел законов, c. 172, г.
§
4;
58 Del.Законы, c. 148,
§
86;
§
4940. Дисквалификация за взяточничество; определение вызова.
(a) Ни одно лицо, которое получает или принимает или предлагает получить или принять, или платит, передает или доставляет, или предлагает или обещает заплатить, передать или доставить, или вносит, или предлагает, или обещает внести свой вклад в пользу другого для оплаты или использования , любые деньги или другие ценные вещи в качестве компенсации, поощрения или вознаграждения за регистрацию или воздержание от регистрации любого лица, имеющего право на регистрацию, или для предоставления или удержания, или каким-либо образом влияющих на предоставление или отказ в голосовании на любых всеобщих выборах в этом штате , голосует на таких выборах, если только такое лицо, которому отводится отвод по любой из указанных причин, не примет и не подпишется под следующей присягой или подтверждением, которые даются инспектором:
«Я, ________________________________, торжественно клянусь (или подтверждаю), что я не получал или не принимал, или предлагал получить или принять, оплатил, или передал, или доставил, или предложил или обещал заплатить, передать или доставить, или внес, или предложил, или обещал вносить вклад в пользу другого, чтобы получить оплату или использовать какие-либо деньги или другие ценные вещи в качестве компенсации, поощрения или вознаграждения за регистрацию или воздержание от регистрации любого лица, имеющего право на регистрацию, или за предоставление или удержание голоса на этих выборах.
(b) Такая присяга или заявление должны быть неопровержимым доказательством для сотрудников избирательных комиссий в отношении истинности такой присяги или заявления, но если любая такая присяга или заявление будут ложными, то лицо, сделавшее то же самое, будет признано виновным в лжесвидетельстве и не будет осуждено. он запрещает любое преследование в соответствии с § 8 статьи V Конституции этого государства.Такая присяга или подтверждение, если они подписаны и засвидетельствованы, как предусмотрено в этом разделе, должны быть компетентным доказательством в любом судебном разбирательстве против стороны, делающей то же самое.
(c) Для того, чтобы уполномоченные по выборам могли привести в действие этот раздел, Департамент должен обеспечить подготовку не менее 15 бланков присяги или заявления, предусмотренных в этом разделе, и должен обеспечить, чтобы указанные присяги были принесены каждый инспектор в каждом из избирательных округов округа этого инспектора во время, указанное в § 4509 настоящего раздела.
21 Del. Laws, c. 38,
§
19;
Код 1915,
§
1773;
34 Del. Laws, c. 111,
§
2;
Код 1935,
§
1862;
15 Del. C. 1953,
§
4946;
55 Del. Laws, c. 67;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
79 Дел.Законы, c. 275, г.
§
77;
§
4941. Место жительства избирателя.
Если против голосования возражают по той причине, что лицо не является добросовестным жителем избирательного округа, в записи которого указано имя этого лица, применяются следующие правила:
(1) Если какое-либо лицо, проживавшее в этом Государстве, фактически выезжает за пределы этого Государства с намерением остаться там в течение неопределенного времени в качестве места нынешнего проживания, такое лицо теряет право этого лица на проживание в этом Государстве, несмотря на любое плавающее намерение, которое может развлечь этот человек, вернуться в какое-то время в будущем.
(2) Лицо, зарегистрированное для голосования в штате, которое переехало с адреса или места жительства, расположенного в пределах одного избирательного округа в пределах штата, на другой адрес или место жительства в пределах другого избирательного округа в пределах штата, должно иметь право голосовать на избирательном участке за новое место жительства или адрес этого человека.
15 Del. C. 1953,
§
4947;
58 Del. Laws, c. 215,
§
35;
60 Дел законов, c.414, г.
§
12;
61 Del. Laws, c. 480,
§
14;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
70 Del. Laws, c. 188,
§
26;
77 Del. Laws, c. 227,
§
60;
81 Del. Laws, c. 113,
§
1;
§
4942.Выборы на избирательном участке; штрафы; определения.
(a) Сотрудник по выборам, претендент или любое другое лицо в пределах избирательного участка или в пределах 50 футов от входа в здание, в котором находится комната для голосования, не может участвовать в выборах во время проведения выборов. Во время проведения выборов в этом здании не допускается никаких политических штабов или собраний.
(b) Тот, кто нарушает подпункт (а) данного раздела, должен быть оштрафован на сумму не более 200 долларов или лишен свободы на срок не более 90 дней, либо и то, и другое.
(c) Кто бы то ни было, будучи должностным лицом по выборам, нарушает подраздел (а) данного раздела, считается, что он сознательно и умышленно нарушил собственные официальные обязанности этого сотрудника по выборам.
(d) Для целей данного раздела применяется следующее определение:
«Предвыборная агитация» включает политическое обсуждение вопросов, кандидатов или партийных тем, ношение любой кнопки, баннера или другого предмета, относящегося к темам, кандидатам или партийным темам, демонстрацию, распространение или иное обращение с литературой или любыми письменными работами или рисунками, относящимися к вопросы, кандидаты или пристрастные темы, преднамеренное проецирование звука, относящегося к вопросам, кандидатам или пристрастным темам, из громкоговорителей или иным образом на место для голосования или территорию в пределах 50 футов от входа в здание, в котором находится комната для голосования.
19 Del. Laws, c. 39,
§
31;
Код 1915,
§
1793;
Код 1935,
§
1882;
45 Del. Laws, c. 154, г.
§
16;
15 Del. C. 1953,
§
4949;
57 Del. Laws, c. 181,
§
63;
58 Del.Законы, c. 148,
§
88;
58 Del. Laws, c. 215,
§
36;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
§
4943. Помощь в голосовании по причине слепоты, инвалидности или неграмотности; инструкции для избирателей.
(a) Любому избирателю, которому требуется помощь при голосовании по причине слепоты, инвалидности или неспособности читать или писать, может быть оказана помощь лицом по выбору избирателя, кроме работодателя избирателя или агента этого работодателя, должностного лица или агента. союза избирателей.
(b) Любой сотрудник по выборам может дать избирателю инструкции или информацию, используя 1 из образцов бюллетеней, вывешенных в комнате для голосования.
(c) Каждый раз, когда избиратель запрашивает дальнейшие инструкции относительно способа голосования или работы машины для голосования после входа в кабину машины для голосования, два сотрудника по выборам противоположных политических партий должны совместно дать такие инструкции.При этом должностные лица должны позаботиться о том, чтобы не помогать избирателю каким-либо образом, который мог бы повлиять на его голосование. После получения инструкций оба должностных лица должны уйти в отставку до того, как избиратель начнет регистрировать голос этого избирателя, что избиратель всегда должен делать тайно.
20 Del. Laws, c. 396, г.
§§
1, 10;
27 Del. Laws, c. 65,
§
20;
Код 1915,
§
1739;
Код 1935,
§
1828;
15 Дел.C. 1953 г., г.
§
4950;
58 Del. Laws, c. 148,
§
89;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
78 Дел законов, c. 304,
§§
4, 5;
§
4944. Голосуйте за кандидатов в Президенты и Вице-президенты так же, как за их выборщиков.
Голосование за кандидатов политической партии в президенты и вице-президенты Соединенных Штатов должно быть голосом всех выборщиков президента и вице-президента такой партии, имена которых находятся в досье у комиссара штата по выборам и должны быть столь же эффективным, как если бы голосование отдавалось непосредственно за избирателей.
Код 1935,
§
1814A;
44 Del. Laws, c. 119,
§
4;
15 Del. C. 1953,
§
4951;
82 Del. Laws, c. 141,
§
10;
§
4945. Большинство голосов инспектора и судьи выборов.
Согласие или согласие большинства инспектора по выборам и 2 судей по выборам в любом избирательном округе требуется для законного осуществления такими лицами любых полномочий, полномочий или обязанностей, возложенных на них или требуемых от них этим титулом, если специально не при условии иначе.
19 Дел.Законы, c. 39,
§
23;
Код 1915,
§
1790;
Код 1935,
§
1879;
15 Del. C. 1953,
§
4952;
§
4946. Полномочия членов избирательных комиссий по поддержанию порядка во время выборов; штраф.
(a) Избирательные инспекторы с момента открытия выборов до полного завершения всех связанных с ними обязанностей и процедур могут:
(1) Повелевай миром; и
(2) Требовать мирных гарантий от любого лица, мешающего выборам, или его должностных лиц при исполнении своих обязанностей; и
(3) Отправить в тюрьму за отказ или пренебрежение к получению такого поручительства.
Любое лицо, являющееся должностным лицом или другим лицом, не подчиняется законным приказам любого инспектора по выборам, подлежит штрафу в размере 50 долларов США.
(b) Сотрудники избирательных комиссий в каждом избирательном округе при исполнении любых обязанностей, возложенных на них настоящим титулом, могут:
(1) поддерживать порядок и обеспечивать выполнение их законных команд в месте выборов и вокруг него во время любых выборов и подсчета голосов;
(2) Держите доступ к таким местам открытым и беспрепятственным;
(3) предотвращать и пресекать беспорядки, беспорядки, насилие, беспорядки и все неправомерные действия, направленные на запугивание или создание препятствий для избирателей, нарушение или прерывание голосования или подсчета голосов; и
(4) Защищать избирателей и претендентов от запугивания и насилия, а регистры, книги для голосования, коробки, конверты и бюллетени — от насилия и мошенничества; и
(5) При необходимости поручить одному или более избирателям передать свои приказы и распоряжения и содействовать их исполнению.
Код 1852,
§
304;
19 Del. Laws, c. 39,
§
27;
21 Del. Laws, c. 36,
§
20;
Код 1915,
§
1791;
Код 1935,
§
1880;
15 Del. C. 1953,
§
4953;
§
4947. Время и порядок закрытия выборов.
Выборы продолжатся до 20:00.м. когда он будет закрыт. Тем не менее, закрывая выборы, инспектор и судьи разрешают голосовать тем избирателям, которые явились и предложили проголосовать до 20:00, при условии, что это произойдет в 20:00. они должны стоять в очереди в ожидании своей очереди для голосования в самой комнате для голосования или если линия выходит за пределы самой комнаты для голосования в пределах этой линии; любое лицо, не проголосовавшее или не представившееся и не предлагающее проголосовать и не стоящее в очереди до 20:00.м. не допускается к голосованию после 20:00. Инспектор должен за полчаса до закрытия выборов объявить, что выборы будут закрыты в это время.
21 Del. Laws, c. 38,
§
20;
Код 1915,
§
1774;
32 Del. Laws, c. 100,
§
1;
Код 1935,
§§
1768, 1863;
15 Дел.C. 1953 г., г.
§
4954;
50 Дел законов, c. 22,
§
1;
50 Дел законов, c. 172, г.
§
5;
57 Del. Laws, c. 181,
§
64;
70 Del. Laws, c. 186,
§
1;
§
4948. Предварительные бюллетени.
(a) Предварительные бюллетени должны использоваться на первичных и всеобщих выборах, проводимых в соответствии с положениями настоящего раздела.Предварительные бюллетени не должны использоваться на выборах в государственные школы или муниципальных выборах, если это специально не разрешено в Разделе 14, Разделе 15 и / или в соответствующем городском или городском уставе.
(b) Лицо, заявляющее, что оно надлежащим образом зарегистрировано в избирательном округе, но чье право голоса в этом избирательном округе не может быть определено, имеет право голосовать временным бюллетенем.Должностные лица по выборам должны проинформировать лицо, которому не разрешено голосовать по какой-либо причине, что это лицо может участвовать в предварительном голосовании на этих выборах. Инспектор должен вернуть все проголосованные временные бюллетени в Департамент в ночь выборов.
(c) Лица, голосующие по предварительному голосованию, должны предъявить удостоверение личности и адрес сотрудникам избирательной комиссии.Тип удостоверения личности, предъявленного избирателем, должен быть указан на предварительном конверте для голосования. Если лицо не предъявляет удостоверение личности или адрес, ему разрешается голосовать путем предварительного голосования, и тот факт, что это лицо не предъявило удостоверение личности и / или адрес, должен быть отмечен на предварительном конверте для голосования.
(d) Если Верховный суд или другой суд компетентной юрисдикции распорядится, чтобы некоторые или все избирательные участки в округе штата оставались открытыми сверх обычного времени для закрытия, все лица, прибывшие для голосования на избирательном участке или местах, назначенных для голосования. должно оставаться открытым после обычного времени закрытия, проводится предварительное голосование.Сотрудники по проведению выборов должны хранить такие бюллетени отдельно и возвращать их в Департамент в ночь выборов.
(e) Предварительные бюллетени должны быть по возможности той же формы, что и открепительные удостоверения, за исключением того, что перечисляются только федеральные учреждения и они помечаются как временные бюллетени. Для общих и внеочередных выборов департаменты должны предоставить минимум 10 пустых временных бюллетеней для каждого избирательного округа, минимум 20 пустых временных бюллетеней в избирательные округа с 3 или более назначенными машинами для голосования и минимум 30 пустых временных бюллетеней для выборов. округ с 4 или более назначенными машинами для голосования.Для первичных выборов каждый департамент должен разработать стандарт, соответствующий соответствующим первичным выборам. Департамент должен доставить дополнительные предварительные избирательные бюллетени, конверты, инструкции или информационные листы для избирателей на место для голосования избирательного округа, если сотрудник избирательного округа уведомит о том, что поставка некоторых или всех предварительных материалов для голосования очень низка.
(f) Должностные лица по выборам должны оказывать любую помощь, которую запрашивает избиратель, голосующий путем предварительного голосования.Если эта помощь включает в себя пометку или помощь в пометке избирательного бюллетеня, 2 сотрудника по выборам, принадлежащих к разным политическим партиям, должны предоставить эту помощь.
(g) Избирателю, который испортил свой избирательный бюллетень, по запросу выдается новый бюллетень после сдачи испорченного бюллетеня.
(h) Подсчет предварительных бюллетеней.
(1) На следующий день после выборов, в которых использовались временные бюллетени, Департамент должен собраться, чтобы изучить предварительные бюллетени, определить, какие из бюллетеней следует подсчитать в соответствии с правилами, изложенными ниже, а затем подсчитать эти бюллетени.
(2) Генеральный прокурор назначает заместителя генерального прокурора для консультирования Департамента по запросу во время процесса предварительного подсчета голосов.
(3) Председатель округа каждой политической партии с кандидатом на предварительном голосовании в округе может письменно назначить 1 наблюдателя в комнату, где проверяются и подсчитываются предварительные бюллетени.
(4) Департамент заседает до тех пор, пока не будет определено решение по каждому предварительному голосованию. Департамент устанавливает соответствующий график перерывов, обедов и отдыха.
(5) Если предварительные показания под присягой для голосования неполные, бюллетень откладывается, не открывается и голоса не подсчитываются.Неполный аффидевит определяется как тот, который не включает всю следующую информацию: полное имя, полный адрес, принадлежность к политической партии (только первичные выборы) и дату рождения.
(6) Если лицо, проголосовавшее временным бюллетенем, не предъявило удостоверение личности на избирательном участке, бюллетень откладывается, не вскрывается, и голоса не подсчитываются.
(7) Предварительные бюллетени, поданные лицами, не зарегистрированными для голосования в штате или не зарегистрированными для голосования в избирательном округе, в котором они были поданы, откладываются, не вскрываются, и голоса не подсчитываются.
(8) Предварительный бюллетень, поданный лицом, зарегистрированным для голосования и переместившимся в избирательный округ, засчитывается, если это лицо проголосовало на правильном избирательном участке по новому адресу этого лица.
(9) Департамент подсчитывает предварительные бюллетени, соответствующие вышеуказанным критериям. После подсчета всех предварительных бюллетеней, определенных как отвечающие вышеуказанным критериям, Департамент доставит по одному экземпляру предварительного бюллетеня для каждого избирательного округа, всех предварительных бюллетеней, поданных на выборах, а также всех письменных показаний, конвертов и подтверждающих документов. Протонотарию.
(i) Обработка и уведомление после выборов.
(1) В кратчайшие сроки, но не позднее чем через 30 дней после выборов, в которых использовались предварительные бюллетени, Департамент должен ввести соответствующие данные в систему свободного доступа, чтобы лицо, проголосовавшее предварительным голосованием, могло определить, следует ли или не подсчитывался бюллетень этого человека, а если он не был подсчитан, причина или причины, по которым он не был подсчитан.
(2) Департамент должен использовать аффидевиты временного бюллетеня в качестве полномочий для регистрации лица для голосования, которое проголосовало предварительным бюллетенем на выборах и которое еще не зарегистрировано для голосования, при условии предоставления минимальной информации, необходимой для регистрации лица для голосования.