Доверительное управление недвижимостью москва: Доверительное управление имуществом: недвижимостью, квартирой в Москве

Доверительное управление квартирой в Москве — Хозяин Сервис

Риелтор

Хозяин Сервис

Самостоятельно

Размещение объявлений

Размещает объявления

Размещаем объявления на всех популярных площадках

Размещаете самостоятельно, тратите время

Принятие звонков

Принимает звонки

Принимаем звонки

Принимаете все звонки, в том числе и ненужные (от агентств)

Показ квартиры

Показывает квартиру, часто собственнику приходится присутствовать на показах

Показываем квартиру самостоятельно, отчитываемся о звонках и показах

Показываете квартиру, тратите время на ненужные выезды

Отбор жильцов

Чаще не проверяет жильцов, заинтересован в разовой комиссии, а не в надежных жильцах

Проверяем и отбираем только надежных.

Проверяем по специальным базам (судимости, судебные производства, исполнительные производства), изучаем репутацию

Отбираете чаще без проверки жильцов с позиции безопасности (рассчитывая на эмоциональное впечатление)

Заключение договора найма

Использует шаблонный договор, скаченный из интернета. Часто такие договоры противоречат законодательству о найме (аренде) жилья

Оформляем договор, прошедший десятки выигранных судов, учитываем все нюансы при проживании, подробно определяем обязанности жильцов по ремонту и содержанию квартиры

Как правило, скачиваете в интернете договор такой же, как используют риелторы.

Такие договоры часто формируются без учета всех норм законодательства и опыта управления

Фиксация состояния имущества и ремонта на видео

Не производит или производит без учета требований законодательства

Производим подробную видеосъемку имущества и ремонта. Оформляем приложением к передаточному акту

Если производите съемку, то чаще без надлежащего оформления и без соблюдения процессуальных требований

Комиссия с жильцов

Начисляет жильцам комиссию. Квартиры с комиссиями дольше простаивают

Не берем комиссию с жильцов. Это ускоряет поиск нанимателей

Чаще не берете комиссию

Результат

Заинтересован в комиссии, а не в надежных жильцах. Поиск жильцов может затягиваться. Часто оформляет договор не надлежащим образом

Оперативно находим надежных жильцов, которые будут проживать в квартире длительный срок. Оформляем подробный договор найма. Берем на себя все хлопоты

Поиск жильцов занимает большое количество времени, а необъективный отбор и ненадлежащее оформлении сделки могут создать убытки в будущем

Доверительное управление недвижимостью

Люди, в собственности которых находятся квартиры, дома или коммерческая недвижимость, нередко уезжают в другую страну либо город с целью кратковременного или постоянного проживания.

Именно в такие важные жизненные моменты особенно востребованным и актуальным становится профессиональное доверительное управление объектом недвижимости. За счет привлечения услуг нашей компании, вы можете получить стабильный и высокий источник дохода от сдачи недвижимости.

Основные преимущества доверительного управления.

К основным положительным сторонам данной услуги стоит отнести возможность получения стабильного дохода собственником объекта недвижимости. Он становится доступным после сдачи имущества в аренду, не требуя от владельца квартиры или офиса участия в реше- нии вопросов, связанных с содержанием объекта недвижимости. Эту ношу несёт на основании ранее подписанного договора доверительного управления, выбранное клиентом, агентство недвижимости. Наибольшей популярностью услуга доверительного управления пользуется среди граждан зарубежных стран, нередко имеющих на территории Российской Федерации один или сразу несколько объектов жилой и коммерческой недвижимости.

Среди постоянных клиентов агентства недвижимости все чаще становятся лица, которые вынуждены уехать на заработки в зарубежные страны либо собственники жилой недвижимости, не имеющие желания или возможности самостоятельно сдавать в аренду свое жилье. Договор доверительного управления помогает клиентам нашего агентства недвижимости не только решить вопрос наиболее выгодной и удобной для собственника сдачи объекта недвижимости, но и застраховать себя от непредвиденных расходов или неприятностей, связанных с действиями недобросовестных арендаторов. Для этого в документе тщательно прописываются все пункты, призванные регулировать права и обязательства участников сделки, указывая, каким именно образом, кем и как будет сдаваться недвижимость, а также обозначая количество людей, имеющих право на проживание в ней.

Обычный договор аренды или доверительное управление – в чем разница?

Обычный договор аренды позволяет риэлтерскому агентству выступать только в роли посредника, занимаясь лишь поиском нанимателя.

Доверительное управление заметно расширяет обязанности сотрудников фирмы, которые предоставляют одополнительный перечень услуг, полностью отвечающий потребностям и пожеланиям владельца недвижимости. Мы занимаемся поиском арендатора, заключаем с ним договор, получаем плату за аренду, а также перечисляем ее доверителю, сдаем показания приборов учета воды и электроэнергии, оплачиваем коммунальные платежи. В обязанности сотрудников также входит контроль выполнения договорных обязательств со стороны квартиросъемщика , контроль за техническим и санитарным состоянием объекта.

Хотите облегчить свою жизнь? Обратитесь к профессионалам!

Мы возьмем на себя все заботы, хлопоты и риски, которые связаны с управлением объетом Вашей недвижимости. Согласно договору, подписанного с вами, мы будем представлять ваши интересы, занимаясь в дальнейшем:

оценкой стоимости аренды квартиры;
рекламой объекта недвижимости, предлагаемого для сдачи в аренду;
поиском арендатора и демонстрацией ему имущества;
составлением и подписанием договора аренды;
приёмом и передачей квартиры нанимателю;
получение от нанимателем установленной арендной платы;
своевременная оплата всех коммунальных услуг;
передачей любым удобным способом денежных средств, полученных от сдачи квартиры, ее собственнику;
ведением и предоставлением отчётов о проделанной работе;
периодической проверкой сдаваемого объекта недвижимости с целью предотвращения ущерба;
контролем сохранности имущества, присутствующего в квартире;
контроль за техническим и санитарным состоянием кавртиры.

Доверительное управление – это сложная и ответственная работа, стоимость которой 20 — 25% от стоимости ежемесячного дохода. Окончательная цена зависит от объема предоставленных агентством услуг. Доверьтесь нашим профессионалам.

Как отдать недвижимость в доверительное управление (квартира, коммерческая не- движимость)? – Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, а в частности 53 главе данного документа, подобная услуга нормируется 1012 статьей ГК, в которой идет речь о том, что:

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».
При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Если Вы проживаете постоянно в другом городе или стране, часто уезжаете в командировки, либо по каким-то другим обстоятельствам у Вас нет времени и возможности самостоятельно следить за порядком в сдаваемом жилье — мы предлагаем Вам заключить договор доверительного управления Вашей квартирой с нашим агентством недвижимости.

За разумное вознаграждение мы поможем Вам уладить быстро и качественно все технические и бытовые вопросы в вашей квартире. Заключив с нами договор, Вы передаете нам обязанности по контролю за соблюдением порядка в Вашей квартире, своевременному взиманию и передачей Вам удобным Вам способом арендных платежей, контролю за своевременной оплатой счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доверительно управление недвижимостью: квартира, коммерческая недвижимость.

Огромное количество людей, в собственности которых находятся квартиры, дома или коммерческая недвижимость, нередко уезжает в страны Европы или Азии с целью кратковременного или постоянного проживания. Именно в такие важные жизненные моменты особенно востребованным и актуальным становится профессиональное доверительное управление объектом недвижимости. За счет привлечения услуг нашей компании, вы можете получить стабильный и высокий источник дохода от сдачи недвижимости.

Доверительное управление – это сложная и ответственная работа, стоимость которой 10-25% от стоимости ежемесячного дохода. Окончательная цена зависит от объема предоставленных агентством услуг. Доверьтесь нашим профессионалам.

Как отдать недвижимость в доверительное управление?

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, а в частности 53 главе данного документа, подобная услуга нормируется 1012 статьей ГК, в которой идет речь о том, что:

Договор доверительного управления жилым или не жилым объектом недвижимости определяет право одной стороной (в дальнейшем называемой учредителем управления) передать в распоряжение другой стороне (в дальнейшем называемой доверительным управляющим) в рамках строго ограниченного срока имущество. Сторона, получившая городскую квартиру или коммерческую недвижимость, обязуется взять на себя решение вопросов, связанных с управлением и контролем переданного имущества, действуя исключительно в интересах либо самого учредителя управления, либо другого иного лица, которое будет им указано.
В течение действия договора, предусматривающего доверительное управление имуществом, доверительный управляющий имеет полное право совершать в отношении переданного ему объекта недвижимости практически любые юридические и фактические действия, которые могут представлять интерес для выгодоприобретателя. Закон или договор могут ограничивать его в отношении отдельных действий.

При передаче имущества в доверительное управление не происходит смена прав собственности в сторону доверительного управляющего.

Основные преимущества доверительного управления.

Наибольшей популярностью услуга доверительного управления пользуется среди граждан зарубежных стран, нередко имеющих на территории Российской Федерации один или сразу несколько объектов жилой и коммерческой недвижимости. Постоянными клиентами агентства недвижимости все чаще и чаще становятся лица, которые вынуждены уехать на заработки в зарубежные страны либо собственники жилой недвижимости, не имеющие желания или возможности самостоятельно сдать в аренду свое жилье. Мотивацией подобных поступков выступает желание провести холодную русскую зиму в жарких государствах или организация семейного отпуска на популярных зарубежных курортах. Россияне любят отдыхать за границей, знакомясь с историей и культурой древних народов, а также с легкостью соглашаются сменить обстановку, чтобы полюбоваться красотами Египта, Турции, Греции, Кипра или Таиланда.

В такой ситуации договор доверительного управления помогает клиентам агентства недвижимости не только решить вопрос наиболее выгодной и удобной для собственника сдачи объекта недвижимости, но и застраховать себя от непредвиденных расходов или неприятностей, связанных с действиями недобросовестных Арендаторов. Для этого в документе тщательно прописываются все пункты, призванные регулировать права и обязательства участников сделки, указывая, каким именно образом, кем и как будет сдаваться недвижимость, а также обозначая количество людей, имеющих право на проживание в ней.

Обычный договор аренды или доверительное управление – в чем разница?

Обычный договор аренды позволяет риэлтерскому агентству выступать только в роли посредника, занимаясь лишь поиском нанимателя. Доверительное управление заметно расширяет обязанности сотрудников фирмы, позволяя им предоставлять определенный перечень услуг, полностью определяющийся потребностями и пожеланиями владельца недвижимости. Агентство занимается поиском арендатора, создает и заключает с ним договор, получает плату за аренду, а также перечисляет ее доверителю. В обязанности его сотрудников также входит контроль выполнения договорных обязательств со стороны квартиросъемщика и предоставление других услуг.

Хотите избежать проблем? Обратитесь к профессионалам!

Наше риэлтерское агентство возьмет на себя все проблемы, хлопоты и риски, которые связаны с доверительным управлением объекта недвижимости, полученного по договору. После подписания договора с вами, Мы будем представлять ваши интересы, занимаясь в дальнейшем:

подбором клиентов, полностью отвечающих требованиям учредителя;
составлением и подписанием бумаг или документов, предварительно составленных вместе с Вами;
оценкой стоимости аренды;
рекламой объекта недвижимости, предлагаемого для сдачи в аренду;
поиском арендатора и демонстрацией ему имущества;
приёмом и передачей квартиры нанимателю;
контролем внесения нанимателем установленной арендной платы;
контролем своевременной оплаты всех коммунальных услуг;
передачей любым удобным способом денежных средств, полученных от сдачи квартиры, ее собственнику;
ведением и предоставлением отчётов о проделанной работе;
периодической проверкой сдаваемого объекта недвижимости с целью предотвращения ущерба;
контролем сохранности имущества, присутствующего в квартире;
юридическим сопровождением сделки.

Доверительное управление недвижимостью

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КВАРТИРОЙ

Доверительное управление недвижимостью – процедура передачи недвижимости во временное пользование. Этот механизм управления все чаще используется владельцами недвижимой собственности, так как такой он позволяет получать прибыль с объекта, практически не тратя на него времени и сил.

Аренда и доверительное управление, в чем разница?

Аренда и доверительное управление довольно похожи по своей идеологии и реализации. В обоих случаях в конечном итоге помещение сдается третьему лицу, а владелец получает прибыль, однако существенная разница между ними есть.

Аренда жилых и коммерческих помещений требует от владельца большого количества физических и моральных затрат. Поиск арендаторов, оформление сделок и договоров, контроль сохранности мебели и другого имущества. При удачном стечении обстоятельств арендодатель может получить хороших съемщиков и прибыль, однако в некоторых случаях нерадивые арендаторы задерживают выплаты и не берегут чужое имущество. В случае если владелец обладает только одним помещением, то проконтролировать съемщиков у него не составит труда, однако если площадей несколько, то тут на помощь приходит ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ объектами недвижимости.

Прибегнуть к этому механизму управления целесообразно в следующих случаях:

• Собственник обладает множеством помещений для аренды;
• Владелец помещений проживает за границей или далеко от объектов;
• Собственник переезжает за границу, а продавать недвижимость не хочет.

В Московском регионе доверительное управление недвижимостью может обеспечить риэлтерское агентство «ДИОС-Недвижимость». Мы не только сохраним в целостности ваше имущество и обеспечим постоянную прибыль, но и поможем при оформлении договоров и бумаг.

Функции управляющего

Заключая договор о доверительном управлении, каждый владелец может оставаться спокоен за свое имущество, так как первоосновой, на которой строятся отношения между собственником и управляющим, является договор. Он заключается в письменном виде на основе норм федеральных законов Российской Федерации.

После передачи недвижимости в доверительное управление управляющий берет на себя следующие обязанности и функции:

• Поиск и отбор арендаторов, которые подходят под требования собственника объекта;
• Оформление договоров аренды помещения;
• Контроль и получение платежей за аренду;
• Оплата коммунальных услуг или контроль выплат платежей арендатором;
• Разрешение спорных вопросов;
• Контроль сохранности имущества и его своевременный ремонт;
• Оказание необходимых бытовых услуг;
• Получение почтовой корреспонденции;
• И многое другое.

Услуги агентства «ДИОС-Недвижимость»

Наша организация уже на протяжении более чем 20 лет помогает жителям столицы и Московской области решать вопросы, связанные с недвижимостью, поэтому передавая доверительное управление нам, вы гарантированно получите качественные услуги и стабильную прибыль.

Агентство недвижимости «ДИОС-Недвижимость» предлагает клиентам следующее:

• Высокий доход без физических и моральных затрат;
• Достойных и проверенных арендаторов;
• Полное сопровождение сделок;
• Квалифицированный персонал;
• И самое важное: всегда на связи в экстренных ситуациях в формате 7/24.

Стоимость доверительного управление

В зависимости от выбранного собственником пакета услуг — от 7% от ежемесячного платежа.

Доверительное управление недвижимостью коммерческой или жилой позволит собственнику оставаться спокойным в любой ситуации. Специалисты «ДИОС-Недвижимость» найдут арендаторов, проконтролируют состояние объекта и вышлют владельцу фото или видеоотчет и обеспечат поступление денежных средств собственнику недвижимости.

С нами не стоит беспокоиться! «ДИОС-Недвижимость» проконтролирует все и даже больше!

Доверительное управление квартирой, недвижимостью в Москве

Доверительное управление квартирами в Москве и Подмосковье

Если Вы являетесь владельцем жилой недвижимости, которая может стать источником Вашего стабильного ежемесячного дохода, не упускайте такой возможности! Услуга «Доверительное управление квартирой» позволит Вам без особых хлопот сдавать жилплощадь в аренду и не беспокоиться о различных важных нюансах, ведь вся ответственность за подбор арендаторов и сохранность имущества ложится на плечи сотрудников агентства недвижимости.

Что даёт Вам, как владельцу, доверительное управление квартирой?

Поручая доверительное управление нашим специалистам вы приобретаете:
Беззаботный доход, от сданной жилплощади включающий в себя полное обеспечение всех рисков связанных со сдачей квартиры в аренду в который включено:

• Доход. Каждый хозяин пустующей квартиры, при сдаче её в аренду, получает пассивный доход, величина которого зависит от площади помещения, его первичного состояния, удаленности жилья от метро, близлежащей инфраструктуры и т.п. При доверительном управлении максимальный простой квартиры в течение года может составлять всего лишь 14 дней.
• Контроль оплаты коммунальных услуг и прочих дополнительных платежей, Предоставление жилплощади в аренду согласно с пожеланиями владельца квартиры, касающиеся арендаторов.
• Перевод арендной платы осуществляется любым удобным для арендодателя способом.
• Отсутствие рисков. При доверительном управлении гарантом минимизации рисков, сопряжённых со сдачей квартиры в аренду, выступает непосредственно агентство недвижимости. Ваше доверие окупается качественным сервисом!
• Юридическое сопровождение сделки. На руки каждому арендодателю выдается юридически грамотно составленный договор доверительного управления, отражающий все условия сдачи квартиры в аренду: допустимое количество арендаторов, возможность заселения с детьми и животными, возможность использования бытовой техники, находящейся в квартире, посещения визитёров и т.п. Первичное состояние жилья фиксируется в акте приёма-передачи.
• Представление интересов арендодателя в коммунальных службах. При доверительном управлении возможно представление интересов владельца в жилищно-коммунальных организациях, устранение технических неисправностей в инженерных коммуникациях и сантехническом оборудовании, возникших вследствие непредвиденных обстоятельств.
• Поиск ответственных арендаторов. Непосредственно сдача квартиры в аренду, контроль её состояния и материальная ответственность за сохранность имущества арендатора – возлагаются исключительно на агентство.
• Дополнительные услуги. По желанию арендодателя агентство недвижимости может предоставлять ряд дополнительных услуг: покупка техники, мебели, обслуживание, ремонтные и уборочные работы, подключение охранной системы, сдача налоговой декларации, ведение налоговых отчислений и т.д.

Ваши гарантии, как нашего клиента при сдаче квартиры в агентство по договору доверительного управления:

• Работа по договору. Двухсторонний договор на доверительное управление квартирой, заверенный печатью и подписью агентства, как юридического лица, с одной стороны, и подписанный владельцем имущества с другой стороны, – это залог соблюдения всех оговоренных ранее условий сделки. В сфере доверительного управления квартирами мы работаем более 5 лет!

• Штатный юрист. В случае непредвиденных ситуаций (например, затопление соседей снизу вследствие аварийного прорыва труб водоснабжения) наш юрист придет к Вам на помощь, вплоть до представления Ваших интересов в суде.

• Знание рынка. Наши специалисты отлично ориентируются в ситуации, которая сложилась на рынке аренды недвижимости на сегодняшний день. Мы поможем Вам сформировать адекватную цену на собственное жилье с учётом его первичного состояния и месторасположения.

• Полное информирование. Мы не скрываем от арендодателя информацию об арендаторах.

• Прозрачное ценообразование. Размер комиссионного вознаграждения зависит от обязанностей, которые ложатся на сотрудников агентства.

Доверительное управление квартирой – увеличьте свой доход без забот и без хлопот.

Используя услугу в подарок, вы получаете страховой полис МСК или РЕСО.
При сдаче более одной квартиры предусмотрены скидки на услуги агентства.

Доверительное управление коммерческой недвижимостью в Москве и Подмосковье от агентства недвижимости ФРИДОМ

Доверительное управление недвижимостью – процедура передачи недвижимости во временное пользование. Этот механизм управления все чаще используется владельцами недвижимой собственности, так как он позволяет получать прибыль с объекта, практически не тратя на него времени и сил.

Аренда и доверительное управление, в чем разница?

Прибегнуть к этому механизму управления целесообразно в следующих случаях:

В Московском регионе доверительное управление недвижимостью может обеспечить ФРИДОМ. Мы не только сохраним в целостности ваше имущество и обеспечим постоянную прибыль, но и поможем при оформлении договоров и бумаг.

Функции управляющего

Услуги агентства ФРИДОМ

Наша организация уже на протяжении более чем 12 лет помогает жителям столицы и Московской области решать вопросы, связанные с недвижимостью, поэтому передавая доверительное управление нам, вы гарантированно получите качественные услуги и стабильную прибыль.

ФРИДОМ предлагает клиентам следующее:

Стоимость доверительного управление

В зависимости от выбранного собственником пакета услуг — от 10% от ежемесячного платежа.

Доверительное управление недвижимостью позволит собственнику оставаться спокойным в любой ситуации. Специалисты ФРИДОМ найдут арендаторов, проконтролируют состояние объекта и вышлют владельцу фото или видеоотчет и обеспечат поступление денежных средств собственнику недвижимости.

Доверительное управление недвижимостью, квартирой в Москве

Главная \ Доверительное управление объектами недвижимости

Современный рынок недвижимости предлагает пользователям огромный перечень разнообразных услуг, которые способствуют наиболее эффективному распоряжению и получению высокой рентабельности для заказчика. Одной из таких сделок является управление недвижимостью по доверенности. Я как профессиональный риэлтор с большим опытом и отличной информационно-клиентской базой, всегда смогу найти наиболее выгодные предложения по аренде квартиры, дома или коммерческой недвижимостью. Заказчику останется только получать прибыль, полностью исключив участие в поиске, выборе арендаторов и оформлении сопроводительной документации.

Управление недвижимостью на основе доверенности может иметь жесткие рамки в вопросах стоимости, выбора арендаторов и сроков заселения. Это открывает широкий спектр возможностей и обеспечивает безопасность использования имущества для владельца. Клиент частично передает права на управление недвижимостью, оставаясь при этом владельцем недвижимого имущества.

Доверительное управление недвижимостью

Существующие правила, права и нормы доверительного управления недвижимостью регулируются на законодательном уровне, ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим правом может воспользоваться каждый желающий, при отсутствии желания или возможности осуществлять управление собственными объектами недвижимости самостоятельно. Я всегда буду рад предложить вам комплекс услуг по выбору оптимальных арендаторов и получением достойной финансовой прибыли без вашего участия.

Многих клиентов отпугивает стоимость услуг риэлтора и мнимое снижение чистой прибыли. Заключение договора о доверительном управлении вашей недвижимостью не приведет к финансовым потерям. Ведь я всегда смогу подобрать самые выгодные предложения арендаторов квартир и обеспечу возможность получать прибыль, не участвуя в процессе поиска нанимателей, оформления сделок и контролем над выполнением договоров.

Доверительное управление квартирой

Самым частым объектом подобного договора сегодня является доверительное управление квартирой в Москве. Это напрямую связано с огромным рынком недвижимости в столице, большим наплывом иностранцев и Россиян, которые приезжают сюда на работу и для обучения. Московская квартира позволяет обеспечить себя постоянной, стабильной прибылью и уже много лет считается одной из наиболее выгодных вариантов для инвестиционной деятельности.

Доверительное управление объектами жилой недвижимости может потребоваться в самых разнообразных случаях. Чаще всего к этим услугам обращаются клиенты:

в распоряжении которых находиться много объектов недвижимости и эффективно управлять всеми сразу, просто не хватает времени;
предполагающие длительный выезд за территорию региона или страны;
иммигрировавшие на ПМЖ в другую страну и при этом не желающие продавать квартиру или дом в Москве;
желающие переложить на стороннее лицо обязанности по ведению сопроводительной документации.

Стоимость моих услуг может быть фиксированным процентом или рассчитываться за определенный промежуток времени. При этом подписывая договор о доверительном управлении, вы всегда останетесь в выигрыше, ведь я смогу подобрать комплекс более выгодных и высокооплачиваемых предложений от арендаторов, дополнительная прибыль от которых позволит в полной мере компенсировать стоимость моих услуг.

Доверительное управление коммерческой недвижимостью

Объектом подписания договора о доверительном управлении может быть и разнообразная коммерческая недвижимость. Офисные и торговые центры столицы, аналогично жилой недвижимости, требуют правильного распоряжения и выбора ответственных и платежеспособных клиентов. Учитывая то, что объемы помещений, количество арендаторов и всевозможных рисков здесь значительно возрастает, уровень контроля над подобными объектами должен находиться на самом высоком профессиональном уровне.

Я всегда готов предоставить владельцам коммерческой недвижимости наилучшие условия доверительного управления. Кроме непосредственно высокой прибыли, я готов обеспечить:

максимальный контроль состояния помещений;
своевременную оплату всех коммунальных платежей и сбор средств с каждого арендатора;
эффективную работу и отсутствие проблем с проверяющими органами и инспекциями;
абсолютный контроль документооборота и полную отчетность перед заказчиком.

Преимущества доверительного управления недвижимостью

В настоящее время доверительное управление квартирой в Москве является одной из самых востребованных услуг на рынке недвижимости. Это прекрасный способ получения дохода с инвестиционных проектов, без каких-либо проблем и усилий со стороны владельца. Предлагаемое мной управление вашей квартирой включает в себя:

поиск ответственных арендаторов;
презентацию квартиры и подготовку помещений к заселению;
контроль над соблюдением договора аренды;
контроль над состоянием имущества и оплатой коммунальных услуг;
устранение возможного ущерба, нанесенного нанимателями;
регулярный перевод арендной платы владельцу;
возможность получить фото и видеоотчет о состоянии недвижимости в любой день.

Доверительное управление вашей квартирой в Москве позволит освободить свободное время и получать достойную прибыль от арендаторов, обезопасив себя от разнообразных рисков.

Составляем договор на управление недвижимостью

Доверительный договор – это основной правоустанавливающий документ, включающий в себя права и обязанности каждой из сторон. Грамотное составление и прозрачность этого документа позволяет обезопасить каждую из сторон от проблем и обеспечить возможность доверительного управления любой квартирой в Москве согласно существующему законодательству и с максимальной выгодой для каждой из сторон.

Этот документ включает в себя:

описания возможных вариантов использования помещения;
описания состава арендаторов;
сумму арендной стоимости объекта;
сумму гонорара доверенного лица;
описание вариантов перевода арендной платы владельцу;
подробное описание и характеристики вверенного имущества.

Я всегда готов гарантировать стопроцентное выполнение взятых на себя обязательств. Мои услуги – это гарантированное повышение прибыльности ваших инвестиционных проектов и отличная возможность получать достойное вознаграждение от сдачи в аренду недвижимости, без каких-либо усилий с вашей стороны. Звоните прямо сейчас! Я с радостью отвечу на все ваши вопросы.

Договор доверительного управления и его сравнение с трастом общего права

ВВЕДЕНИЕ

В российском законодательстве не признается концепция траста, основанная на общем праве, при которой доверительный управляющий обеспечивает юридическое сопровождение корпуса траста, а бенефициар имеет бенефициарное право собственности. По российскому законодательству невозможно одновременно иметь разные «права собственности» на одно и то же имущество. В результате в российском законодательстве отсутствует понятие бенефициарной собственности.Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 209 современного (постсоветского) Гражданского кодекса Российской Федерации, все элементы права собственности принадлежат только собственнику имущества. Владелец имеет право по своему усмотрению передать другим лицам право владения, пользования или управления имуществом, но если он это сделает, все безраздельное право собственности будет по-прежнему принадлежать ему.

По российскому праву существует инструмент, который на первый взгляд может напоминать траст общего права.Этот инструмент, договор доверительного управления имуществом, рассматривается в главе 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при детальном анализе сходство между двумя инструментами не идет дальше сходства их названий. Хотя предложенный выше перевод термина « доверительное управление» на английский язык не является единственно возможным, существует значительная вероятность путаницы между российским инструментом «доверительное управление» и трастом общего права.Следовательно, разумно проявлять большую осторожность, чтобы избежать использования какой-либо терминологии, относящейся к трасту или любой другой концепции справедливости в рамках общего права. В противном случае больший риск состоит в том, что практикующий специалист по общему праву будет введен в заблуждение.

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ДОВЕРНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Как упоминалось выше, основные правила, регулирующие договор доверительного управления, содержатся в главе 53 (статьи 1012-1026) Гражданского кодекса Российской Федерации.Эти правила являются императивными и недискреционными по своей природе. Статья 1012 определяет договор доверительного управления как договор, по которому одна сторона (учредитель) передает другому лицу (доверительному управляющему) свое имущество на определенный период времени, при этом доверительный управляющий обязуется управлять имуществом в интересах учредитель или другое лицо (т.е. бенефициар) в соответствии с указаниями учредителя.

Имущество, которое может быть передано в доверительное управление, включает предприятия, фабрики, землю / недвижимость, ценные бумаги, исключительные права и другие активы (п.1 статьи 1013). Договор доверительного управления должен быть заключен в письменной форме (п.1 статьи 1017) и содержать определенные существенные условия (п.1 статьи 1016), отсутствие которых делает договор недействительным («незаключенным»). Эти требования отличаются от декларации о доверительном управлении в соответствии с общим правом, которая во многих случаях не требует письменной формы и может быть сделана устно.

Договор доверительного управления не может быть заключен на срок более 5 лет, за исключением случаев, когда законом предусмотрено иное в отношении отдельных видов собственности (п.2 статьи 1017). Однако, если в конце срока действия контракта ни одна из сторон не уведомит других о его прекращении, его действие будет считаться продленным на следующий срок, равный сроку действия первоначального контракта.

Есть некоторые особые требования, которые применяются к определенным видам собственности, передаваемой в доверительное управление. Например, передача земли / недвижимости должна производиться в особой форме, предусмотренной законом для договора купли-продажи земли / недвижимости (п.2 статьи 1017). Кроме того, такая передача должна быть зарегистрирована в Государственном реестре.

В пункте 1 статьи 1012 прямо указано, что « передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности (права собственности) на имущество к доверительному управляющему». Таким образом, это положение совершенно ясно указывает на то, что собственность, находящаяся в доверительном управлении, полностью сохраняется за учредителем.В этом отношении Гражданский кодекс может отражать преобладающее в России культурное отношение к сопротивлению передаче собственности другому человеку, даже если это делается в интересах членов семьи или других бенефициаров. Личное «доверие», как правило по умолчанию, не распространяется так далеко.

ЦЕЛЬ И ПРЕИМУЩЕСТВА ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Столкнувшись с различиями между трастом общего права и инструментом доверительного управления, практикующий специалист в области общего права может по понятным причинам задать следующие вопросы: Если юридический титул остается у учредителя, какова практическая цель «доверительного управления»? Предлагает ли он какие-либо налоговые преимущества? Что происходит с активами в случае смерти учредителя? Как можно защитить активы от претензий со стороны кредиторов учредителя? Ответы на некоторые из этих вопросов еще больше подчеркнут глубокий разрыв между концепцией доверия в юрисдикциях общего права и инструментом доверительного управления в соответствии с российским законодательством.

Во-первых, следует отметить, что передача активов в доверительное управление действительно обеспечивает определенную защиту этих активов. Как указано в п. 2 статьи 1018 Гражданского кодекса, кредиторы учредителя не могут требовать исполнения своих требований в отношении активов, переданных в доверительное управление, за исключением случаев несостоятельности или банкротства учредителя. В последнем случае договор доверительного управления считается расторгнутым, и соответствующие активы образуют часть имущественной массы, доступной для распределения между кредиторами.Однако новые правила в отношении индивидуальной несостоятельности (банкротства) еще не вступили в силу. Кроме того, они требуют внесения дополнительных поправок в другие законы, которые еще предстоит внести. Это затрудняет исполнение требований кредиторов в отношении активов, переданных несостоятельным учредителем в доверительное управление. Таким образом, можно сделать вывод, что, если учредителем является физическое лицо, его активы, находящиеся под доверительным управлением, в настоящее время пользуются большей защитой от требований, предъявляемых его кредиторами, чем активы корпоративного учредителя.

Другой практической целью доверительного управления является получение выгоды от особого правового статуса и производственных или технических знаний профессионального менеджера. Например, существует ряд видов деятельности, требующих лицензии в соответствии с российским законодательством, например, деятельность в качестве участника фондового рынка, определенные виды деятельности в строительной отрасли и так далее. Владелец рассматриваемой собственности не обязательно может иметь такую лицензию. Или он может не обладать необходимыми специальными знаниями и навыками для надлежащей эксплуатации или использования этих активов.В этом случае владелец может пожелать передать активы в доверительное управление для управления им для собственной выгоды или иным образом.

Что касается налоговых последствий, поскольку полное право собственности на активы остается за учредителем, он несет полную ответственность за соблюдение налоговых требований. Закон не предусматривает льготного режима налогообложения активов, находящихся в доверительном управлении. В результате учредитель и бенефициары должны будут платить налог на прибыль / прибыль по обычным ставкам.

В соответствии с законодательством Российской Федерации доверительное управление не может быть создано на основании завещания. С другой стороны, трасты общего права обычно создаются по завещанию. Таким образом, в соответствии с российским законодательством, в то время как состоятельные люди могут использовать механизм доверительного управления для распределения выгод своим бенефициарам в течение своей жизни, в случае их смерти договор доверительного управления автоматически прекращается (пункт 1 статьи 1024 Гражданского кодекса) и имущество возвращается в наследство умершего.Однако бенефициары могут получить полное и безоговорочное право на эти активы в силу правил, регулирующих наследование, что, скорее всего, будет в пользу близких членов семьи умершего.

В соответствии с российским законодательством существуют и другие инструменты, которые могут использоваться в контексте управления активами, например, обычный договор на оказание услуг. Однако договор доверительного управления имеет преимущества по сравнению с другими договорами. Он не только обеспечивает защиту активов от требований кредиторов (что недоступно в рамках обычного договора об оказании управленческих услуг), но также характеризуется значительно большей степенью и объемом ответственности доверенного управляющего по сравнению с поставщик услуг по обычному контракту.В российском законодательстве нет нормы, возлагающей на поставщика услуг обязанность проявлять осторожность.

ОБЯЗАННОСТИ ПО УХОДУ

Как следует из пункта 1 статьи 1022 Гражданского кодекса, доверительный управляющий несет ответственность как перед учредителем, так и перед бенефициаром. Объем и объем этой обязанности еще не полностью разработан судами. Но доверенный менеджер несет личную ответственность за любой ущерб или убытки, вызванные отсутствием должной осторожности при выполнении своих обязательств перед доверительным управлением.Однако этой ответственности можно избежать, доказав, что причинно-следственная связь была прервана форс-мажорными обстоятельствами или действием учредителя или любого из бенефициаров. Учредитель может требовать фактического ущерба и упущенной выгоды; получатель может требовать только упущенную выгоду.

Также законом предусмотрен механизм, позволяющий контролировать деятельность доверенного управляющего. Таким образом, доверенный управляющий должен подготовить и предоставить учредителю и бенефициарам отчет о своей деятельности в отношении доверительного управления в соответствии с условиями договора доверительного управления (п.4 статьи 1020 Гражданского кодекса).

Целью этих мер является защита и сохранение активов, переданных в доверительное управление. Однако их эффективность будет зависеть от готовности судов обеспечить адекватную защиту владельцев активов за счет развития объема и степени концепции обязанности проявлять осторожность в контексте доверительного управления.

ДРУГИЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ

В некоторых ситуациях российские суды интерпретировали различные законодательные положения как налагающие ограничения на полномочия доверенного управляющего.Так, в деле Изотермика против Луч-С, активы, находящиеся в доверительном управлении, представляли собой акции российского общества с ограниченной ответственностью. Доверительный управляющий предъявил иск об оспаривании законности собрания акционеров. Суд отклонил этот иск на том основании, что истец в качестве доверенного лица не имел права оспаривать корпоративные решения. Суд заявил, в частности, что договор доверительного управления акциями компании «не предусматривает передачу доверительному управляющему всех прав и обязанностей акционера компании, и в частности права на участие в корпоративном капитале. управление компанией ». Это решение в основном основывалось на статье 43 (1) Закона Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и части 3 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сами учредители могут ввести дополнительные меры контроля для усиления защиты своих активов под доверительным управлением. Контракт о доверительном управлении может ограничивать полномочия доверительного управляющего по управлению активами определенным образом. Пример этого можно найти в деле ЗАО «ЦМД» т.000 «UKMD» (DU) и 000 «Firma Manor » ² Там учредитель по договору доверительного управления оспорил договор аренды, заключенный доверительным управляющим, на том основании, что договор доверительного управления требовал предварительного письменного согласия учредителя. согласие, которое доверительный управляющий не получил. Суд постановил, что такое требование в договоре о доверительном управлении было действительным, и разрешил учредителю требовать возмещения убытков от доверенного управляющего за его нарушение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепция доверительного управления является новой и все еще развивается в России. Таким образом, судебные взгляды на него также находятся в зачаточном состоянии. Тем не менее, рынок услуг по доверительному управлению быстро растет. Этот рынок стимулировался ростом промышленного рынка, рынка недвижимости и фондового рынка в России в последние годы. В результате растет количество компаний, предоставляющих профессиональные услуги по управлению недвижимостью, что является сильным индикатором развития этого рынка. Юрий Бортников — российский юрист, работающий в московском офисе российской юридической фирмы «Вегас Лекс». С ним можно связаться по телефону [email protected] . Екатерина Шостранд — квалифицированный российский юрист и квалифицированный английский адвокат, практикующий в офисе 13 Old Square, Lincoln’s Inn, Лондон. С ней можно связаться по телефону [email protected], [email protected] .

¹ Решение Федерального арбитражного суда Московской области от 30 марта 2004 г. № KG-A40 / 1983-04.
² Решение Федерального арбитражного суда Московской области от 5 августа 2004 г. № KG-A40 / 6587-04.

Начинается управление недвижимостью | Новости

Сергей Матухин
Исполнительный директор
KR Properties

Внешнее профессиональное управление недвижимостью в России находится на стадии развития. Доля внешних управляющих компаний на рынке коммерческой недвижимости оценивается в 5 процентов.Владельцы предпочитают управлять собственностью самостоятельно и отдавать на аутсорсинг только часть услуг (уборка, охрана, обслуживание инженерных систем). Собственники не доверяют финансовую часть управления внешним менеджерам.

Причина отсутствия услуги по управлению недвижимостью на российском рынке кроется в общем низком уровне доверия к местной деловой сфере, отсутствии деловой практики доверительного управления и непрозрачности финансовых потоков (входящих и исходящих).

Собственники хотят получить от управляющих компаний долгосрочные гарантии доходов, но эти гарантии невозможны из-за нестабильности рынка.Тем не менее, вопрос управления недвижимостью — один из самых обсуждаемых на форумах по недвижимости.

Интерес собственников к внешнему управлению стимулировался финансовым кризисом 2008-09 гг. Раньше большинству девелоперов не приходилось бороться за арендаторов. Недвижимость скупалась еще на стадии котлована, поэтому работа арендодателей заключалась в сборе арендной платы. Высокая арендная плата позволила владельцам не учитывать эксплуатационные расходы. К началу 2009 года арендные ставки упали на 30–35 процентов, а доля незанятых площадей на рынке офисной недвижимости увеличилась с 20 до 30 процентов.

В некоторых бизнес-центрах 80 процентов офисов пустовали. Многие банки, которые в прошлом никогда не управляли недвижимостью, неожиданно стали собственниками, так как девелоперы не смогли выплатить долги. Это стало причиной бума спроса на услуги профессиональных управляющих компаний. Но пока шли осторожные переговоры, ситуация стабилизировалась.

К середине 2009 года арендные ставки на офисные помещения класса А упали с рекордных 1200 долларов за квадратный метр в год до 600–650 долларов.К середине 2011 года цены практически вернулись на докризисный уровень.

Доля свободных площадей снизилась с 7 до 8 процентов в пределах Садового кольца и с 16 до 18 процентов в пределах Третьего транспортного кольца. После этого вопрос внешнего управления больше не был вопросом жизни и смерти. Более того, практически все крупные собственники создавали собственные управляющие компании, так или иначе отвечавшие их требованиям.

Тем не менее, собственники продолжили проявлять интерес к возможностям управляющей компании из-за собственных слабых результатов в этой сфере.Например, даже во время кризиса у KR Properties не было более 7 процентов свободных площадей, а арендные ставки были на 20 процентов выше среднерыночных. Компании удалось создать имидж своих ведущих объектов недвижимости — бизнес-центров «Красная роза 1875» и «Даниловская мануфактура 1867», что позволило им привлечь солидных арендаторов и установить высокие арендные ставки.

У компании в эксплуатации 500000 квадратных метров, что дает возможность получить оптовую скидку на бытовые расходные материалы (лампы, сантехника, чистящие средства и т.). Одна аварийная бригада обслуживает 10 объектов, а один инженер — от трех до пяти объектов. Рассматривая возможность управления офисным зданием, мы принимаем во внимание, что с профессиональной управляющей компанией текущие расходы будут на 15-20 процентов ниже, чем если бы здание управлялось отдельно.

На уровне управления недвижимостью каждая крупная управляющая компания имеет преимущество опыта в привлечении и удержании арендаторов с помощью профессиональной команды и сотрудничества с брокерскими компаниями.Топ-менеджеры не могут заполнить офисные площади любого здания быстрее и выгоднее, чем собственник. Выгода от работы на уровне управления имуществом может оцениваться в 15-20 процентов дохода.

Потенциал рынка внешнего управления оценивается в 500 млн долларов. Но это зависит от скорости роста рынка. На данный момент это очень медленный процесс, но ожидаемый очередной виток кризиса будет стимулировать собственников к сотрудничеству с управляющими компаниями.

Еще не рано говорить об управлении активами и зданиями на рыночном уровне, хотя KR Properties и другие крупные компании предлагают эти услуги и могут показать впечатляющие результаты. Это бизнес будущего.

Обзор | Управление трастами и имуществом

Мы представляем интересы частных и корпоративных фидуциаров в связи с управлением доверительным фондом или наследственным имуществом после его смерти.

В ходе посмертного доверительного управления или управления завещанием мы будем консультировать доверительного управляющего и / или исполнителя относительно юридических, налоговых и бухгалтерских требований для управления доверием или завещанием. Наши юристы также помогают доверительному управляющему или исполнителю в упорядочивании и оценке активов, в подготовке, подаче и проверке федеральных налоговых деклараций, а также работают с бухгалтерами для обеспечения подготовки всех соответствующих окончательных индивидуальных и текущих фидуциарных налоговых деклараций и подано.

Кроме того, мы консультируем и поддерживаем доверительного управляющего или исполнителя в выявлении и надлежащем решении любых вопросов, возникающих из-за характера активов траста или имущества. Они могут включать в себя надлежащий выбор отсрочки уплаты налога на наследство для закрытых бизнес-активов, обеспечение того, чтобы выбор для любых S-корпораций, находящихся в собственности траста или имущества, не отменялся, структурирование эффективных с точки зрения налогообложения внутрисемейных ссуд для выплаты налог на наследство и обеспечение надлежащей защиты прав интеллектуальной собственности.

Значительную часть нашей практики составляют наши знания и опыт представления фидуциаров на всех уровнях споров по налогу на наследство с Налоговой службой.

Опыт работы представителя

Представление пережившего супруга при оформлении наследства и посмертном налоговом планировании имущества стоимостью более 200 миллионов долларов
Представление доверительного управляющего в судебном разбирательстве по делу о завещании на сумму 20 млн. Долларов, которое касалось сложных вопросов налога на наследство и покупки части наследственного имущества у детей умершего супругом.
Представление интересов доверительного управляющего траста, оцениваемого для целей налогообложения наследства примерно в 80 миллионов долларов США, основными активами которого были доли участия в закрытых предприятиях. Это представительство включало посмертное планирование ликвидности с использованием эффективных с точки зрения налогообложения внутрисемейных ссуд, выбор отсрочки уплаты налога на наследство и многочисленные запросы на продление срока уплаты налога на наследство. Это также повлекло за собой длительный, хотя в конечном итоге успешный спор о налоге на наследство с Налоговой службой.

Московская пожарная страховая компания Москвы, Россия против Банка Нью-Йорка и Траст Ко., 161 Разное. 903

ДОННЕЛЛИ (ДЖЕЙМС Ф.), рефери.

По определению Апелляционного суда, принятого по окончании внутренней ликвидации пяти российских страховых компаний, излишки которых не могли быть переведены местным получателям в России из-за непризнания этой страны в 1931 году, излишки каждой » могут быть потеряны », было направлено на передачу« директорам »,« Консерватору »,« депозитарию »или в чрезвычайных ситуациях каждой конкретной компании по-разному, при условии, что средства« не будут отозваны » за исключением постановления суда соответствующей юрисдикции.»(См. Дело людей [ Russian Reinsurance Co. ], 255 NY 415 et seq. )

После этого решение о ликвидации Московской пожарной страховой компании было передано на перевод в Апелляционный суд. 11 августа 1931 года. Он предусматривал ( Matter of People [ Moscow Fire Insurance Co. ], 255 NY 432, 435), что суперинтендант по страхованию должен доставить излишки имущества в соответствии с решением.Московская пожарная страховая компания и Пол Лак, ее единственный оставшийся в живых директор, который стал ее «Консерватором», сделав необходимые оговорки по указанию Апелляционного суда, активы этой компании, приблизительно 1 000 000 долларов наличными и ценными бумагами, были переданы ей. ответчик Bank of New York and Trust Company 18 апреля 1933 года.

Moscow Fire Insurance Company и Пол Лак немедленно подали этот иск 19 апреля 1933 года, чтобы определить, что эти оставшиеся активы подлежат оплате кредиторам и акционерам.Второй иск был подан в июне 1933 года неким Морро, акционером Московской пожарной страховой компании. В октябре 1933 года мне было поручено рассмотреть предыдущий иск в качестве судьи, чтобы он рассмотрел и определил содержащиеся в нем вопросы. Позже иск Морро и иск Лакке были объединены и переданы в суд передо мной как таким судьей.

В конце этой ссылки 13 августа 1934 г. прокурор Соединенных Штатов представил судье доказательство требования Соединенных Штатов ко всему фонду на основании поручения Литвинова от 16 ноября 1933 г., сделанного российским судьей. правительство в то время, когда это правительство признало США.Рефери согласился отложить свой отчет до 21 августа 1934 г., прокурор Соединенных Штатов сообщил, что тем временем он определит, следует ли настаивать на иске Соединенных Штатов путем вмешательства в этот документ или путем независимого иска в Федеральном суде.

Впоследствии мною было вынесено судебное решение о выплате разрешенных мною требований кредиторов, и после создания резерва для будущих требований и расходов остаток был направлен на распределение в качестве ликвидационных дивидендов среди акционеров Московской пожарной страховой компании.Было предусмотрено, что любой акционер или сторона в иске или правопреемник может подать заявку на вынесение решения для дальнейших указаний.

Правительство Соединенных Штатов, вместо того, чтобы вмешаться в то время в эти действия, подало иск в Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка о привлечении к банку Нью-Йорка и трастовой компании средств, находящихся во владении. этого депозитария. Основанием для этого иска было то, что в 1917 или 1918 годах компания была распущена, что ее имущество было конфисковано и присвоено постановлениями правительства России и что 16 ноября 1933 года любое требование российского правительства было передано Соединенным Штатам. Штаты в связи с признанием СССР.

Банк Нью-Йорка и трастовая компания подали ходатайство об отклонении жалобы на недостаточность, а Соединенные Штаты Америки потребовали временного судебного запрета, ограничивающего любое распространение согласно приказу и предыдущим решениям судов штата. Окружной суд отклонил ходатайства о судебном запрете и отклонил жалобу на том основании, что российские указы по причине их конфискационного характера были неэффективными для передачи прав собственности российского правительства на фонд, расположенный в Нью-Йорке, и что средства не были покрывается заданием в США (10 F.Supp. 269). После этого Соединенные Штаты подали апелляцию в Окружной апелляционный суд, который подтвердил решение (77 F. [2d] 866, 880, 881). Соединенные Штаты подали апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов, который также подтвердил решение (296 U.S. 463).

В Окружном апелляционном суде и в Верховном суде Соединенных Штатов решение было принято исключительно на основании юрисдикции, согласно которой Федеральный суд не должен вмешиваться в управление средствами, уже находящимися под контролем судов Нью-Йорка в этих quasi in rem действия.Соответственно, в соответствии с принципами вежливости, регулирующими удобное и упорядоченное отправление правосудия в федеральных судах и судах штатов, Соединенным Штатам было разрешено вмешиваться в эти действия и осуществлять судебное преследование в том месте, где хранились средства и где ранее была юрисдикция ( 296 США 463, 478, 480).

13 апреля 1936 года Верховный суд этого штата разрешил Соединенным Штатам Америки, без ущерба для утверждений сторон в указанных действиях, вмешаться в это дело, стать стороной и подать прошение.Поступившее постановление удерживало банк от выплаты каких-либо денежных средств, за исключением определенных платежей, которые были произведены до этого, и денежных средств, направленных на выплату таким образом. Вопросы, поднятые в петиции, были снова переданы мне, чтобы я выслушал и определил представленные новые проблемы.

В поданном ходатайстве Соединенные Штаты Америки заявляют о создании Московской пожарной страховой компании в качестве российской корпорации; что до 1918 года страховая компания имела в этом штате определенные денежные средства, ценные бумаги и другие активы, депонированные в соответствии с законом у Управляющего страхованием и для ведения бизнеса.В петиции далее утверждается принятие советских декретов от 18 апреля 1918 г., затрагивающих регистрацию ценных бумаг; от 28 ноября 1918 г. об организации страхового дела; от 4 марта 1919 г. о погашении обязательств государственных предприятий; от 18 ноября 1919 г. о расторжении договоров страхования жизни, по которым страховой бизнес был провозглашен монополией Российского государства; что тем самым все российские страховые компании и их имущество и активы любого рода и где бы они ни находились, были национализированы, а все их долги аннулированы и погашены; и что, таким образом, все акции и права акционеров в имуществе и активах российских страховых компаний, в том числе Московской пожарной страховой компании, также были аннулированы, аннулированы и погашены.Затем в ходатайстве утверждается, что Московская пожарная страховая компания была распущена, а ее имущество, включая активы, в этом государстве были национализированы и перешли в собственность Советского правительства, а его долги и обязательства перед кредиторами и акционерами были аннулированы и погашены. В петиции также говорится о назначении суперинтенданта по страхованию ликвидатором американского отделения Московской компании по страхованию от пожаров постановлением Верховного суда штата Нью-Йорк от 8 августа 1925 года, переселенного 11 сентября 1925 года, и что в соответствии с этими приказами суперинтендант по страхованию вступил во владение всеми активами филиала в Соединенных Штатах, удовлетворил требования его внутренних кредиторов и сохранил этот избыточный фонд в своем владении, который составлял 1 080 399 долл. США.54, приказом от 8 августа 1931 года была выплачена ответчику Bank of New York and Trust Company.

Соединенные Штаты в этой связи заявляют в своей петиции, что они являются единственным и исключительным владельцем указанных избыточных средств на основании исполнительного соглашения от 16 ноября 1933 года, согласно которому Союз Советских Социалистических Республик передал Соединенным Штатам Америки все суммы, признанные подлежащими выплате или которые могут быть признаны причитающимися указанному профсоюзу, включая указанные излишки средств. Соответственно, он просит, чтобы решение этого суда по этим действиям от 22 августа 1934 г., а также все предыдущие решения были отменены и признаны не имеющими последствий для прав или титула нарушителя.

Вышеупомянутое задание, на которое опираются Соединенные Штаты, представляет собой обмен дипломатическими письмами, проходящими между президентом Рузвельтом и Максимом Литвиновым, комиссаром иностранных дел Союза Советских Социалистических Республик.

Кредиторы и акционеры Москвы настаивают на том, что язык письма г-на Литвинова недостаточно широк, чтобы охватить его, и не должен толковаться как не покрывающий избыточные депозиты, которые являются предметом этих действий.Он настаивает на том, что он только передает требования, причитающиеся непосредственно американским гражданам, либо СССР, либо правительствам его предшественников, режиму Керенского и Империи, и что он не распространяется и не включает требования, полученные в результате конфискации собственности российских граждан.

Однако общий язык задания, а именно: «Суммы, признанные подлежащими выплате или которые могут быть признаны подлежащими уплате» Советскому правительству «как правопреемнику предыдущих правительств, или иным образом, от американских граждан», вроде бы все включено.Так считают другие суды. ( State of Russia v. National City Bank, 69 F. [2d] 44, 48; United States v. Belmont, 85 id. 542.)

Более того, поскольку порядок вмешательства, Во время судебного разбирательства интервент получил от полномочного представителя Советского Союза в США дополнительную ноту от июля 1936 г., в которой цедент СССР значительно расширяет объем ноты Литвинова от 16 ноября 1933 г., если она была дефектной по другим причинам. .

Субъект также полагается на межведомственные сообщения, приложенные к его петиции, чтобы объяснить и охарактеризовать его название, одно от 17 сентября 1934 года от генерального прокурора Каммингса государственному секретарю Халлу, второе — ответ государственного секретаря на генерального прокурора и третье письмо исполняющего обязанности государственного секретаря Генеральному прокурору от 27 октября 1934 года. Такие заявления правопреемника следует рассматривать как корыстные и неэффективные. Действие этих документов заключается в утверждении получателем предполагаемого титула, что целью переуступки было присвоение Соединенным Штатам не просто всех сумм, на которые Советское правительство имело право как правопреемник прежних правительств в России, но также все суммы, на которые Советское правительство, то есть У.S.S.R. посчитал, что имел право на это любым способом.

Истец утверждает, что документ, полученный в ходе судебного разбирательства передо мной Государственным департаментом от посла в Соединенных Штатах, представляющего СССР, датированный июлем 1936 года, расширяет и объясняет его название и соображения, лежащие в основе поручения. Поскольку этот последний документ по своей природе является инструментом для восстановления права собственности и не является простым заявлением правопреемника, а обязательным заявлением цедента, его следует рассматривать как компетентное доказательство, подтверждающее право собственности на Соединенные Штаты Америки, и установить в сделке вознаграждение, поступающее в Соединенные Штаты.

Этот последний документ информирует нас, «что соглашение 1933 г. имеет в виду те права правительства Союза Советских Социалистических Республик, которые подлежат реализации на территории Соединенных Штатов и которые перешли к Правительству Союза Советских Социалистических Республик. Советские Социалистические Республики в силу правопреемства бывшего правительства России или правопреемства частных компаний на основании законодательства о национализации «.

Ссылаясь на первоначальное задание или обмен сообщениями между Президентом Соединенных Штатов и Максимом М.Литвинов и слова в нем о присвоении «сумм, признанных подлежащими выплате или которые могут быть сочтены причитающимися ему как правопреемнику предыдущих правительств России, или иным образом от американских граждан», — говорится в новом документе от июля 1936 года. что «эти слова определяют эти суммы как суммы, переходящие правительству Союза Советских Социалистических Республик в силу правопреемства предыдущим правительствам России или правопреемства иным образом, например, дореволюционным организациям и компаниям, которые были национализированы в соответствии с советским законодательством. законодательство.»

Таким образом, кажется очевидным, что цель, которую следует извлечь из всей корреспонденции цедента, состоит в том, чтобы он уступил любое требование Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в отношении остатка Московской компании по страхованию от пожара Соединенным Штатам America.

Но истцы в этих действиях утверждают, что любая уступка неэффективна, поскольку не было изъятия фонда или передачи права владения. Frenkel Co., Inc., против L ‘Urbaine Fire Insurance Co. (251 N.Y. 243) и Ware v. Hylton (3 Dall.199, 226) используются для подтверждения этого предположения. В деле Frenkel и в деле Ware соответствующие законодательные акты были приняты при осуществлении военной власти, причем тот, который объявлял контракты между немецкими и французскими гражданами недействительными, что приводило к приостановке исполнения во время существование войны, а другой — конфискация по закону частных долгов из-за британского врага, при этом долги были секвестированы и выплачены в соответствии с законом штату Вирджиния.После заключения мира невыплаченные долги будут восстановлены, и права кредиторов также восстановятся. Безусловно, существенным фактором был захват, и, поскольку в основе правила лежало нанесение вреда врагу в период войны, этот принцип не может иметь никакого отношения к ситуации здесь. В деле Frenkel конфискация была предложена по мере необходимости, потому что, хотя деньги были заработаны в течение мирного периода, право захвата, если вообще востребовано, было через военное могущество, при котором будет возрождение прав после война окончена.

В этой ситуации сделки и действия, относящиеся к мирному периоду, когда господствующая в России система правления была разрушена и было создано новое правительство, основанное на государственной собственности на всю собственность. Так родилась новая национальная экономика, несовместимая с частной собственностью. Это новое правительство взяло на себя страхование в качестве государственной монополии, уничтожило Московскую страховую корпорацию на основании полномочий создателя, чтобы уничтожить корпоративное существо, и конфисковало активы этой корпорации в России.Декреты, направленные на достижение этого результата, были приняты в соответствии с законодательной властью и вступили в силу властью выдающихся властей. Осуществление власти выдающейся области было использованием силы мира, в данном случае конфискационной, хотя обычно это было бы компенсацией.

В этих обстоятельствах необходимость ареста или вывоза не была существенной для изъятия собственности. Значение слова «конфисковать» «означает перевод собственности из частного в общественное пользование или изъятие собственности * * * в пользу государства.»( Ware Case, supra, p. 234.) В соответствии с международным правом в ситуациях, описанных в делах Ware и Frenkel , конфискация во время военных действий была необходима для предотвращения восстановления прав, которое наступило после установления мира был произведен. В мирный период конфискация не является существенной для того, чтобы конфискация произошла в соответствии с осуществленным правом конфискации. Изъятие может иметь важное значение в мирные времена, когда собственность захватывается незаконным действием; но здесь действие России в принятие указа было законным.Здесь также собственность была конфискована в России, поскольку ее дальнейшее удержание не соответствовало новой концепции правления и противоречило ей, а с российской точки зрения было совершенно правильным.

Суверенитет означает, что указ суверена устанавливает закон, и иностранные суды не могут осуждать влияния, побуждающие суверена издать указ. ( American Banana Co. против United Fruit Co., 213 U.S. 347.)

Действительно, новая концепция не могла бы существовать, если бы частное владение бизнесом и недвижимостью, которые были национализированы, продолжалось.

Таким образом, я считаю, что арест российским правительством не являлся условием, которое должно было сначала существовать до того, как российское правительство могло владеть иском и, следовательно, сделать действительную уступку или взыскание, если в данном случае не было ничего иного, что могло бы предотвратить такое восстановление.

На данном этапе выдвигается дальнейшее возражение против права вступившего в дело, которое Союз Советских Социалистических Республик не имел никакого интереса передавать, поскольку конфискация была произведена государством этого Союза, Р.S.F.S.R. «СССР» занимает в российской правительственной схеме такое же положение, какое занимают Соединенные Штаты Америки по отношению к сорока восьми штатам нашего Союза. В Союзе Советских Социалистических Республик около семи государств; одна из них — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика. Союз Советских Социалистических Республик не был образован до 30 декабря 1923 года. Он был образован несколькими независимыми государствами, которые уступили определенные полномочия и собственность Советскому Союзу.Таким образом, Союза Советских Социалистических Республик не существовало 28 ноября 1918 года, когда был принят декрет о конфискации, затронувший страховую деятельность Российской Республики. Этот декрет от 28 ноября 1918 г. не является декретом СССР, а принятым им постановлением Рабоче-крестьянского правительства Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Таким образом, утверждается, что если конфисковавшее государство, РСФСР, каким-либо образом не предоставило титул СССР.поручение, на которое полагается правительство, не могло бы использоваться для покрытия средств Московской пожарной страховой компании, которые, как утверждается, были конфискованы за границей, а здесь указом от 28 ноября 1918 года. в Союз. Даже обычный способ принятия закона о том, что определенная собственность или права, принадлежащие R.S.F.S.R. должны были стать собственностью Союза, к которому в данном случае не прибегали. С другой стороны, утверждается, что R.S.F.S.R. был федеративным государством, установившим власть над всей Россией, хотя его собственные пределы были ограничены территорией вокруг Москвы и Петрограда, и что СССР унаследовал эту федеральную власть и федеративную государственность и, следовательно, унаследовал собственность РСФСР. Но R.S.F.S.R. по-прежнему остается государством и продолжает владеть своей собственностью и действительно может осуществлять полномочия в отношениях с зарубежными странами, по крайней мере, в части заимствования средств извне для своих собственных внутренних нужд.В протоколах мало подтверждений, подтверждающих такое требование, и действительно кажется очевидным, что СССР не унаследовал собственность R.S.F.S.R. когда в 1923 году был образован новый Союз, даже если он последовал за ним как Федеральное государство России.

В качестве альтернативного иска, однако, вмешивающийся утверждает, что СССР имел право в соответствии с широкими положениями Конституции Союза присвоить любую собственность любого государства в Союзе, а также по поручению г-на Литвинова от имени Союза шло ассигнование от Р.S.F.S.R. Союзом любых прав, которые Союз имел на излишек Москвы. Положения Конституции не очень ясны по этому вопросу, но, возможно, носят достаточно общий характер, чтобы оправдать такой вывод, особенно с учетом осуществления полномочий, назначенных Полномочным представителем Союза, тем самым помещая такое практическое толкование в Конституцию Союза. Союз. Эти полномочия можно найти в Конституции Союза, которая наделяет Союз широкими финансовыми и бюджетными полномочиями в отношении составляющих штатов, а также дает ему право делать имущественные уступки и осуществлять централизованный контроль над всей национальной экономикой при управлении государством. Союз.

Я призван здесь не просто толковать законы или указы, но и толковать иностранную конституцию союза штатов по отношению к конституции одной из составляющих его республик. Эти конституции следует рассматривать как инструменты, имеющие постоянный характер, которые не устанавливают и не предоставляют подробных сведений о правительстве, а излагают лишь общие принципы. Конституцию Союза следует рассматривать как конституцию, регулирующую широкие рамки права этой страны и ее постоянной системы правления.Следует признать, что создатели Конституции не могут предвидеть условий, которые возникают в процессе роста нации, и не могут установить во время ее принятия весь закон, который может потребоваться, если возникнет необходимость в соответствии с меняющимися условиями жизни. новая нация. Это особенно верно здесь, потому что была создана не просто новая нация, но новый эксперимент в управлении. В этом новом договоре был изложен новый принцип государственной собственности на все имущество в пределах его границ.Такая Конституция не может и не затрагивает здесь деталей. Он провозгласил и провозгласил общие принципы и предоставил только общие средства для достижения этих широких целей. Обязательно используемый язык должен применяться ко всем новым ситуациям по мере их возникновения, чтобы их можно было привести в соответствие с общими заявленными принципами и целями такого союза государств. Ни одна нация не может предоставить неизменные правила или весь механизм для этого, что, если оно вообще предусматривается, только смутно, и письменное слово должно восприниматься как предназначенное для охвата и выполнения общих принципов, которые устанавливают цели, установленные в рамках новый социальный договор.При толковании такой Конституции конституции конституционных штатов, а также законы и декреты конституционных штатов должны обязательно быть ниже Конституции Союза и, если противоречат целям Федеральной конституции, которая является высшим законом России. , должны подчиняться обычным принципам конституционного строительства своим положениям и целям.

Конституция не предназначена для ограничения развития страны или препятствия для ее прогресса и международных отношений.Суды не склонны принимать технические или сложные конструкции, которые неоправданно снизили бы эффективность его законодательной и политической власти. Конституция предназначена для соответствия и применения к новым условиям и обстоятельствам, которые могут возникнуть в процессе прогресса и развития сообщества. Суд должен обратиться к истории того времени и изучить происхождение и развитие новой нации, а также состояние фактов, существовавших на момент составления и принятия Конституции, а также предшествующую историю составляющих республик, чтобы придать значение новой системе. правительства, которое он создает.

Конституцию СССР следует толковать в свете характера этой новой системы и социальных целей, намеченных этим новым и ранее неиспользованным общественным договором. Самый безопасный способ выяснить масштабы принципов и целей созданной новой коммунистической системы — это увидеть, что делается в рамках этой новой коммунистической системы, даже если это делается впервые, чтобы прийти к ее истинному построению. То, что сделал здесь полномочный представитель России г-н Литвинов, несомненно, в России является скорее политическим, чем судебным вопросом в рамках ее системы, и это особенно верно, потому что там система не разделяет исполнительную и законодательную власти. но система, в которой законодательная и исполнительная власть объединены в различных органах власти.Чтобы решить тот же вопрос в этом трибунале, а именно, что такое иностранные законы, обязательно возникает судебный вопрос. Решая этот вопрос, мы должны признать его статус за рубежом. Мы также должны признать, что его статус здесь с точки зрения того, что было сделано нашей исполнительной властью с иностранными дипломатами, в понимании, близком к договору, здесь является чисто политическим вопросом. Поскольку совершенные действия должны рассматриваться как совершенные в высшей степени добросовестно, в рамках осуществления полномочий, которые, как утверждается, существуют самим актом, при толковании конституционного языка и созданных полномочий, мы должны учитывать конструкцию, посредством которой сама нация его дипломаты и агенты установили свою собственную Конституцию.Нам трудно, пытаясь разрешить вопрос о фактах по этому поводу, не обращать внимания на убедительное влияние самого акта. В самом деле, простое использование этой власти имеет огромное значение. Это становится особенно важным, потому что при построении Конституции все обычные правила построения должны поддаваться либеральной интерпретации; и нельзя уклоняться от целей, предусмотренных конституционными положениями. Цели и задачи конституционного положения не могут быть отменены конструкцией, которая противоречила бы фундаментальной цели и объекту настоящей Конституции и стоящим за ней целям и игнорировала принципы государственной собственности и государственного контроля над собственностью и ее использованием государством, которое лежат в основе этого.Утверждается, что, поскольку существует прямое наделение федерального правительства России, СССР определенных полномочий в соответствии с его Конституцией, предоставлять уступки, это выражение предоставления власти исключает другие полномочия, которые, как утверждается здесь, существуют в Федеральном Союз. Максимум expressio unius est exclusio alterius может иметь мало места в толковании Конституции. Хотя это может быть правильным и полезным правилом, его нельзя использовать для исключения справедливого значения других общих формулировок и широких полномочий, охватывающих различные предметы, которые также прямо в них содержатся.Право предоставлять концессии на добычу нефти или полезных ископаемых не может исключать право, заявленное здесь, право передавать собственность, принадлежащую государству, которая возникает в рамках бюджетных и финансовых полномочий Союза Советов, и его централизованный контроль над всей национальной экономикой, а также его полномочия. по уступкам. Даже если формулировки этой Конституции не были явными или не вызывали сомнений, безусловно, следует предположить, что она была предназначена для соответствия признанным и провозглашенным принципам новой конституционной идеологии, а не частной собственности или свободы. в собственности, но отрицание этих прав и наделение верховной властью и верховной доминирующей собственностью в Союзе создали.

Таким образом, я считаю, что независимо от права R.S.F.S.R. СССР имел право уступить и уступил, но я, тем не менее, придерживаюсь мнения, что это было просто голое право, которое было передано таким образом. Любое право, приобретенное Соединенными Штатами, приобретает незначительное значение, потому что по причинам, изложенным ниже, я пришел к выводу, что указы, от которых зависят Соединенные Штаты для обеспечения соблюдения своих требований в отношении этих избыточных денежных средств, не предназначались для получения и не имели любой экстерриториальный эффект или применение.Однако до того, как принять решение об экстерриториальном распространении постановлений, на которые опирается вмешивающийся, и предположить на данный момент, что указы обладают экстерриториальной властью, все еще будет невозможно сохранить право вмешивающегося лица на обеспечение соблюдения этих постановлений. указов в нашей юрисдикции из-за их конфискационного характера.

Обращаясь к указу от 28 ноября 1918 г., в котором утверждается, что «РСФСР конфисковала и приняла активы страховых компаний в России и по которому все обязательства этих компаний были аннулированы», и к указу от 18 апреля 1918 г., когда права акционеров нарушаются и их право предъявлять какие-либо претензии по принадлежащим им пакетам акций аннулировано, возникает важный вопрос о том, может ли конфисковавшее правительство за границей уничтожить юридическое лицо Московской пожарной страховой компании и права его акционеров могут одновременно конфисковать в соответствии с нашей системой законов интерес, который акционер имел в имуществе, находящемся в управлении здесь и представленном такими акциями или долей.

Соединенные Штаты, настаивая на своем требовании в качестве истца, не могут требовать освобождения от должности, которую занимает обычный истец, только потому, что они являются сувереном. Он связан государственной политикой штата Нью-Йорк и политикой страны так же, как и частные стороны. ( Standard Oil Co. против США, 267 США 76, 79; США против Thekla, 266 id. 328, 339; Folk против США, 233 F .177, 192; США против Midway Northern Oil Co., 232 ид. 619, 631; Sweet v. США, 228 ид. 421, 428; Chase v. США, 222 ид. 593, 596; США против Стинсон, 197 США 200, 205; Central Trust Co. of New York v. Treat, 192 F. 942; США v. Walker, 139 ид. 409, 412; Staten Island Hygeia Ice Cold Storage Co. v. United States, 85 F. [2d] 68.)

Когда суверенитет подчиняется юрисдикции суда справедливости и молится о его помощи, его требования и права должны рассматриваться в соответствии с каждым принципом и правилом справедливости применительно к искам и правам частных лиц при аналогичных обстоятельствах. ( The Falcon, 19 F. [2d] 1009, 1014.)

В деле United States v. Buford (3 Pet. 12, 30) Верховный суд заявил: «Это не требует аргументов для доказательства , что передача какого-либо требования Соединенным Штатам не может придать ему большей юридической силы, чем это было в руках его цедента.»(См. Также: Briggs v. A Light Boat, 7 Allen [89 Mass.], 286, 297; United States v. Perkins, 163 US 625, 630.)

Попытка исполнение этих конфискационных указов России по поручению, полученному Соединенными Штатами, поэтому не может изменить нашу государственную политику, равно как не могут быть отменены положения нашей Конституции, которые предотвращают конфискацию собственности и требуют компенсации, когда она отнята законным путем ( Brown). v. United States, 8 Cranch, 110, 123, 127, 128.)

Даже договор не может изменять или нарушать Конституцию и должен подчиняться ей. Право заключения договоров не уполномочивает исполнительную власть делать то, что запрещает Конституция. ( The Cherokee Tobacco, 11 Wall. 616, 621; Geofroy v. Riggs, 133 US 258, 267; Matter of Beale, 2 F. Supp. 899; affd., 71 F. [2d ] 737.)

Средства, которые, как утверждается, достигаются в этих указах и в силу которых назначение Литвинова передает право собственности Соединенным Штатам, всегда находились в пределах этого штата.Верховный суд постановил, что res находится в процессе администрирования и что юрисдикция и контроль над упомянутым res находится в штате Нью-Йорк (296 U.S. 463), и наши суды здесь много раз принимали подобные решения.

Фактическое положение, когда излишки находились в депозитарии в этом штате либо в трастовых компаниях в соответствии с Законом о страховании, либо в банке-ответчике по решению суда, это давало судам этого штата полную власть над таким депозитом, поскольку он было по закону или постановлению наших судов.( Clark v. Williard, 294 US 211, 214; 292 id. 112, 123; City Bank v. Schnader, 293 id. 112, 118; Pennington v. Fourth National Bank, 243 id.269, 271; Spencer v. Myers, 150 NY 269; Vladikavkazsky Railway Co. v. New York Trust Co., 263 id. 369; Petrogradsky MK Bank v. National City Bank, 253, id 23.)

Истец, вступающий в дело, должен подчиниться требованиям муниципального закона, который имеет физический контроль над тем, что он передал бы в его владение.( Clark v. Williard, supra. ) Ответ на вопрос, кто является владельцем требования, зависит от закона места, где находятся ценные бумаги или депозит. ( Burnet v. Brooks, 288 U.S. 378.)

Депозит, о котором идет речь, был создан в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк (Закон о страховании, § 27). Излишек был создан тем же законом (Закон о страховании, § 63). Он вкладывался во внутренние ценные бумаги.

Обычно по окончании внутренней ликвидации излишки переводятся получателю по месту жительства.( Matter of People [ Norske Lloyd Ins. Co., ], 242 NY 148; Matter of People [ City Equitable Fire Ins. Co., ], 238 id. 147; Matter of People [ Русская перестраховочная компания ], 255 ид. 415; Дело людей [ Московская пожарная инспекция ], ид. 432.) Исключительно из-за того, что Россия не была признана в 1931 году, когда фонды обычно передавались, такая ремиссия не могла иметь место, и этот излишек, оставшийся после внутренней ликвидации, был направлен на утилизацию здесь.( Дело людей [ Русская перестраховочная компания ], 255 NY 415; Дело людей [ Московская пожарная инспекция ] Ид. 432; Дело людей [ First Russian Ins. Co ., ], Id. 415.)

Интерпретатор утверждает, что максима mobilia sequuntur personam контролирует распоряжение этим фондом, что это долг и что место погашения долга находится по месту жительства его владельца. ( Blodgett v. Silberman, 277 U.S. 1.)

Принять эту максиму как господствующую здесь означало бы присвоить ей положение контролирующего принципа исключительного применения, когда это в лучшем случае вымысел; и такое приложение игнорировало бы тот факт, что до 1931 г. и в 1931 г., когда излишки средств передавались в распоряжение наших судов, средства инвестировались во внутренние ценные бумаги, хранящиеся на депозите в Нью-Йорке, право собственности на которые принадлежало Управляющему страхованием и Bankers Trust Company в качестве доверительных управляющих, и что полученные таким образом инвестиции являлись внутренними обязательствами города Нью-Йорка и Соединенных Штатов Америки.Также признается, что денежные средства, находящиеся в настоящее время в трастовой компании-ответчике, представляют собой недавнюю конвертацию остатков тех же ценных бумаг.

Таким образом, ценные бумаги, составляющие фонды, должны рассматриваться как материальные, а не как нематериальные активы, и не могут рассматриваться как просто выборы в действии или как долг. Принципы положения также не могут быть упомянуты в делах о наследовании налогов ( Farmers Loan Trust Co. v. Minnesota, 280 U.S. 204, 214; First National Bank v. Мэн, 284 ид. 312) определите место или обратитесь сюда.

Но даже если бы собственность считалась просто долгом и нематериальной, как утверждает вмешивающийся субъект, штат Нью-Йорк имел бы над ней такое же господство, поскольку его «местонахождение должно рассматриваться как место, где долг был в обычном режиме восстанавливаемым «. ( Matter of Russian Bank for Foreign Exchange, L.R. [1933] Ch. Div. 745, 767; Security Savings Bank v. California, 263 U.С. 282, 285; Matter of Houdayer, 150 NY 37.)

В деле Clark v. Williard (294 US 211, на стр. 214), имея в виду название иностранного законного правопреемника распущенной иностранной корпорации, Supreme Суд сказал: «Он должен подчиниться, как и они, мандату суверенитета, который имеет физический контроль над тем, что он передаст в свое владение».

В деле Pennington против Fourth National Bank ( supra ) Верховный суд постановил (243 U.С. на п. 271): << Четырнадцатая поправка, гарантируя надлежащую правовую процедуру, не ограничивает юрисдикцию государства в отношении собственности в пределах своих границ, независимо от места жительства или присутствия владельца. Эта юрисдикция распространяется как на материальное, так и на нематериальное имущество. Задолженность резидента перед нерезидентом, примером которой являются банковские депозиты, является собственностью государства ".

Теперь мы подошли к рассмотрению воздействия этих постановлений о конфискации на эти средства, находящиеся в пределах нашей юрисдикции и находящихся под контролем и распоряжением наших судов.

Статуты иностранного государства не имеют силы за пределами суверенитета, от которого исходит власть такого статута. ( Matter of Waite, 99 NY 433, 438; Hilton v. Guyot, 159 US 113, 163.)

In Hilton v. Guyot (159 US 113, 163) Верховный суд сказал:

«Ни один закон не имеет никакого эффекта своей собственной силы за пределами суверенитета, из которого проистекает его власть.Степень, в которой закон одной нации, вступивший в силу на ее территории, будь то постановлением исполнительной власти, законодательным актом или судебным постановлением, будет разрешено действовать в пределах владения другой нации, зависит от того, что наши величайшие юристы

В заявлении The Antelope (10 Wheat. [США] 66, 122) Верховный суд заявил: «Ни один принцип общего права не признается более универсально, чем совершенное равенство. народов.Россия и Женева равноправны. Из этого равенства следует, что никто не может по праву налагать правила на другого. Каждый из них принимает законы для себя, но его законодательство может действовать самостоятельно. * * * Поскольку ни одна нация не может предписывать правила для других, никто не может устанавливать законы наций ».

В деле Simonin v. Mallac (6 Jur. [NS] 561, 565) суд сказал:« Франция может издавать законы для своих подданных и налагать на них все последствия, добрые или злые, которые проистекают из этих законов; но Англия также может издавать законы для регулирования всех вопросов на своей территории.Любая нация может отказаться подчинить свои собственные законы законам другой, и если одна из них виновна в любом нарушении comitas, или jus gentium, , этот упрек должен относиться к нации, законы которой меньше всего рассчитаны на обеспечение общая выгода и выгода для всех ».

Принуждение к исполнению в пределах этой юрисдикции и судами этой страны иностранных законов и постановлений и договоров, действительность которых зависит от таких иностранных постановлений, не является, следовательно, требованием как предмет строгого права.Такой эффект разрешен, если вообще возможен, только из-за вежливости, существующей между государствами и народами. Каждое независимое сообщество должно судить само, насколько далеко должна распространяться эта вежливость. Вежливость является добровольной, а не обязательной и не может заменять свободу усмотрения, поскольку она основана на гораздо более широком принципе, чем простое приспособление или вежливость. Вежливость, распространяемая на другие страны, — это не отказ от суверенитета, поскольку это добровольный акт нации, которая его предлагает. Однако вежливость неприменима, если она противоречит государственной политике или ущемляет интересы государства или нации, суды которых просят уважать ее.( Bank of Augusta v. Earle, 13 Pet. 519, 589; Fisher, Brown Co. v. Fielding, 67 Conn. 91; 34 A. 714.)

Таким образом, представляется важно определить, какова государственная политика штата Нью-Йорк, чтобы можно было решить вопрос о том, должны ли принципы вежливости руководствоваться при исполнении декретов о конфискации иностранным правительством или же принципы справедливости и справедливости внедрены в нашу собственную общественность. политика, которая противоречит принципам, закрепленным в российских указах, имеет преимущественную силу.

Государственный порядок штата Нью-Йорк отражен в его Конституции, законах и судебных решениях. ( Mertz v. Mertz, 271 N.Y. 466.) Государственный порядок является верховенством закона и представляет собой политику закона в отношении его применения.

Закон штата Нью-Йорк четко определяет, что при роспуске или ликвидации корпорации ее активы не подлежат конфискации или выкупу государством. Эти активы являются собственностью всех акционеров и кредиторов, где бы они ни находились, и должны храниться для распределения среди таких лиц.( People против O’Brien, 111 NY 1; Matter of Long Sault Development Co., 212 id. 1; People v. National Trust Co., 82 id. 283, 287; Shayne v. Evening Post Pub. Co., 168 id.70; Lord v. Equitable LA Society, 194 id. 212, 227, 228.)

Право собственности иностранного ликвидатора на активы в Нью-Йорке будет признан и приведен в исполнение только в том случае, если окажется, что средства будут использоваться в интересах кредиторов и акционеров.

В деле Matter of Waite ( supra ) суд заявил: «Права иностранных законных правопреемников признаются и соблюдаются здесь (из вежливости), когда это возможно, без несправедливости по отношению к нашим гражданам и без ущерба для право кредиторов использовать здесь свои средства правовой защиты в соответствии с нашим уставом, при условии, что такие титулы не противоречат законам или государственной политике нашего государства «.

При переводе средств в другие юрисдикции наши суды могут устанавливать и обычно прилагают условия к таким льготам, чтобы защитить права своих граждан, которые являются акционерами или кредиторами.( Matter of People [ City Equitable Fire Ins. Co. ], 238 NY 147, 157; People v. Granite State Prov. Assn., 161 id. 492; Martyne v. American Union Fire Insurance Co., 216 id.183, 192.)

В деле Barth v. Backus (140 NY 230) было установлено, что право собственности иностранного правопреемника в пользу кредиторов не может быть передано экстерриториальный эффект в Нью-Йорке, не позволяющий кредиторам Нью-Йорка закреплять собственность в Нью-Йорке, что, разумеется, дало бы им преференциальное положение.

Суды Нью-Йорка не будут обеспечивать исполнение налогового или уголовного законодательства другого штата. ( Colorado v. Harbeck, 232 NY 71; ср. Milwaukee County v. White Co., 296 US 268.) Иностранные законы о банкротстве, законы о доходах и уголовные законы также не будут применяться в Нью-Йорке. . ( Loucks v. Standard Oil Co., 224 N.Y. 99, 112.) Суды не будут помогать в наложении штрафа или конфискации от имени другого правительства.( James Co. против Second Russian Ins. Co., 239 NY 248.)

Верховный суд США признал наше правило государственной политики штата Нью-Йорк в этом отношении в деле Cole v. Cunningham (133 US 107, 122, 123), где было сказано относительно этого правила: «Правило в этом государстве состоит в том, что в соответствии с законодательством наций юридический титул иностранных цессионариев при банкротстве признается и применяется, когда это может быть сделано без несправедливость по отношению к гражданам штата и без ущерба для кредиторов, использующих средства правовой защиты в соответствии с законами штата Нью-Йорк, при условии, что такой титул не противоречит законам или государственной политике штата и что иностранный суд обладает юрисдикцией банкрот.»

Каждый штат обладает исключительной юрисдикцией и суверенитетом над людьми и имуществом на своей территории. ( Pennoyer v. Neff, 95 US 714, 722; Clark v. Williard, 292 id. 112; 294 id 211, 214.)

Вследствие этой исключительной юрисдикции, которой обладает каждое государство, должно следовать, что каждое государство имеет право определять для себя условия, на которых собственность, находящаяся на такой территории, как личная, так и недвижимая, может быть приобретена. , понравилось и перенесено.

На основе этих концепций принципов вежливости следует рассмотреть вопрос о том, противоречит ли государственная политика этого государства этим декретам о конфискации иностранного государства до такой степени, что наши суды не должны распространяться на эти декреты по принципу вежливость, действие, оказанное им в иностранном государстве.

Судебный процесс, последовавший за русской революцией, неоднократно давал ответ на эту проблему. Наши суды, с до до признания Советского правительства, постановили, что они не будут оказывать экстерриториальное действие советским декретам о конфискации в отношении любой частной собственности, расположенной в штате Нью-Йорк, включая аналогичные депозитные счета.( James Co. v. Second Russian Ins. Co., 239 NY 248, 257; Sokoloff v. National City Bank, Id.158; Russian Reinsurance Co. v. Stoddard, 240 id. 149; Petrogradsky MK Bank v. National City Bank, 253 id. 23.)

И наши суды также постановили после признания Советского Союза этой страной, что эти указы не будут выполняться потому что противоречит нашей государственной политике.( Владикавказский район, против New York Trust Co., 263 N.Y. 369.)

В Владикавказский район. Co. против New York Trust Co. ( supra ), прямо рассматриваемого, российская железнодорожная корпорация подала иск о взыскании депозита в нью-йоркском банке. Банк защищал на том основании, что железная дорога была национализирована постановлениями Советского правительства и что, соответственно, директора действовали без полномочий, предъявляя претензии на такой депозит.Наш апелляционный суд постановил, что конфискация активов в этом государстве, если это было запланировано российским правительством этими указами, не будет проведена даже в году после признания советского правительства, потому что такие конфискационные декреты нарушили нашу государственную политику.

Суд постановил, что депозит был внесен в городе Нью-Йорк, где находится банк, который, как определил суд, был местом возникновения договорных обязательств и должен был быть выполнен полностью за пределами российской юрисдикции; что законы иностранных правительств имеют экстерриториальное действие только в силу вежливости и что принцип, определяющий, будем ли мы применять иностранное законодательство, является нашей собственной государственной политикой, и что всякий раз, когда возникает конфликт между нашей государственной политикой и вежливостью, наше собственное чувство справедливости и справедливость, как указано в нашей государственной политике, должна преобладать.Придя к такому выводу, суд сказал:

«Принцип, который определяет, будем ли мы применять иностранное законодательство, является принципом публичного порядка. ( Russian Reinsurance Co. v. Stoddard, supra; Joint Stock Co. v. . National City Bank, 240 NY 368, 377; Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика v. Cibrario, 235 NY 255, 263.)

«Там, где есть противоречие между нашей государственной политикой и вежливостью, наш собственный смысл справедливости и равноправия, воплощенных в нашей государственной политике, должны преобладать.( Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, v. Cibrario, supra. )

«Вряд ли необходимо утверждать, что произвольный роспуск корпорации, конфискация ее активов и отказ от ее обязательств на основании указов противоречат к нашей государственной политике и шокирует наше чувство справедливости и справедливости. Тот факт, что рассматриваемый указ о конфискации, явно противоречащий нашей государственной политике, был принят признанным нами правительством, не дает никаких оснований для контроля, почему он должен быть приведен в исполнение в наших судах.( Baglin v. Cusenier, 221 US 580.)

«Мы применяем тот же принцип даже в отношении статутов братских государств. ( Barth v. Backus, 140 NY 230, 239.)

«Непризнание нынешнего российского правительства не было основанием для нашего отказа выполнять его указы о национализации корпораций и конфискации их собственности. В тот период, когда были приняты эти решения, мы признавали и применяли «простое обычное законодательство», касающееся «повседневных деловых или домашних операций.'( Петроградский МК Банк против Нэшнл Сити Банк, см. Выше; Дело людей [ First Russian Ins. Co. ], 255 NY 428, 432.)

«Перед признанием мы ясно дали понять, что наше решение было бы таким же, если бы в то время было предоставлено признание. ( James Co. v. Second Russian Ins. Co. , 239 NY 248, 257.)

«Общее утверждение, содержащееся в заключении в Salimoff Co. против Standard Oil Co. (262 NY 220) о том, что признание правительства de facto как правительства de jure имеет обратную силу и подтверждает все действия правительства, признанные таким образом с начала его существования, должно быть прочитано в связи с его контекстом и в таком прочтении он не относился к действиям, которые должны быть осуществлены экстерриториально ». (См. также: Dougherty v. Equitable Life Assurance Society, 266 NY 71, 90, 106.)

Судебное решение по делу Владикавказской железной дороги , кажется, регулирует вопросы, которые здесь затрагиваются, даже если предположить, что советские законы на момент их принятия были предназначены для получения избыточных депозитов Московской страховой компании в этой стране.

Решения нашего Апелляционного суда полностью согласуются с этим вопросом и согласуются с длинной чередой дел в этом штате, которые уже упоминались ранее и которые защищали права кредиторов и акционеров на фонды в этом штате от претензий утверждаемые извне нашего государства, когда они противоречат государственной политике, которую мы поддерживаем и провозглашаем.

Но, кроме того, наш Законодательный орган недавно счел нужным объявить государственную политику этого штата как политику защиты кредиторов и акционеров от таких конфискационных указов.(Civ. Prac. Act, § 977-b, как добавлено Законом 1936 г., глава 917.)

В самом деле, это противоречит государственной политике Соединенных Штатов здесь предъявление иска, признание и обеспечение соблюдения права собственности на основании конфискации . Главный судья МАРШАЛЛ в деле United States v. Percheman (7 Пет. 51, 87) сказал: «Это чувство справедливости и права, которое признается и ощущается во всем цивилизованном мире, было бы оскорблено, если бы частная собственность была нарушена. как правило, конфискованы, а личные права аннулированы.»

То же правило, которое мы применяем здесь, было принято и применялось в судах Соединенных Штатов, так что активы Московской пожарной страховой компании за пределами России будут рассматриваться при обстоятельствах, которые здесь доказаны, что они стали собственностью акционеров, подлежащих на выплаты своим кредиторам. ( Curran v. Arkansas, 15 How. 304; Bacon v. Robertson, 18 id. 480, 486; Farrington v. Tennessee, 95 U.С. 679, 687; Greenwood v. Freight Co., 105 ид. 13, 19; Stearns Coal Lumber Co. v. Van Winkle, 221 F. 590, 595; Mason v. Pewabic Mining Co., 133 U.S. 50, 59; Gardiner v. Automatic Arms Co., 275 F. 697.) Окружной суд, который рассмотрел сами иски, связанные с этим иском, отклонил иск правительства на этом основании. ( США против Bank of New York Trust Co., 10 F. Supp. 269, 272.) Верховный суд Соединенных Штатов сам ограничил применение иностранного права в соответствии с вышеизложенными принципами. ( Baglin v. Cusenier, 221 US 580, 596; Second Russian Ins. Co. v. Miller, 268 id. 552.)

В последнем случае Верховный суд США отказался предоставить экстерриториальное воздействие на российский указ с целью уничтожения договорных прав в этой стране и создания результата лишения собственности, расположенной здесь

Но даже если государственная политика Соединенных Штатов не была такой, как только что было заявлено, результат быть достигнутым в этом судебном процессе не могло быть иначе.

Здесь нас интересуют деньги на депозите в Нью-Йорке. Они обязаны выплачиваться тем, кому они принадлежат, в соответствии с публичным порядком этого государства. Никакая государственная политика Соединенных Штатов не может вмешиваться в этот депозитный договор или условия, на которых эти средства хранятся в этом штате. Именно публичная политика этого государства определяет действие советских декретов.

В заявлении The Kensington (183 U.S. 263, 269) Верховный суд Соединенных Штатов заявил: «Ни вежливость, ни волеизъявление договаривающихся сторон не могут быть сведены на нет публичный порядок страны.»

И суды Соединенных Штатов также обязаны выполнять эту политику. ( Bank of Augusta v. Earle, 13 Pet. 519, 597; Cole v. Cunningham, supra; Worthen Co. против Thomas, 292 US 426, 433.)

Опять же, по закону права, приобретенные здесь, будут защищены нашими судами, независимо от того, принадлежат ли они нерезидентам штата Нью-Йорк или иностранцы в Соединенных Штатах или проживают у своих граждан или кредиторов-резидентов.

«Мы отказались принять различие, проводимое в некоторых штатах, и поставили право кредитора, прибывающего сюда из государства с общим домицилем, наравне с правом гражданина или кредитора-резидента». ( Barth v. Backus, 140 N.Y. 230.)

Кроме того, в соответствии с Пятой поправкой к Конституции США друзья-иностранцы защищены ее положением, согласно которому частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.Друзья-инопланетяне имеют право на защиту этого конституционного положения, как и граждане Соединенных Штатов. В деле Russian Volunteer Fleet v. United States (282 US 481, 491, 492) председатель Верховного суда Хьюз провозгласил принцип: «Поскольку иностранные друзья принимаются в рамках положений Пятой поправки, нельзя сказать, что их собственность является подлежит конфискации здесь, поскольку собственность наших граждан может быть конфискована в стране иностранца. Положение о том, что частная собственность не может использоваться для общественного пользования без справедливой компенсации, устанавливает стандарт для нашего правительства, который Конституция не ставит в зависимость от стандартов другие правительства.»

Поскольку рассматриваемое имущество находится в данном месте, оно, как представляется, защищено конкретными и недвусмысленными положениями Пятой поправки от изъятия его у акционеров и кредиторов Московской пожарной страховой компании без компенсации и через принуждение к декретам о конфискации, поскольку приведение в исполнение этих декретов о конфискации противоречило бы конституционным гарантиям.

Также нельзя утверждать, что наши суды обязаны признавать ab initio все акты недавно признанного Российского государства, Союза Советских Социалистических стран. Республики.

Несмотря на то, что это устоявшееся правило, когда новое правительство создается в иностранном государстве и было признано, действия этого правительства будут признаваться с того момента, когда оно взяло контроль и находилось у власти в иностранном государстве ( Underhill v. Hernandez, 168 US 250), такое признание ab initio , однако, является только признанием действий, совершенных на его собственной территории, и не может подтверждать действия, совершенные до признания, которые направлены на нарушение прав частной собственности за пределами таким образом впоследствии признаются границы территории государства.( Oetjen v. Central Leather Co., 246 US 297; Salimoff Co. против Standard Oil Co., 262 NY 220; Dougherty против Equitable Life Assurance Society, 266 id. 71, 87; Princess Paley Olga v. Weisz, LR [1929] 1 KB 718; Luther v. Sagor Co., LR [1921] 3 id. 532, 545; Cottam Co. v. Comision Reguladora, 149 La. 1026; 90 So. 392.)

Суды этой страны имеют право выносить решения по делам, совершенным в этой стране или требующим исполнения здесь извне.Только в отношении действий другого правительства, совершенных на его «собственной территории», суды этой страны не будут выносить решения. ( Underhill v. Hernandez, 168 US 250, 253; Lehigh Valley RR Co. v. State of Russia, 21 F. [2d] 396, 401.)

Истец также ссылается на Canada Southern Railway против Гебхарда (109 США 527) и Modern Woodmen of America против Mixer (267 id. 544) в том смысле, что правовые отношения членов корпорации с корпорацией и с каждым прочее должно регулироваться и контролироваться законодательством юрисдикции, в которой организована корпорация.Таким образом, Intervenor утверждает, что, поскольку юридическое лицо Москвы было уничтожено в России, и все права акционеров были аннулированы, это не позволяет физическим лицам, являющимся акционерами, произвести какое-либо возмещение из активов Москвы, расположенной здесь, и что они связаны актом правительства, которое создало корпорацию, а также уничтожило ее, и что они не могут предъявлять никаких претензий, основанных на принадлежащих им пакетах акций, на находящиеся здесь фонды. Несомненно, что правоотношения участников иностранной корпорации с корпорацией inter sese должны регулироваться законодательством о корпоративной юрисдикции.Очевидно, что правительство может разрушить и положить конец существованию корпорации, может принудить ее к роспуску и потребовать распределения ее активов. Декрет об уничтожении и аннулировании прав собственности на акции такой корпорации, несомненно, подлежит исполнению в иностранной юрисдикции или по месту нахождения корпорации. Возможно, в определенной степени и при определенных обстоятельствах здесь может быть приведен в исполнение указ или закон, касающиеся акций. (См. Converse v. Hamilton, 224 U.S. 243; Chandler v. Пекец, 297 ид. 609; Милуоки Каунти против White Company, 296 ид. 268.)

Но даже в осуществлении государственной власти, которая является типом власти, лежащей в основе декретов о конфискации, в то время как каждый суверен обладает широчайшими полномочиями, они прекращаются конфискацией. Например, налоговые полномочия, предоставленные нашему Конгрессу, являются экстраординарными, поскольку он может устанавливать и собирать налоги с доходов из любого источника, полученного в соответствии с Шестнадцатой поправкой к Конституции, и это право не ограничивается Пятой поправкой ( McCray v. США, 195 U.S. 27; Billings против США, 232 ид. 261; Brushaber v. Union Pac. R.R. Co., 240 ид. 1) за исключением случаев, когда результат является необоснованным и произвольным, составляющим конфискацию, а не налог. ( Nichols v. Coolidge, 274 US 531; Blodgett v. Holden, 275 id. 142; Untermyer v. Anderson, 276 id. 440.)

В этом отношении налогообложение Власть федерального правительства в его суверенном качестве даже не ограничена географическими пределами Соединенных Штатов, поскольку его собственных граждан обеспокоены, поскольку оно может облагать налогом доход гражданина, даже если гражданин получает доход и собственность, из которой он возникает, — и за пределами территориальных границ Соединенных Штатов.( United States v. Bennett, 232 US 299; Cook v. Tait, 265 id. 47.) А в Соединенных Штатах он может даже облагать налогом доход от расположенной здесь собственности, которая принадлежит иностранец, не живущий постоянно в данной стране. ( De Ganay v. Lederer, 250 US 376; Lord Forres Case, 25 US Board of Tax Appeals, 154, 160.)

Таким образом, эти экстраординарные результаты допустимы при осуществлении основных государственных полномочий при условии конфискации нет. Налогообложение — одно дело; совсем другое — изъять всю собственность, из которой возникает налог.

В данном случае конфискация собственности за границей была произведена в соответствии с указами в порядке осуществления основной государственной власти — власти выдающихся владений, но по ним было отказано в компенсации и произошла конфискация. Такой результат не может быть разрешен в соответствии с законодательством этой юрисдикции, поскольку, когда не признается никакой распределительный интерес, как здесь, и права собственности лиц, стоящих за сертификатами акций, конфискуются, как это делается здесь, право на принудительное исполнение такого результата в соответствии с нашими законами должно обязательно выйдет из строя.

Когда не признается никакое распределение или имущественный интерес, но, с другой стороны, таким образом конфискуются имущественные права лиц, стоящих за акциями, сразу же возникает другой серьезный вопрос. Когда эта власть, применяемая за границей, приходит сюда и требует полного уничтожения всех прав, вмешивается то же правило государственной политики, чтобы запретить такую казнь и такой результат за пределами наших границ. ( Русский Коммерческий Промышленный Банк v. Comptoir D’Escompte de Mulhouse, L.R. [1925] A.C. 112, 125; Disconto-Gesellschaft v. United States Steel Co., 267 US 22.) В деле Russian Commercial Bank сомневалось, что такой приказ об уничтожении акций может быть эффективным для конфискации или уничтожения акций, принадлежащих лицам, находящимся вне юрисдикции Советского правительства.

Нет трудностей в принятии решения в соответствии с нашим законодательством по этому вопросу о статусе прав собственности на уничтоженные акции фонда, расположенного здесь, по той причине, что никакая юрисдикция не может находиться в соответствии с законодательством России, по месту нахождения корпорации, чтобы определить юридические последствия действий, совершаемых на этой территории, где обязательно преобладает и контролируется закон другого суверена.Суверенный цедент, если он подавал иск, а также суверенный цессионарий, вступивший в дело, должны одновременно представить решение о любых правах, которыми они обладают, в соответствии с муниципальным законодательством и органом, отвечающим за распределение фонда, которым они добиваются владения. ( Clark против Williard, см. Выше; Догерти против Equitable Life Assurance Society, см. Выше; Hutchison против Ross, 262 NY 381.)

В качестве иллюстрации различных способностей, признанных нашими судами в отрицая принудительное осуществление иностранной узурпации или экспроприации собственности или иностранного вторжения в естественную свободу, можно сослаться на дела рабов, особенно на раннее дело, возникшее в этом государстве.( Lemmon v. People, 20 N.Y. 562.) Лица могут обладать определенными характеристиками, качествами и способностями в этом государстве, даже если они не могут быть признаны или предоставлены им по месту жительства за рубежом. ( Lemmon v. People, 20 NY 562; Polydore v. Prince, 19 Fed. Cas. No. 11,257; Second Russian Ins. Co. против Miller, 268 US 552. )

В деле Lemmon v. People ( supra ) наш Апелляционный суд, признав право Вирджинии на сохранение своей системы рабства, отказался признать эту систему обязательной для Нью-Йорка, поскольку рабство было противно естественному справедливость и право, не находили поддержки ни в одном принципе международного права и были антагонистами гению и духу республиканского правительства.С другой стороны, было определено, что свобода является естественным состоянием человека и распространяется по всему миру, в то время как рабство является локальным и начинается с физической силы, и может поддерживаться и поддерживаться только положительным законом. В отказе признать или распространить какой-либо закон вежливости по отношению к рабовладельцу, проезжающему через Нью-Йорк с рабами, или разрешить применять закон суверенитета, который поддерживал отношения господина и раба, как часть закона здесь, наш Апелляционный суд сказал: «Публичный закон не налагает на этот штат никаких обязательств по обеспечению соблюдения местного закона, который делает людей субъектом собственности; но согласно этому закону пришельцы находятся на нашей земле в их естественном состоянии как люди.Нельзя также справедливо утверждать, что в соответствии с принципом, который приписывает закону домициля право определять гражданский статус лиц, любое обязательство возлагается на Государство по признанию и поддержанию на своей территории отношений рабовладельца и раба между незнакомцы »(стр. 631). (См. также, Polydore v. Prince, 19 Fed. Cas. No. 11,257.)

Таким образом, кажется, что даже если эти постановления могли иметь или должны были иметь экстерриториальный эффект, поскольку они являются конфискационными, и поскольку такая конфискация собственности без компенсации оскорбляет наше чувство справедливости и справедливости и шокирует наше общественное сознание, наши суды не будут применять их здесь.Но, как указывалось в начале этого заключения, указы, на которые ссылается вмешивающийся субъект, не могут иметь экстерриториального действия, и, очевидно, это было намерением российского законодательства во время его принятия в 1918 году. Утверждения об обратном были полностью исключены. . Таковы действительно были решения судов Англии и других стран, где бы ни возникал вопрос. ( The Jupiter, 1925-1926 Ann. Dig. Of Int. Law Cases, Дело № 100; аффд., Апелляционный суд, 1927, стр. 250, 253, 255; Русский банк внешней торговли, L .Р. [1933] гл. Div. 745, 767; Русский Коммерческий Промышленный Банк v. Comptoir D’Escompte de Mulhouse, L.R. [1925] A.C.112, 125; Лекутурье v. Rey, L.R. [1910] Id. 262; Первая Российская страховая компания v. London Lancashire Ins. Co., Ltd., L.R. [1928] гл. Div. 922; Sedgwick, Collins Co. против Россия страховая компания, Петроград, L.R. [1926] 1 К.Б. 1, 15; affd., [1927] A.C. 95; Лютер v. Sagor, L.R. [1921] 3 К.Б. 532, 545; Lazard Bros. Co. против Midland Bank, Ltd., L.R. [1933] A.C. 289; Союз Советских Социалистических Республик v. Onou, 69 Sol. J. 676; К.Б. 13 мая 1925 г .; Союз Советских Социалистических Республик v. Belaiew, 42 T.L.R. 21; Ginsberg v. Deutsche Bank, Justice WOCHENSCHRIFT, 1232, 1233, Kammergericht, Berlin.) (См. Также Совет русской православной общины в Копенгагене, v. Миссия РСФСР, 1925-1926 Ann. Копать землю. Int. Судебные дела, дело № 16; 24 Sup. Ct. Дания; Wilbuschewitz v. Zurich, 1926, 53 Clunet, 1110, 1113; 1925-1926 Ann. Копать землю. Int. Судебные дела, дело № 74; 96 триб. Кормили. Швейцария; Cockerill v. La. Union et Phenix Expagnol, Cour d’Appel de Paris, 12, 23, 30; affd., 61, Clunet, 662; 58 ид. 400.)

Для подтверждения своего утверждения об обратном интервент вызвал эксперта по российскому имперскому праву, а также эксперта по российскому советскому праву.Свидетельства первого определенно устанавливают, что закон Императорской России всегда и постоянно предусматривал, что частная собственность не может быть взята в общественное пользование без компенсации и что при роспуске корпорации активы распределялись в соответствии с нашим собственным законодательством путем уплаты требования кредиторов и присуждение остатка акционерам в соответствии с их соответствующими правами.

Показания эксперта по российскому советскому праву профессора Плоткина были дополнены рядом указов, которые были представлены в качестве доказательств; некоторыми циркулярами, выпущенными революционным правительством в России; решениями судов и профессорскими заключениями и письменными работами.Ясно, что если R.S.F.S.R. который ввел в действие декреты о конфискации, приобрел право собственности на задействованные в них фонды, он сделал это в соответствии с указом от 28 ноября 1918 г., как это интерпретируется инструкциями от 2 февраля 1919 г., или его название было получено указом от 28 ноября 1918 г. и какую бы силу этот указ ни получил от указа от 4 марта 1919 года.

Указ от 28 ноября 1918 года, которым была национализирована страховая деятельность, содержит довольно ограниченное название — «Об организации страхового дела в России.»К этому заголовку можно прибегнуть для определения цели законодательства. ( People ex rel. Commonwealth Ins. Co. v. Coleman, 121 NY 542, 544; People v. Davenport, 91 id. 574.)

В самом постановлении есть неопровержимые доказательства того, что он должен был действовать в границах Российской Республики, поскольку он предусматривает, что сельские и муниципальные страховые организации, действующие «в пределах Российской Республики» что они переданы в собственность R.S.F.S.R.

Комиссия, назначенная разделом 3 указа, была создана для непосредственной организации страхового бизнеса, то есть для обеспечения соблюдения государственной монополии, а также предусматривала ликвидацию «частей» страховых организаций. и не относится к компаниям.

Назначенной комиссии по условиям указа была возложена ликвидация имущества и активов страховых организаций, «раскрытых во время их ликвидации или оставшихся в распоряжении после их ликвидации», или, как переводил эксперт, «которые оказался под рукой в процессе ликвидации.«Именно такие активы должны были стать и стать собственностью РСФСР.

Указ также предусматривал реорганизацию бизнеса в государственную монополию и ликвидацию страховых организаций и учреждений, которые должны были быть завершены не позднее апреля. 1, 1919.

Эксперт признал, что на момент принятия этого декрета 28 ноября 1918 года РСФСР это революционное государство признавали только Германия, Австрия и Турция и никакие другие страны.

Инструкции, которые были выданы Управлению пожарного страхования (FID) как ликвидатору 2 февраля 1919 года, определяли ликвидацию в разделе 5 инструкций как «передачу всего имущества и файлов органов ликвидации в FID. или в другие учреждения по его указанию «. Задачи делегатов, ответственных за ликвидацию, были описаны в нем как «установление на основе имеющихся данных активов и пассивов ликвидируемого органа и составление в сроки, указанные ниже, финансового отчета; подготовка ликвидированного органа» в состоянии, пригодном для передачи и, в частности, составления перечней инвентаризаций собственности и файлов; передачи собственности и файлов учреждениям, указанным в предыдущей статье, «и когда файлы и имущество были в состоянии, пригодном для При передаче было предусмотрено, что указанные файлы и имущество должны быть переданы учреждениям и лицам, указанным Ф.МНЕ БЫ. Дальнейшее изучение этих инструкций показывает, что целью и объемом этого была чисто местная ликвидация. Также не было видно, что F.I.D. делегаты не производили инвентаризацию и не интересовались имуществом за пределами России, хотя инструкции требовали финансового отчета, отчета об имуществе и еженедельных отчетов о деятельности делегатов.

Указ от 4 марта 1919 г. носит название «О погашении обязательств государственных предприятий.»В этом постановлении государственные предприятия определяются как предприятия, которые до этого были национализированы, изъяты, ранее принадлежали правительству и т. Д. Это касается тех государственных предприятий, которые на основании Указа о финансировании предприятий с 1 марта 1919 года находились в ведении. обеспечены необходимыми средствами исключительно за счет отдельного бюджетного финансирования

Именно в отношении этих предприятий, которые были либо национализированы, либо секвестированы и снабжались местными средствами, их сертификаты акций и акции акционерных обществ были признаны недействительными.Сфера действия этого указа повлияла на собственность, которая была получена на местном уровне в процессе национализации внутри России. Этот вывод подтверждается более поздними декретами, принятыми Советским государством, в которых прямо заявляется, что национализация не имела отношения к промышленной собственности, фактически не перешедшей во владение или контроль Советского государства до 22 мая 1922 года.

Циркуляры, представленные в доказательства и выданы различными должностными лицами РСФСРбыли заявлены профессором Плоткиным как не имеющие какой-либо законодательной силы, поскольку были изданы народным комиссаром иностранных дел, который не имел полномочий ни принимать законы, ни толковать законы. Он охарактеризовал это как затрагивающее только имущественные права российских граждан, проживающих за рубежом, права, законно принадлежащие таким гражданам.

Эти циркуляры, однако, были истолкованы Апелляционным судом Англии в деле The Jupiter ( supra ), который подтвердил решение лорда-канцлера, как указание на то, что указы, изданные российским советским правительством, затрагивающие права собственности, были ограничивается имущественными отношениями на территории Р.S.F.S.R. только. Циркуляр № 42 подтверждает это толкование, поскольку в нем говорится: «Народный комиссариат иностранных дел придерживается позиции, что законодательство каждой страны, устанавливающее определенную систему прав собственности, действует только в территориальных пределах этой страны, но в пределах пределы этой территории распространяется на юридические отношения собственности независимо от гражданства субъектов этих юридических отношений.Поэтому система прав собственности, установленная указами Советской власти России, регулирует только имущественные отношения на территории Р.S.F.S.R. Правовые имущественные отношения, объекты которых находятся за пределами территории РСФСР. и не связанные с ней, не могут рассматриваться вне границ РСФСР. на основании российского законодательства и подлежат действию местного законодательства, независимо от гражданства субъектов этих юридических отношений, даже если последние являются гражданами России ».

Данное уведомление, направленное Уполномоченным РСФСР за рубежом, помогает подтвердить намерение местного законодательства, которое, как показано выше, по сути указывает на то, что оно не должно иметь экстерриториальной силы.

Циркуляр № 194, выпущенный 20 сентября 1923 г. Наркоматом юстиции, а также Циркуляр № 329 от 23 августа 1925 г., изданный Народным комиссариатом иностранных дел, имеют аналогичную цель и помогают вывод о том, что эти декреты о конфискации имели исключительно территориальную силу.

Однако против такого мнения истец утверждает, что решение Верховного кассационного суда РСФСР. от 4 сентября 1923 г. по делу Архангельское управление торгового порта v. Дэвидсон, , представляющий судовладельца Шмидта, определил, что эти указы действительно имели экстерриториальное действие. Однако совершенно очевидно, что постановление по делу о российском флоте основывалось на фундаментальном положении международного права о неразрывной связи судов с территорией РСФСР. и с российскими портами, в которых они были зарегистрированы, и что они составляют плавучую часть территории самой России. Это решение, таким образом, соответствует общепризнанному принципу, применимому к каждой нации, согласно которому «судно считается частью территории страны, которой оно принадлежит.»( United States v. Rodgers, 150 US 249.) Этому решению следует придавать только такое значение. Оно действительно подтверждает мысль о том, что указ был исключительно территориальным, поскольку это постановление, которое оно касалось и применялось к плавучим часть территории России.Это подтверждается и другими решениями советских судов.

16 октября 1924 года решением № 124 Третьего управления наркома юстиции, толковавшего постановление от 18 ноября , 1919, «об аннулировании договоров страхования жизни», о чем заявляет посредник и представляет доказательства и на которых он основывает свое требование, — постановил, что «общее аннулирование договоров страхования жизни не распространяется на территории, расположенные без границы U.С.С.Р. и, в частности, Соединенным Штатам Северной Америки ».

Еще один очень важный элемент, который проявился в доказательстве, заключается в том, что когда РСФСР взяла на себя обязательство придать экстерриториальную силу декретам in pari materia, , она сделала это с полной ясностью. Пример ареста и конфискации всего имущества, принадлежавшего Романовым, этот указ определенно предусматривал, что РСФСР конфискует все имущество, «из чего оно состоит и где бы оно ни находилось, не исключая также вкладов в крупных учреждениях в России, а также в любых зарубежных странах. .»

Когда территория, захваченная Советским государством во время революции, была расширена до территории, тогда оккупированной белыми русскими, РСФСР обязалась распространить действие существующих декретов о национализации на территорию, отобранную у белых русских, процедура, которая была бы совершенно ненужным, если эти указы уже предназначались для экстерриториального действия или имели экстерриториальное действие.

Эксперт по советскому праву, представленный интервентом, не сослался в своих показаниях на какое-либо решение советского суда, которое определяло, что советское право применимо к активам за рубежом любого национализированного Российская корпорация, не считая дела «Российский флот », которое, конечно же, отличается тем, что основано на универсальной концепции международного права.

Советское право собственности, таким образом, рассматривает право места, где находится собственность, как единственный закон, который должен применяться при решении вопроса о праве собственности на такую собственность.

На вмешивающемся субъекте лежала обязанность установить с помощью большинства доказательств, что эти декреты имели экстерриториальное распространение. На пороге вмешательство сталкивается с презумпцией против него, поскольку «все законы являются территориальными prima facie ». ( American Banana Co. v. United Fruit Co., 213 US 347, 357.) Но дело, изложенное в самих постановлениях, и то, как они понимались дома и интерпретировались в стране и за рубежом, требует вывода о том, что они были строго территориальными. по своему действию и были так задуманы при принятии.

По указанным выше причинам судебное решение направлено против истца, Соединенных Штатов Америки, и его ходатайство, соответственно, отклонено по существу.

Все ходатайства об исключении доказательств, которые остаются нерешенными, отклоняются, а ходатайство посредника о вынесении приговора также отклоняется с исключением в пользу каждой стороны, против которой вынесено такое решение.

Выводы, представленные соответствующими сторонами, были переданы и будут приложены к настоящему отчету.

Почему незастроенная башня Трампа в Москве привлекла внимание Мюллера

ВАШИНГТОН (Рейтер) — Интригующее направление в расследовании Специального советника Роберта Мюллера роли Кремля в выборах в США в 2016 году — это предполагаемая сделка с недвижимостью в Москве, которую Дональд Трамп проводил, пока баллотируется в президенты, несмотря на отрицание в то время каких-либо связей с Россией.

Специальный советник раскрыл в материалах суда многочисленные подробности проекта, который так и не был реализован. Дополнительная информация поступила от Майкла Коэна, бывшего личного юриста Трампа, который сыграл важную роль в переговорах, в даче показаний в Конгрессе и в его признании вины во лжи Конгрессу по поводу проекта.

Команда Мюллера заявила в суде в декабре 2018 года, что «Московский проект был прибыльной возможностью для бизнеса, которая искала и, вероятно, требовала помощи со стороны правительства России.Если бы проект был завершен, Компания (Trump Organization) могла бы получить сотни миллионов долларов из российских источников в виде лицензионных сборов и других доходов ».

Проект важен, потому что он показывает, что Трамп преследовал прибыльную бизнес-сделку в России в то время, когда правительство президента Владимира Путина, по данным спецслужб США, проводило хакерскую и пропагандистскую кампанию, чтобы продвинуть его кандидатуру. Проект также совпал с положительными комментариями Трампа как кандидата о Путине и его допросом У.С. Санкции против России.

Мюллер готовится представить Генеральному прокурору США Уильяму Барру отчет о своем расследовании того, была ли кампания Трампа замешана в сговоре с Россией и пытался ли президент-республиканец воспрепятствовать расследованию незаконно. Трамп отрицает сговор и препятствия. Россия отрицает вмешательство в выборы.

Вот объяснение проекта московской башни Трампа и того, что по этому поводу сказал президент.

ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ ТРАМПА В МОСКВЕ?

Трамп, богатый девелопер в Нью-Йорке, более трех десятилетий обсуждал расширение своей бизнес-империи в России.В 2013 году, посетив Россию и проведя там конкурс «Мисс Вселенная», он написал в Твиттере: «На очереди TRUMP TOWER-MOSCOW». Согласно электронным письмам компании, отправленным следователям Конгресса, давним партнером Trump Organization в этом проекте был Феликс Сатер, российский застройщик, выросший в Бруклине.

ФОТО ФАЙЛА: Специальный советник Роберт Мюллер (справа) уезжает после брифинга для членов Сената США о своем расследовании потенциального сговора между Россией и кампанией Трампа на Капитолийском холме в Вашингтоне, США.С., 21 июня 2017 г. REUTERS / Джошуа Робертс / Фото из архива

ЧТО БЫЛ ПРОЕКТ МОСКОВСКОЙ БАШНЯ ТРАМП?

В октябре 2015 года Трамп подписал ни к чему не обязывающее письмо о намерении продолжить реализацию проекта московской башни с российской девелоперской фирмой. Фирма I.C. Expert Investment Co согласилась построить небоскреб, а Trump Organization согласилась лицензировать его название и управлять эксплуатацией здания. В письме о намерениях описывается здание в деловом районе Москвы с 250 элитными жилыми кондоминиумами, не менее 150 гостиничными номерами и роскошным спа.

Сатер, отбывший тюремный срок в США за нападение, а позже ставший информатором ФБР по организованной преступности, заверил Коэна в электронном письме от ноября 2015 года, что может заставить российское правительство поддержать собственность Трампа в Москве.

«Я знаю, как играть, и мы сделаем это. Дружище, наш мальчик может стать президентом США, и мы сможем это спроектировать. Я заставлю всю команду Путина поддержать это », — сказал Сатер Коэну в электронном письме.

Трамп объявил о своей кандидатуре в президенты в июне 2015 года.

Выступая в прошлом месяце перед комитетом по надзору и реформированию Палаты представителей, Коэн сказал, что Сатер придумал «маркетинговый ход», предложив Путину бесплатный пентхаус в башне, чтобы поднять цены за единицу, «не иначе, как в любой квартире, где они начинают перечислять знаменитостей, которые живут в этой собственности ».

Свидетельства Коэна в Доме показали, что Трамп очень заинтересован в завершении сделки, несмотря на то, что он вел кампанию на пост президента. «Г-н. Трамп знал о переговорах Трампа в Москве и руководил ими на протяжении всей кампании и лгал об этом.Он солгал об этом, потому что никогда не ожидал победы на выборах. Он также солгал об этом, потому что собирался заработать сотни миллионов долларов на московском проекте недвижимости », — заявил Коэн.

В своем признании вины Коэн признал, что солгал Конгрессу в письме от 2017 года, в котором утверждалось, что он обсуждал переговоры с Трампом только три раза и что переговоры по проекту завершились в январе 2016 года. Коэн сказал, что лгал Конгрессу, чтобы минимизировать связи между Трамп и проект, и создают ложное впечатление, что предложение закончилось до ключевых ранних этапов гонки 2016 года по определению кандидата в президенты от республиканцев.

Коэн в своем признании вины сказал, что проект неоднократно обсуждался в Trump Organization и что он говорил с Сатером о получении одобрения правительства России еще в июне 2016 года, после того, как Трамп добился выдвижения от республиканцев.

ПОЧЕМУ ПЕРЕГОВОРЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ?

Судебные документы по сделке о признании вины Коэна не проясняют, почему переговоры закончились. Но июнь 2016 года стал месяцем, когда газета Washington Post впервые сообщила о проникновении российских хакеров в компьютеры Национального комитета Демократической партии. Это была кибероперация, которая, как описал У.С. интеллект.

Один из адвокатов Трампа, Руди Джулиани, указал в январе 2019 года, что обсуждения в Московской башне продолжались до выборов в ноябре 2016 года, хотя позже он отступил.

ЧТО СКАЗАЛ ТРАМП?

Публичные заявления Трампа о деловых отношениях в России со временем менялись. В июле 2016 года Трамп заявил на пресс-конференции: «Я не имею ничего общего с Россией». За девять дней до того, как стать президентом, Трамп написал в Twitter: «Россия никогда не пыталась использовать на меня рычаги давления.МНЕ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ С РОССИЕЙ — НИКАКИХ СДЕЛК, НИ КРЕДИТОВ, НИЧЕГО! »

В ноябре 2018 года, после того, как Коэн признал себя виновным, Трамп заявил журналистам, что в 2016 году он был в состоянии «, возможно, заключить сделку по строительству какого-то здания в Москве». Трамп добавил: «В этом не было бы ничего плохого. Я вел свой бизнес, пока проводил кампанию. Был хороший шанс, что я бы не выиграл, и в этом случае я бы вернулся в бизнес. И почему я должен терять много возможностей? » Коэн сказал, что Трамп дал ему понять, что он должен солгать, когда переговоры закончились.

Трамп и его союзники назвали Коэна лжецом, пытающимся сократить срок его заключения после признания себя виновным по ряду федеральных уголовных обвинений.

КАКУЮ РОЛЬ ИГРАЛИ ДЕТИ ТРАМП?

Коэн сообщил членам палаты представителей, что он проинформировал сына и дочь президента, Дональда Трампа-младшего и Иванку Трамп, о переговорах о башне. Дональд Трамп-младший, исполнительный директор Trump Organization, заявил Конгрессу в сентябре 2017 года, что он был осведомлен о переговорах во время кампании лишь «периферийно».Иванка Трамп, бывший руководитель Trump Organization, заявила ABC News в прошлом месяце, что она «практически ничего не знает» о проекте, сказав, что было «40 или 50 подобных сделок, на которые кто-то смотрел».

Отчетность Яна Вулфа; Редакция Уилла Данэма

Битва за миллиарды Москвы: власть и деньги в российской столице при мэре Сергея Собянине

Изучив офис мэра Москвы, можно понять, «не только кто правит Москвой, но и как Москва» правят — и, косвенно… как правят Россией », — заметил Дональд Н.Дженсен, старший научный сотрудник Центра трансатлантических отношений, Школа перспективных международных исследований Нитце, Университет Джона Хопкинса. На мероприятии Института Кеннана 4 февраля 2011 года Дженсен приступил к изучению центральной роли Москвы в России. «Прежде всего [остальное], — утверждал Дженсен, — Москва — это экономический центр» — самый богатый регион в Российской Федерации, — который часто действует как «полуавтономное политико-экономическое образование».

«Москва Лужкова — это не что-то, что возникло из ниоткуда», — подчеркнул Дженсен; Чтобы понять значение мэрии Москвы при Лужкове, спикер обсудил роль Москвы во всеобъемлющей структуре российского национального правительства.По словам Дженсена, как столица страны Москва поддерживает «сложное, в основном позитивное взаимодействие с федеральным правительством». Хотя город сохраняет некоторую автономию от федерального правительства, они работают вместе, чтобы предоставлять ресурсы и услуги друг другу; в то время как федеральное правительство обеспечивает Москву финансированием, город «предоставляет услуги [центральному правительству], — отметил Дженсен, -… и, в свою очередь, вносит огромный вклад в государственный бюджет».

Чтобы получить контроль над Москвой, особенно над ее богатством и ресурсами, Юрий Лужков создал политическую машину, построенную вокруг его собственной личности.Как описал Дженсен, бывший мэр был обязан своим успехом нескольким ключевым факторам: его контролю над активами советской эпохи в период посткоммунистического перехода; его харизма и личность; его способность развивать прочные связи с частным сектором и политический союз с федеральным президентом.

Кроме того, определенные элементы московской инфраструктуры способствовали дальнейшему успеху Лужкова. Например, щедрость города отчасти объяснялась тем, что Дженсен назвал «супермайорализмом» — местным правительством, обладающим как слабым городским советом, так и сетью районных лидеров, которые подчиняются «очень мощному аппарату мэра [управляемому] очень сплоченным Лужкова.«Такое однобокое распределение власти в сочетании с политической автономией Москвы предоставило Лужкову необходимые средства для укрепления своего статуса, а также его личного богатства.« Москва, Inc. »Лужкова, которую Дженсен охарактеризовал как« почти такую же корпорацию » поскольку это политическая единица »- примечательна вовлеченностью города в коммерческий бизнес, участием частного бизнеса в гражданских проектах и« непрозрачным бюджетным процессом »мэрии, который в значительной степени опирался на внебюджетные фонды.

Кроме того, наличие Правоохранительные органы в Москве были «ключом к удержанию Лужкова у власти и к управлению городом», — подчеркнул Дженсен.В то время как многие правоохранительные органы подчиняются федеральному правительству, город Москва помогал поддерживать местных сотрудников этих ведомств продуктами питания, жильем и финансовыми надбавками. Подрывая авторитет центрального правительства, пояснил Дженсен, правительство Москвы «создает проблемы лояльности» среди сотрудников правоохранительных органов, которые работают на благо мэра.

В основе этой системы лежала повсеместная коррупция, которая не только терпела, но и, казалось, была включена во все слои городской жизни.Правительственные чиновники, криминальные авторитеты и банды были задействованы системой. Их часто подкупали или предлагали секретные сделки с недвижимостью и инвестициями. Говоря конкретно об организованной преступности, Дженсен сказал: «Это серьезный фактор в том, как управляется город… это не угроза системе, это система… [Лужков] не боролся с организованной преступностью, он управлял ею». Преступные группы были лобби не меньше пенсионеров или учителей.

Но почему Юрий Лужков, человек огромной власти, попал в немилость? — Есть разные теории, — сказал Дженсен.Лужкова, возможно, «убрали», потому что нынешний президент Дмитрий Медведев «потерял доверие» к нему (официальная причина). Альтернативные объяснения касались того, как кремлевские инсайдеры рассматривали Лужкова как помеху и ответственность, а также их желание получить контроль над ресурсами и богатством Москвы. Дженсен утверждал, что все вышеперечисленные гипотезы, вероятно, сыграли свою роль. Однако нет сомнений в том, что премьер-министр Путин согласился с отставкой Лужкова.

Далее спикер сосредоточил свое внимание на нынешнем мэре Сергея Собянине и проблемах, с которыми он сталкивается в управлении Москвой.Дженсен утверждал, что Собянину повезло, что он связан и с Путиным, и с газовой промышленностью. Однако политические и финансовые связи Собянина не изменят реальности управления таким крупным и сложным городским центром, как Москва. Новому мэру нужно будет заняться здравоохранением, образованием, дорожной инфраструктурой и транспортом, а также управлять борьбой, которая ежедневно происходит в Москве за богатство и ресурсы. Прежде всего, ожидается, что Собянин перенаправит гигантские денежные потоки Москвы в федеральное правительство и будет лоялен Кремлю.Это остается непростой задачей даже для самого способного администратора. Пока что Дженсен чувствовал, что Собянин «не взлетает и не спотыкается… [но] очень большая работа над ним». Мэр уже столкнулся с несколькими ключевыми проблемами, включая этнические беспорядки, политические протесты и террористический акт в аэропорту Домодедово. Дженсен пришел к выводу, что то, как Собянин ответит на эти вызовы и удовлетворит потребности города и Кремля, определит его успех на посту мэра.

Блэр Рубль, директор Института Кеннана

Как Трамп рисковал всем ради (относительно) крошечной сделки

^Я уже опаздывает, а Феликс Сатер — бывший партнер Трампа, дважды осужденный уголовник и давний правительственный помощник — сидит в задней части ресторана Нью-Йорка, готовый выпить.«Очень грязный мартини, русская водка», — говорит он официанту. «Мартини сговора».

Никто за пределами Trump Organization не знает из первых рук о связях Дональда Трампа с Россией больше, чем Феликс Сатер. В 2006 году он разыскивал в Москве потенциальную сделку с детьми президента Доном-младшим и Иванкой. В 2007 году он стоял рядом с Трампом на вечеринке по открытию отеля Trump SoHo, который помог построить Сатер, который частично продавался российским покупателям. А во время президентской кампании 2016 года Сатер помогал спроектировать гигантскую башню Трампа в Москве.

«Вперед, веселья», — говорит он, поднимая бокал с мартини в воздух.

Действительно весело. Отчет специального советника Роберта Мюллера на 448 страницах выделяет три отдельных предложения по развитию собственности Трампа в Москве во время выборов. Однако ключевые детали остались неясными. Forbes связался с людьми, стоящими в центре всех трех, и нашел конкретные ответы на фундаментальные вопросы о планах Трампа в России.

Три года назад Майкл Коэн работал над потенциальной башней Трампа в Москве.Сегодня он находится в тюрьме за преступления, в том числе ложь Конгрессу о проекте.

Джонатан Эрнст / Reuters

Например, кто на самом деле собирался платить за проект. Трамп, который теперь больше лицензиар, чем строитель, определенно не планировал вкладывать большую часть собственных денег. И, по словам Сатера, который выступил посредником в предложении, которое больше всего распространялось на кампанию, не был официальным партнером Трампа, Андреем Розовым. Вместо этого, по словам Сатера, он готовил план по привлечению огромных сумм от дополнительных инвесторов, в том числе от двух ближайших соратников Владимира Путина, Бориса и Аркадия Ротенбергов.«Мы бы пошли к ним и попросили у них четыре или пятьсот миллионов долларов наличными», — говорит Сатер.

Еще один большой, ранее не решенный вопрос: сколько денег Трамп мог бы заработать на всем этом? И Мюллер, и бывший поверенный Трампа Майкл Коэн неопределенно предполагали «сотни миллионов». Однако после заключения соглашений о добыче полезных ископаемых и опроса экспертов по недвижимости в Москве Forbes считает, что это практически невозможно. Более вероятно, что Трамп ушел бы с примерно 35 миллионами долларов вперед и двумя долларами.6 миллионов или около того ежегодных сборов, если все пойдет по плану. По словам Сатера, при самом ярком сценарии Трамп мог получить около 50 миллионов долларов. Это большие деньги для большинства людей, но менее 2% от состояния президента (оценивается в 3,1 миллиарда долларов).

Взятые вместе, эти разоблачения рисуют новую картину планов Трампа в России и способов ведения бизнеса президентом. Его сделка была сопряжена с гораздо большим риском и гораздо меньшим вознаграждением, чем предполагалось ранее. Короче говоря, кандидат Трамп поставил под угрозу свое возможное президентство, заключив посредническую сделку, на которой повсюду остались бы отпечатки пальцев Владимира Путина.

^P Искусство объяснения причины, по которой рассказ о Трамп Тауэр в Москве сбивает людей с толку: в последние годы было три разных попытки присвоить имя президента российской собственности. Первая связана с печально известным конкурсом «Мисс Вселенная 2013», на котором 86 женщин вышли из московского концертного зала. Дональд Трамп, совладелец конкурса, забрал домой деньги, собрав примерно 3 миллиона долларов у местных хозяев: миллиардера, магната недвижимости Араса Агаларова и его сына Эмина, поп-певца.«Я отлично провел выходные с вами и вашей семьей», — написал Трамп в Твиттере после этого, отметив Агаларова-старшего. «Вы проделали ФАНТАСТИЧЕСКУЮ работу. На очереди TRUMP TOWER-MOSCOW».

Месяц спустя, в декабре 2013 года, Trump Organization подписала соглашение о брендинге собственности Агаларова в Москве, согласно отчету Мюллера. План в конечном итоге предусматривал строительство 800 квартир рядом с местом проведения концерта, где проходило мероприятие «Мисс Вселенная», при этом 3,5% продаж досталось Трампу. По оценкам Эмина Агаларова, если бы все здание было продано, Трамп ушел бы с 17 миллионами долларов или около того.

Конкурс «Мисс Вселенная 2013». Мисс Венесуэла забрала корону домой, но Дональд Трамп забрал домой деньги, собрав примерно 3 миллиона долларов для проведения конкурса в России

. Павел Головкин / АП, Ирина Бужор / Коммерсантъ / АП

Дочь Трампа Иванка посетила это место в феврале 2014 года. Однако в том же месяце геополитический ландшафт изменился. Толпы людей вышли на улицы Киева, протестуя против дружественного России президента Украины Виктора Януковича. В конечном итоге он бежал из Украины, как сообщается, с помощью Путина.Через несколько недель Путин отправил солдат в Крым, украинский регион, граничащий с Россией, и фактически взял на себя власть. Захват земли вызвал возмущение в международном сообществе, и Соединенные Штаты ответили экономическими санкциями.

Эти меры в сочетании с падением цен на нефть нанесли ущерб российской экономике, в том числе московскому рынку недвижимости. Средняя цена на новые квартиры в 2014 году упала примерно на 30%. Кондо продавались по цене ниже стоимости строительства. Даже в том маловероятном случае, когда Агаларовым удастся что-то построить среди всей суматохи, Эмин Агаларов сообщает Forbes , что выплаты Трампа сократились бы вдвое.Согласно отчету Мюллера, связи между Трампами и Агаларовыми осенью 2014 года начали ослабевать. Позже Дональд Трамп-младший сообщил Судебному комитету Сената, что проект умер из-за «усталости от сделки». Более вероятная причина смерти: санкции США.

Кто есть кто в Towergate

С Дональдом Трампом на одном конце и Владимиром Путиным на другом, сеть людей, причастных к планам Трампа в отношении Москвы, включала членов Первой семьи, олигархов и российских чиновников.

В ноябре 2015 года Дональд Трамп, к тому времени кандидат в президенты, встретился с бывшим ведущим Fox News Биллом О’Рейли, который бросил ему вызов из-за его покладистой позиции по отношению к России. «[Путин] не заключает сделок», — рассуждал О’Рейли. «Он просто катит солдат, чтобы вызвать разрушения, и сбивает самолеты».

«Что ж, — ответил Трамп, — он делает то, что должен».

Без ведома американской общественности, Trump Organization, которая не ответила на запросы о комментариях к этой истории, тайно сообщала о второй потенциальной сделке в России примерно в то же время.Согласно отчету Мюллера, в сентябре 2015 года, почти через год после того, как партнерство Агаларова прекратилось, и теперь, когда Трамп возглавляет первичную республиканскую гонку, его адвокат Майкл Коэн обменялся сообщениями с человеком по имени Георгий Рцхиладзе. Коэн и Рцхиладзе ранее вместе работали над бизнесом в бывших советских республиках Грузии и Казахстане.

Рцхиладзе отправил Коэну черновик письма, в конечном итоге предназначенного для мэра Москвы, в котором развитие Трампа было представлено как символ укрепления связей между США и Россией, говорится в отчете Мюллера.«[Мэр] знает о потенциальном проекте и обещает свою поддержку», — говорится в сообщении.

Сегодня Рцхиладзе говорит, что просто передавал сообщение от имени давнего друга и знакомого этого друга. Он утверждает, что письмо так и не дошло до мэра. И он предполагает, что даже не уверен, что то, что он послал Коэну, было точным. «Я не знаю, правда ли это или нет, уведомляли ли [мэрию] мэрию когда-либо, хорошо».

Так обстоят дела в России, где доверия мало, а посторонние могут внезапно оказаться в нервирующей ситуации.Рцхиладзе говорит, что ранее предупреждал Коэна о рисках: «Вы должны быть осторожны с тем, с кем связываетесь».

Однако предложение

^C — это не путь Трампа. Коэн отверг план Рцхиладзе и решил продолжить третье предложение, внесенное при посредничестве человека с неоднозначным прошлым: Сатер. Уроженец Москвы, вырос в Бруклине, Сатер начал карьеру на Уолл-стрит, пока драка в баре — он ударил мужчину по лицу стаканом маргариты — не привела к 15 месяцам тюрьмы. Через три года после своего освобождения он признал себя виновным в рэкете по схеме подпитки и сброса запасов, связанной с мафией.На этот раз он не попал в тюрьму, работая с федералами, в конечном итоге предоставляя информацию о мафии, Северной Корее, российских киберпреступниках, даже об Усаме бен Ладене. Во время вынесения приговора Сатеру, примерно через десять лет после того, как он начал сотрудничать с правительством, агент ФБР Лео Таддео, один из кураторов Сатера в бюро, приписал ему помощь правоохранительным органам в том, чтобы «практически полностью устранить» мафию из копейки Уолл-стрит. бизнес. Бывший сотрудник ФБР Рэй Керр добавляет: «Он ничего не сделал и не попытался бы сделать.«

В то же время, когда он работал государственным кооператором, Сатер заново открыл себя как торговец недвижимостью. Именно в этой роли он в конечном итоге работал с Trump Organization над проектами в Аризоне, Флориде, Нью-Йорке и, в конечном итоге, в России. В московских операциях Сатер выступал как брокером, так и продавцом. Его друг Андрей Розов, который не ответил на наш запрос о комментариях, официально был местным разработчиком в России, но Сатер говорит, что ожидал сокращения и для себя.Трамп подписал письмо о намерениях от 28 октября 2015 года, в тот же день, когда прошли третьи президентские дебаты в республике.

Феликс Сатер (справа) стоит рядом с Дональдом Трампом и Тевфиком Арифом на вечеринке по случаю открытия Trump Soho 19 сентября 2007 года в Нью-Йорке.

Марк фон Холден / WireImage / Getty Images

Башня должна была стать самым высоким зданием в Европе с несколькими этажами первоклассных магазинов, элитным отелем и новыми офисными помещениями, а также 250 роскошными резиденциями, домами для российской элиты.Согласно условиям, Розов был на крючке строительства, а Трамп просто назовет свое имя и поможет управлять зданием после его открытия. Взамен, согласно отчету Мюллера, кандидат в президенты получит сокращение продаж кондоминиумов, начиная с 5% от первых 100 млн долларов и постепенно снижаясь до 1% от всего, что превышает 1 млрд долларов. Сатер говорит, что каждая квартира была бы около 2500 квадратных футов, что намного больше, чем типичная роскошная квартира в Москве. Они нацелены на цену около 1500 долларов за квадратный фут, что примерно на 30% выше средней цены на роскошные апартаменты в городе.Если бы все прошло хорошо, Трамп ушел бы с примерно 34 миллионами долларов от продажи квартир и авансовых платежей. Конечно, большие деньги, но ничего не меняет в жизни парня с капиталом в 3,1 миллиарда долларов.

Чтобы выжать из цифр, Сатер говорит, что он хотел отдать пентхаус Путину. Помимо ужасной оптики, это могло поставить Trump Organization под угрозу нарушения Закона о борьбе с коррупцией за рубежом, который запрещает американским компаниям подкупать иностранных чиновников. Сатер говорит, что этот план не имел целью соблазнить президента России.«У вас должен быть миллиард долларов, чтобы [Путин] воспринял вас серьезно», — говорит он. «Это хорошо для конгрессмена [Нэнси] Пелоси или [Адама] Шиффа, но в реальном мире Владимиру Путину не купят пентхаус». Когда с ним связались, представитель Путина отклонил вопросы, сказав: «Мы считаем, что вам следует обращаться в соответствующие органы, а не в пресс-службу президента России».

Для Трампа небольшие суммы денег имеют значение — в соглашении о башне указывается, какие куски он мог сбрить каждый год, включая плату за управление отелем (примерно 1 доллар США.3 миллиона), арендная плата за офис (примерно 240 000 долларов), плата за управление жилым фондом (примерно 225 000 долларов), спа-процедуры (примерно 75 000 долларов) и так далее. Сложите все и получите Forbes цифр, Трамп мог бы получать дополнительно 2,6 миллиона долларов в год — математика, подтвержденная Сатером, который подтвердил электронную таблицу Excel, в которой построчно детализируются предполагаемые выплаты.

Посчитайте достаточно лет, и теоретически возможно получить любое число: 13 миллионов долларов за 5 лет, 67 миллионов долларов за 25, 94 миллиона долларов за 35.Тем не менее, даже если речь идет о сделках с кондоминиумами, это было не совсем близко к «сотням миллионов», которые цитировали Коэн и Мюллер.

^R Оберт Мюллер не обнаружил сговора с целью украсть результаты выборов 2016 года, но он нашел доказательства сговора с целью заработать деньги. Сатер и Коэн работали на местах, общаясь с олигархами и российскими государственными структурами.

Давая показания под присягой перед Конгрессом, Коэн не оставил сомнений в том, кто в конечном итоге главный:Трамп знал о переговорах Трампа в Москве и руководил ими на протяжении всей кампании и лгал об этом ».

Был веский повод для лжи, учитывая состав задействованных персонажей. 9 октября 2015 года, еще до того, как Трамп подписал письмо о намерениях, Сатер написал, что встречается с Андреем Молчановым, бывшим членом российского сената, который контролировал участок земли, который мог работать на башню. Три дня спустя Сатер потребовал от председателя правления ВТБ, банка, контролируемого Кремлем, в отношении которого У.С. ввел санкции, был «на борту» проекта. Представитель ВТБ сказал, что банк никогда не имел дела с Сатером или его аффилированными лицами в России. В конечном итоге Сатер получил приглашение в Россию от другого банка через несколько дней после того, как он также попал в санкционный список США.

«У вас должен быть миллиард долларов, чтобы [Путин] воспринял вас всерьез. Это хорошо для конгрессмена [Нэнси] Пелоси или [Адама] Шиффа, но в реальном мире Владимиру Путину не купят пентхаус.”
Феликс Сатер

Затем был план Сатера — заставить братьев-миллиардеров Аркадия и Бориса Ротенбергов вложить в проект сотни миллионов. С политической точки зрения, трудно придумать более проблемную пару, которую можно было бы заключить с кандидатом в президенты США. Аркадий Ротенберг знал Владимира Путина с детства, когда они были партнерами по дзюдо. Сейчас он и его брат входят в число самых богатых людей России, их состояние оценивается в 3,7 миллиарда долларов вместе взятых, они заинтересованы в банковском деле и строительстве.Компании Аркадия Ротенберга получили госконтракты на 7,4 миллиарда долларов на Олимпийские игры 2014 года в Сочи, более 5 миллиардов долларов на чемпионат мира по футболу 2018 года (который принимала Россия) и многое другое на строительство моста, соединяющего Россию и Крым. В 2014 году Министерство финансов США наложило санкции на обоих братьев, назвав их членами «ближайшего окружения» Путина. Ротенберги не ответили на наш запрос о комментарии.

То же, что сделало Ротенбергов мишенью правительства США — их связи с Путиным — сделало их привлекательными для Сатера.По его мнению, если бы он смог убедить соратников Путина инвестировать 400 или 500 миллионов долларов, то российский президент наверняка дал бы зеленый свет проекту — ключевой шаг в стране, где правительство руководит крупными проектами в сфере недвижимости. Теоретически Трампу пришлось бы отказаться от приглашения Ротенбергов или кого-либо еще, кто хотел принять участие. «Все собирались заработать на этом», — говорит Сатер. «И, в конце концов, какой-нибудь болван из Владивостока с кучей денег выложил бы все деньги.«

Неизвестно, знал ли Трамп о планах предоставить Путину пентхаус или его соратникам часть сделки. Что примечательно само по себе. Кандидат в президенты делегировал радиоактивную сделку во враждебной зарубежной стране бывшему осужденному (Сатер) и будущему осужденному (Коэн).

Практически каждая часть их плана включала Путина или кого-то из его близких. Акция? Мальчики Путина. Долг? Банки, связанные с Кремлем. Земля? Союзник Путина. Утверждения? Государственные учреждения.Маркетинг? Сам Путин. Если посмотреть на Трампа в Москве достаточно долго, создается впечатление, что это была сделка не столько между Трампом и случайным россиянином, сколько между Трампом и Путиным.

^I t тоже шла с большим шумом. К декабрю 2015 года люди Трампа все еще не заперлись на земельном участке. Или финансирование. Или инвесторы. А Коэн ждал официального приглашения в Россию. «Я не позволю тебе трахаться с моей работой и игровым очком», — писал Коэн Сатеру в период между Рождеством и Новым годом, согласно переписке, впервые опубликованной Buzzfeed и подтвержденной Forbes .»У меня до сих пор нет номеров никого, кто якобы причастен к этой сделке, кроме того факта, что я получу все необходимое мне приглашение в течение 48 часов. Ни вы, ни кто-либо из ваших знакомых не поставит меня в неловкое положение перед мистером Т., когда он спросит меня что случилось.»

Коэн сказал Сатеру, что он закончил с ним работать, и поток текстовых сообщений превратился в нечто вроде неприятного любовного романа. «Пожалуйста, не делай этого, Майкл», — написал Сатер.

«Мы закончили», — ответил Коэн. «Достаточно. На прошлой неделе я сказал тебе, что ты думаешь, что набираешь обороты, — это неточно.Вы ставите под угрозу мою работу и выставляете меня некомпетентным. Я дал вам два месяца, а потом лучше всего, что вы мне отправите, — это какое-нибудь бредовое приглашение от какого-то безымянного клерка в банке третьего уровня. Так что я говорю вам достаточно прямо сейчас. Достаточно! Я сам с этим справлюсь ».

Киев Протесты. Политическая нестабильность на Украине привела к захвату Крыма Россией, что, в свою очередь, вызвало санкции США против режима Путина. Эти меры нанесли удар по московскому рынку недвижимости — и потенциальную прибыль Трампа.

Юрий-Кирничный / AFP / Getty Images

Коэн, который не ответил на запрос о комментарии к этой статье, обратился в офис пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова. 20 января 2016 г. он получил ответ от помощника Пескова. В течение 20 минут они говорили о башне в Москве, и, согласно отчету Мюллера, Коэн был впечатлен. Коэн проинформировал Трампа, отметив, что было бы хорошо, если бы у Trump Organization были помощники не хуже, чем у Кремля, говорится в отчете.

Сатер написал Коэну на следующий день. «Позвони мне, когда у тебя будет несколько минут, чтобы поболтать», — написал он. «Речь идет о Путине. Они позвонили сегодня».

Деньги позволяют наладить отношения. В конце концов Коэн и Сатер наметили планы поездки в Россию. Коэн поговорил об этом с Трампом, и кандидат сказал, что он тоже будет готов уйти, если Коэн сможет «заблокировать и загрузить» сделку, согласно отчету Мюллера. Коэн остановился на приблизительном графике: «Моя поездка до Кливленда», — написал он Сатеру, ссылаясь на республиканский национальный съезд.«Трамп, как только он станет кандидатом».

5 мая 2016 года Сатер связался с Коэном и сообщил многообещающие новости. «Песков хотел бы пригласить вас в качестве своего гостя на Петербургский форум, который является российским Давосом. Сейчас 16-19 июня. Он хочет встретиться там с вами и, возможно, познакомить вас либо с Путиным, либо с [российским премьер-министром Дмитрием] Медведевым. . »

Но Сатер явно блефовал. Теперь он говорит, что на самом деле у него никогда не было приглашения от Пескова, хотя он был уверен, что встретит некоторых сильных нападающих на конференции.

632300, Россия, Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Островского, 8. Телефон/факс: (383) 61-22074.

Доверительное управление квартирой в Москве — Хозяин Сервис

Доверительное управление недвижимостью

Доверительно управление недвижимостью: квартира, коммерческая недвижимость.

Как отдать недвижимость в доверительное управление?

Основные преимущества доверительного управления.

Обычный договор аренды или доверительное управление – в чем разница?

Доверительное управление недвижимостью

Доверительное управление квартирой, недвижимостью в Москве

Доверительное управление коммерческой недвижимостью в Москве и Подмосковье от агентства недвижимости ФРИДОМ

Доверительное управление недвижимостью, квартирой в Москве

Доверительное управление недвижимостью

Доверительное управление квартирой

Доверительное управление коммерческой недвижимостью

Преимущества доверительного управления недвижимостью

Составляем договор на управление недвижимостью

Договор доверительного управления и его сравнение с трастом общего права

Начинается управление недвижимостью | Новости

Обзор | Управление трастами и имуществом

Московская пожарная страховая компания Москвы, Россия против Банка Нью-Йорка и Траст Ко., 161 Разное. 903

Почему незастроенная башня Трампа в Москве привлекла внимание Мюллера

ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ ТРАМПА В МОСКВЕ?

ЧТО БЫЛ ПРОЕКТ МОСКОВСКОЙ БАШНЯ ТРАМП?

ПОЧЕМУ ПЕРЕГОВОРЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ?

ЧТО СКАЗАЛ ТРАМП?

КАКУЮ РОЛЬ ИГРАЛИ ДЕТИ ТРАМП?

Битва за миллиарды Москвы: власть и деньги в российской столице при мэре Сергея Собянине

Как Трамп рисковал всем ради (относительно) крошечной сделки

Добавить комментарий Отменить ответ