Безвозмездная сделка между юридическими лицами: Какими бывают безвозмездные договоры между юрлицами?

Содержание

Что такое безвозмездное оказание услуг между юридическими лицами

Один из главных принципов образования коммерческой организации — извлечение прибыли.

А оказание услуг безвозмездно предполагает, что сторона, оказывающая услуги не получит за свои действия вознаграждения.

И впоследствии не выплатит налог с прибыли.

 

Особенности безвозмездного оказания услуг 

Безвозмездное оказание услуг между юридическими лицами часто приравнивают к договорам дарения, так как четкого определения в законодательстве нет. А операции по дарению между коммерческими организациями запрещено. Однако, если юридическое лицо является при этом организацией некоммерческой, услугами в качества подарка воспользоваться оно может.

Также вполне возможен договор дарения между любым юридическим и физическим лицом. При этом его стоимость не должна превышать 3 т.р. То есть со стороны гражданского кодекса договор между двумя коммерческими организациями, если  в нем отсутствуют сведения о вознаграждении, заведомо будет являться ничтожным.

Поэтому заключаемые между коммерческими организациями договора на оказание услуг совершенно бесплатно приведут к возникновению разногласий между организациями и надзорными органами, которые, скорее всего, по подобным операциям будут задавать самые различные вопросы.

Налоговые органы стараются пресекать заключение подобных договоров. Так как подразумевается, что должна быть извлечена прибыль, а в данной ситуации она отсутствует. При этом налоговый кодекс не исключает возможности совершения сделок подобным образом и прямо указывает на необходимость начисления и уплаты НДС с них.

 

Как избежать проблем

Желательно все же при заключении подобного договора указать какую-либо цену, даже самую минимальную, насколько это возможно. Налогоплательщики в ситуации, когда речь идет об имуществе, вместо договора безвозмездной передачи, т.е. дарения, заключают договор ссуды.

Такой договор может заключаться на неопределенный срок, по условиям предмет передается во временное пользование, а получать обязуется впоследствии его вернуть. Перехода права собственности не происходит, поэтому и НДС начислять не придется. Этим во многом решается большинство проблем.

Тогда как безвозмездное оказание услуг  между юридическими лицами, если они являются коммерческими организациями, таким договором провести будет невозможно. В любом случае произойдет переход права собственности. Чтобы избежать объяснений с налоговиками придется начислить НДС.

Заключение безвозмездного договора между юридическими лицами

 
ВОПРОС:  

Какой договор необходимо заключить, если УП взяло в пользование автомобиль у ООО сроком на 4 года, при этом все расходы по содержанию УП берет на себя?

ОТВЕТ:

В рассматриваемом случае наиболее актуальным будет заключение договора безвозмездного пользования, который регулируется нормами гл. 36 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

Согласно ч.1 ст.643 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сторонами по договору безвозмездного пользования (ссуды) могут быть любые участники гражданского оборота. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законодательством или собственником (пункт 1 статьи 644 ГК).

Важно разграничивать договор дарения от договора безвозмездного пользования. Так, данные договоры имеют различные предметы: договор дарения предполагает передачу вещи в собственность, а договор безвозмездного пользования (ссуды) — в безвозмездное временное пользование, т.е. не влечет за собой отчуждения вещи.

Также вспомним об имеющихся в законодательстве основных запретах:

  1. запрет коммерческой организации передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п.2. ст. 644 ГК)
  2. запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 базовых величин, между коммерческими организациями (п.4. ч.1. ст.546 ГК).

 

← Назад

Поделиться ссылкой:

Договор безвозмездного пользования — 2021 / Договор ссуды / Договоры / Образцы, шаблоны и бланки документов

ДОГОВОР БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

г.

«» 2021 г.

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Ссудодатель», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Ссудополучатель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору Ссудодатель, являющийся учредителем Ссудополучателя, передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю , для в состоянии, пригодном для использования вещи по ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к ней документами: .

1.2 Ссудополучатель обязуется вернуть указанную в п.1.1 настоящего договора вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа.

1.3. Право передачи вещи, указанной в п.1.1, принадлежит Ссудодателю на основании .

1.4. Ссудодатель гарантирует, что передаваемая вещь не является предметом залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Ссудодатель обязуется:

  • предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и ее назначению;
  • предоставить вещь со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами.
2.2. Ссудополучатель обязуется:
  • поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта;
  • нести все расходы по содержанию вещи.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков Ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от Ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи, или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи, или досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

3.2. Ссудодатель, извещенный о требованиях Ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет Ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.

3.3. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им, оговорены при заключении договора либо были заранее известны Ссудополучателю во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении настоящего договора или при передаче вещи.

3.4. Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности Ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия Ссудодателя.

4. УЛУЧШЕНИЯ ВЕЩИ

4.1. Произведенные Ссудополучателем отделимые улучшения вещи являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором.

4.2. Стоимость неотделимых улучшений вещи, произведенных Ссудополучателем без согласия Ссудодателя, возмещению не подлежит.

5. РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИЛИ СЛУЧАЙНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ВЕЩИ

5.1. Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с настоящим договором или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия Ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

6. ОТКАЗ ОТ НАСТОЯЩЕГО ДОГОВОРА И ЕГО ДОСРОЧНОЕ РАСТОРЖЕНИЕ, ПРОДЛЕНИЕ ДОГОВОРА

6.1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

6.2. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, когда Ссудополучатель:

  • использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
  • не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
  • существенно ухудшает состояние вещи;
  • без согласия Ссудодателя передал вещь третьему лицу.

6.3. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора:

  • при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;
  • если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования;
  • если при заключении договора Ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;
  • при неисполнении Ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

6.4. Если Ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «»2021.

7.2. Договор составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой стороны.

7.3. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются законодательством РФ.

8. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

СсудодательЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК:

СсудополучательЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК:

9. ПОДПИСИ СТОРОН

Ссудодатель _________________

Ссудополучатель _________________

8 пользователей добавили
этот документ в избранное

Как составить договор безвозмездного оказания услуг?

Договор безвозмездного оказания услуг в гражданском законодательстве не упоминается. При этом на практике он используется довольно часто. Его суть состоит в оказании услуги без какого-либо встречного предоставления со стороны контрагента. Особенности регулирования, ограничения субъектного состава, судебная практика по вопросам применения договора, а также его образец приведены ниже.

Фото: Фотобанк Лори

Возможность заключения договора безвозмездного оказания услуг

В гл. 39 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) содержится детальное регулирование лишь оказания услуг на возмездной основе. Специальные нормы, посвященные договору безвозмездного оказания услуг, в нем отсутствуют.

В ст. 423 ГК РФ закрепляется презумпция возмездности договора, если иное не следует из закона либо сущности сделки.

Сторонники этой доктрины ссылаются на исключительно возмездный характер отношений по оказанию услуг. В связи с этим утверждают, что безвозмездным их предоставление быть не может.

Важно! Закон называет отдельные разновидности указанного договора. Они представляют собой специфические случаи оказания услуг при отсутствии встречного предоставления. Пример — безвозмездное хранение вещей в гардеробе (ст. 924 ГК РФ).

Закон не содержит прямых запретов на использование договорной конструкции безвозмездного предоставления услуг. Согласно ст. 421 ГК РФ закрепляется свобода договора. Стороны вправе оформлять отношения посредством заключения сделок, как упомянутых, так и не упомянутых в законе. Что касается правоприменения, то здесь все неоднозначно.

Есть судебная практика, подтверждающая возможность заключения безвозмездного договора даже в рамках закупочной процедуры по закону о контрактной системе (определение ВС РФ от 09.02.2017 по делу № А40-180322/2015). При этом безвозмездную помощь в виде услуги допускается предоставлять без проведения конкурсных процедур.

Однако в последнее время суды часто квалифицируют безвозмездное оказание услуг как дарение (освобождение от исполнения обязательства оплатить услугу). На основании этого суды делают вывод о недопустимости безвозмездных услуг между коммерческими организациями (Постановление АС МО от 18.04.2017 № Ф05-2343/2017 по делу № А40-107785/2015, Постановление АС МО от 21.06.2018 № Ф05-5441/2018 по делу № А40-181158/2017).

Таким образом, мы не рекомендуем оформлять договоры безвозмездного оказания услуг между коммерческими организациями. Это может быть воспринято, к примеру, налоговым органом как попытка скрыть доход, причем суды вероятно сочтут безвозмездную услугу запрещенным дарением.

Образец договора безвозмездного оказания услуг

Образец договора безвозмездного оказания услуг вы можете скачать по ссылке: Договор безвозмездного оказания услуг.

Помимо этого, в нашей статье «Возможно ли заключить договор аренды на безвозмездной основе?» можно скачать образец договора безвозмездного пользования.

Договор безвозмездного оказания услуг с физическим лицом и между юридическими лицами

В отношении допустимого субъектного состава договора безвозмездного оказания услуг существуют следующие точки зрения:

  • Возможность оказания безвозмездной услуги физическому лицу некоммерческой организацией не оспаривается (например, бесплатные госуслуги бюджетных учреждений).
  • В отношении юрлиц часто применяется норма п. 1 ст. 575 ГК о запрете дарения, т. е. они не вправе заключить рассматриваемый договор.

Важно! В практике преобладает точка зрения о недопустимости безвозмездного оказания услуг коммерческой организацией.

Хотя, как мы указали выше, заявки с нулевой ценой предложения при проведении конкурса подлежат рассмотрению (определение ВС РФ от 19.04.2018 по делу № 76-8279/2016).

Например, наличие дарственных правоотношений между организацией и ИП противоречит закону, на что указано в постановлении 5-го ААС от 11.04.2019 по делу № А51-23453/2018.

***

Подавляющее большинство представителей доктрины и практики рассматривают договор безвозмездного оказания услуг как допустимый вариант оформления отношений. При этом следует учитывать существующие споры относительно субъектного состава данной сделки. В отношении организаций и ИП, вероятнее всего, будет действовать запрет в связи с проведением аналогии с нормами о договоре дарения.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Безвозмездные сделки и их особенности

Размер платы определяется общим соглашением сторон. Когда цена не установлена имеющимся договором, то оплата должна быть осуществлена по цене, которую взимают за аналогичные работы, аналогичные товары, услуги при подобных обстоятельствах. Сделки безвозмездные могут быть совершены и без ограничения в отношениях между разными физ лицами. Возможны эти соглашения в отношениях с участием юридических лиц, если они не противоречат всем имеющимся требованиям закона.
Сделки собой представляют акты волевых, осознанных и целенаправленных действий юридических, физических лиц, совершая которые лица стремятся к достижению неких правовых последствий. Предоставление денег взаймы за собой влечет возникновение у лица, которое дало деньги, права требовать возврата своего займа. У лица, которое взяло деньги обязанности возвратить долг.
В гражданском обороте практически все сделки относятся к числу возмездных. Некоторые из них бывают и безвозмездными. Зависит это от договоренности между двумя сторонами. Данные варианты могут рассматриваться как некоторые исключения из основной массы сделок. Характер соглашений еще подтверждается нормой, которая запрещает дарение в отношениях между разными коммерческими организациями.

Виды данных соглашений

Среди основных видов можно отметить:

  • Договор дарения;
  •  Завещание;
  • Договор так называемого займа беспроцентного;
  • Договор бесплатного пользования имуществом.

Есть сделки, которые считаются как возмездными, так и безвозмездными по определенной договоренности между сторонами. К ним относят разные договоры хранения, поручения.
Соглашение дарения – один из самых распространенных примеров не требующего возмещения соглашения. По нему одна сторона передает либо обязуется передать иной стороне какую-то вещь в собственность на бесплатной основе. В отношении представленных сделок, которые совершаются коммерческими организациями, установлены законодательством некоторые ограничения.

Соглашение беспроцентного займа. Он заключается чаще всего между учредителем, организацией. Одна сторона передает иной деньги либо иные предметы в собственности. Но при этом заемщик должен будет возвратить займодавцу сумму денег либо равное количество предметов, без потери их качества.
В соглашении займа должно быть предусмотрено, что он беспроцентный. Иначе договор будет процентным, безвозмездной сделкой его не назовешь.
Заключение безвозмездного соглашения между юридическими лицами
Если организация воспользовалась, как пример, услугами определенной компании. Соглашение, не требующее возмещения. Права на заключение договора имеется, законом это не запрещено.
Договор бесплатного пользования имуществом
Согласно этому документу одна сторона передает либо обязуется передать иной стороне недвижимое либо движимое имущество на безвозмездное временное пользование. Право передачи в пользование вещи принадлежит лишь ее собственнику. Он может доверить такое право иным физическим, юридическим лицам.

В пользование может передаваться то самое имущество, что и по договору аренды. Это все земельные участки, здания, предприятия, ТС, оборудование.
Является ли приватизация безвозмездной?
Еще один вид распространенной сделки не требующей возмещения – бесплатная передача государственного имущества непосредственно в собственности граждан. Это приватизация. Зачастую объектами этих сделок являются квартиры.
Приватизация недвижимости – бесплатная передача в собственность граждан на основе добровольной занимаемых либо жилых помещений в муниципальном, государственном жилищном фонде.

Нужно соблюдение определенных условий:

  • Объектом такой приватизации может быть муниципальный или государственный жилой фонд;
  • Участниками договора приватизации вправе быть граждане РФ, которые занимают жилое помещение на условиях социального займа;
  •  Добровольность. Помещения может передаваться в собственность лишь на добровольной основе при наличии согласия проживающих в нем членов семьи, достигших 18 и несовершеннолетних в возрасте от 14;
  • Бесплатность. Помещение передают в собственность бесплатно;
  • Однократность. Применить право на приобретение в собственность бесплатно можно только один раз;
  • Оформление договора передачи такого жилого помещения.

Такой договор не требует нотариального заверения. Право собственности на жилье приватизированное возникает с момента госрегистрации права в едином реестре прав органами, которые выполняют госреристрацию.
Приведенный перечень сделок на бесплатной основе с недвижимостью не исчерпывает себя. Законодательство предусматривает, иные сделки. Это договор безвозмездного пользования, пожертвования. Но они не столь распространены на практике, хотя тоже имеют место быть.
Поэтому если возникают споры и вопросы касательно порядка регистрации или перечня документации, необходимой для госрегистрации, тогда можно обратиться к специалистам.

 

ВАС РФ не разрешил безвозмездную передачу имущества между юрлицами | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 4 дек — РАПСИ. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ оставил без изменения решения нижестоящих судов, которые отказали ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» в иске о перераспределении имущества от дочерних компаний к материнским, сообщил РАПСИ представитель суда.

В иске говорится, что правление концерна «Алмаз-Антей» 19 ноября 2010 года со ссылкой на необходимость реализации проекта создания двух новых производств приняло решения об одобрении приобретения объектов недвижимого имущества путем изъятия у компании «Авитек» (дочернее общество) и об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащего «Авитеку» на праве собственности, передаваемого концерну.

Дочернее общество и концерн подписали акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 20 декабря 2010 года в целях реализации проекта создания двух новых производств.

Они обратились в управление Росреестра с заявлением о госрегистрации перехода права собственности на 13 объектов недвижимости, приложив к указанным заявлениям акт приема-передачи.

Однако управление Росреестра приняло решение от 30 марта 2011 года об отказе в госрегистрации права собственности концерна на спорные объекты недвижимости.

Не согласившись с решением об отказе в госрегистрации от 30 марта 2011 года, концерн обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Кировской области 2 сентября 2011 года отказал в удовлетворении иска. Второй арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердили законность решения суда первой инстанции.

Концерн подал в ВАС РФ заявление о пересмотре судебных актов по этому делу в порядке надзора.

Заявитель ссылался на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Гражданского кодекса РФ, закона «Об акционерных обществах», а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Позиция коллегии судей ВАС

Коллегия судей ВАС посчитала необходимым передать это дело в президиум суда.

Отказывая в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от общества «Авитек» к концерну, управление Росреестра руководствовалось тем, что у концерна, как у основного общества, отсутствуют какие-либо вещные права на имущество дочернего общества. К тому же, сделка между обществом и концерном является безвозмездной, отметила коллегия судей.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска концерна, согласились с выводами управления Росреестра, указав на невозможность осуществления дарения в отношениях между коммерческими организациями. Решение концерна о приобретении спорного недвижимого имущества путем изъятия данного имущества у его собственника (общество «Авитек») истолковано как распоряжение чужим имуществом.

Этот довод судов, по мнению коллегии ВАС, является ошибочным. Квалифицируя сделку по передаче имущества от дочернего общества к концерну как дарение, суды не учли пункта 1 статьи 572 ГК РФ.

Там говорится, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества, хотя и является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

В рассматриваемом деле концерн владеет долей в уставном капитале общества «Авитек», составляющей 99,99996%.

Экономические отношения между основным и дочерним обществом могут предполагать не только вложения основного общества в имущество дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того, экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного общества может вызывать необходимость и обратной передачи имущества от дочернего общества к основному.

Учитывая степень корпоративного контроля, осуществляемого концерном в отношении общества, концерн имеет возможность давать обязательные для его дочернего общества указания, в том числе и в отношении его имущества, считает коллегия судей ВАС.

Принимая во внимание подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной, отмечается в определении ВАС о передаче дела в президиум.

Сделка по передаче имущества от дочернего общества к основному обществу обладает единственным общим признаком с дарением — безвозмездностью. Совершение безвозмездных сделок между коммерческими организациями допускается нормами Налогового кодекса РФ и практикой арбитражных судов.

При этом, по мнению коллегии, не нарушаются права и интересы третьих лиц, так как их интересы защищаются положениями законодательства о банкротстве, а также нормами об ответственности лиц, имеющих право давать обязательные указания юридическому лицу.

При передаче имущества от дочернего общества основному (и наоборот) миноритарные участники обществ, интересы которых могут быть ущемлены такими сделками, защищаются положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Договор безвозмездного хранения между юридическими лицами

Содержание статьи (кликните, чтобы посмотреть)

Стороны договора

  1. Поклажедатель (или заказчик) – лицо, которое передает второй стороне свое имущество на хранение. Его обязанностью является своевременная оплата услуг по хранению и соблюдение требований договора. Также он имеет право потребовать возврата своего товара (полностью или частично) до того момента, как закончится срок действия договора.
  2. Хранитель (или исполнитель) – лицо (или компания), которая принимает на хранение чужое имущество за определенную плату. Его обязанностью является контроль за сохранностью вверяемого ему имущества, возврат его обратно по первому требованию клиента, а также возмещение ему ущерба в случае повреждения, порчи или потери ТМЦ.
к содержанию ↑

3. РАСХОДЫ НА ХРАНЕНИЕ

3.1. Настоящий Договор является безвозмездным.

3.2. Поклажедатель обязан возместить Хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение Вещи.

3.3. Расходы на хранение Вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые Стороны не могли предвидеть при заключении настоящего Договора (чрезвычайные расходы), возмещаются Хранителю, если Поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

3.4. При необходимости произвести чрезвычайные расходы Хранитель обязан запросить Поклажедателя о согласии на эти расходы.

Если Поклажедатель не сообщит о своем несогласии в срок, указанный Хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Если Хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив предварительного согласия от Поклажедателя, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и Поклажедатель впоследствии их не одобрил, Хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен Вещи, если бы эти расходы не были произведены.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

к содержанию ↑

4. ОБЯЗАННОСТЬ ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ ВЗЯТЬ ВЕЩЬ ОБРАТНО

4.1. Хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения Вещи потребовать от Поклажедателя взять Вещь обратно, предоставив ему для этого разумный срок. По истечении срока, предоставленного Хранителем для обратного получения Вещи, Поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение Вещь.

4.2. При неисполнении Поклажедателем своей обязанности взять Вещь обратно, в том числе при его уклонении от получения Вещи, Хранитель вправе после письменного предупреждения Поклажедателя самостоятельно продать Вещь в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

4.3. Сумма, вырученная от продажи Вещи, передается Поклажедателю, за вычетом сумм, причитающихся Хранителю, в том числе его расходов на продажу Вещи.

к содержанию ↑

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего Договора, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6.2. Настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Вещи Поклажедателем Хранителю и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

6.3. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон.

6.4. Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение Вещь. В этом случае настоящий Договор прекращается.

6.5. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

к содержанию ↑

Договор хранения № __ между юридическими лицами

Что такое договор хранения, может ли он быть безвозмездным?

Мнение эксперта

Мусихин Виктор Станиславович

Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.

Хранению как сделке посвящена гл. 47 Гражданского кодекса РФ, которая определяет общие положения о хранении и специальные виды таких правоотношений.

Согласно ст. 886, хранение — услуга, в соответствии с которой одна сторона (хранитель) принимает на себя обязательства сберечь предмет, переданный другой стороной (поклажедателем), и возвратить его в сохранности.

Взаимоотношения по сохранению могут вытекать из самостоятельного соглашения либо представлять собой часть сложного смешанного договора. В качестве примера первого можно привести:

  • сохранение вещей в камере хранения;
  • хранение в ломбарде;
  • хранение на складах и т. д.

В качестве же элемента сложной сделки хранение может присутствовать в отношениях купли-продажи, аренды, перевозки, подряда и т. п.

Согласно нормам действующего законодательства заключаться договор хранения может как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Также он может быть срочным или бессрочным. В качестве субъектов договора хранения, то есть сторон взаимоотношений, могут выступать как граждане, так и юридические лица.

к содержанию ↑

Условия временного хранения (в том числе на безвозмездной основе)

Помимо существенных любой договор может содержать и иные условия, которые целесообразно согласовать при его заключении. Рассмотрим некоторые из них, касающиеся договора временного хранения на безвозмездной основе.

Срок является необходимым условием договорных отношений по сохранению вещей только тогда, когда одним из субъектов сделки является фирма, для которой хранение является уставным видом деятельности. В остальных случаях срочность не является необходимым условием договора.

Кроме того, сторонам не возбраняется определить в договорной документации срок ее действия или срок сохранения вещи. Если же время хранения в договорном документе не определено и определить его исходя из сопутствующих обстоятельств невозможно, возврат предмета хранения производится по востребованию.

Еще одним значимым условием договора хранения является положение о его возмездности. Согласно ст. 423 ГК РФ, договор может быть:

  1. Возмездным, то есть таким, по которому субъект должен получит плату или иное возмещение за выполнение своих обязательств.
  2. Безвозмездным, характеризующийся наличием у одного из контрагентов обязательства, исполнение которого не связано с получением платы или другого встречного обязательства с другой стороны.

При этом договор предполагается возмездным, если из закона, самого договора или существа сделки не вытекает иное. Соответственно, договор временного хранения на безвозмездной основе представляет собой сделку, в которой определен срок осуществления хранения и установлено условие о безвозмездности такой услуги.

к содержанию ↑

Договор хранения между юр. лицами — возмездный или безвозмездный?

Сделка по хранению, в соответствии с п. 1 ст.

886 ГК РФ, не предусматривает обязательств поклажедателя по обязательной выплате вознаграждения. Это не противоречит прочим нормам действующего законодательства, так как безвозмездное сбережение не является дарением, то есть безоплатной передачей вещи или имущественных прав, равно как не является и договорным освобождением от выполнения обязательства в связи с тем, что такая обязанность не предусмотрена ни нормами законодательства (гл.

47 ГК РФ), ни договором.

Однако при заключении безоплатного договора хранения между компаниями необходимо обратить внимание на следующие моменты:

  1. В договорном документе необходимо прописать условие о безвозмездности сбережения, если услуга будет осуществляться на такой основе.

Автор статьи

Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.

Следующая

Судебная практикаСоглашение об алиментах, как гражданско-правовой договор

Отличная статья 0

Сделка или подарок? — Контрактная доктрина, теория и практика

2. Сделка или подарок?

Наш анализ рассмотрения до сих пор представил критерий выгоды-ущерба, использованный в деле Hamer v. Sidway , а также более современную теорию компенсации, которая описана в Переформулировке (второй) § 71 и применяется в St.Peter. v. Театр Пионер . Мы также исследовали взаимосвязь между этими двумя версиями учения о размышлении.Когда стороны чувствуют необходимость торговаться, это обычно происходит потому, что каждая из них надеется получить выгоду, которую другая сторона считает ущербом. Таким образом, наличие сделки обычно подразумевает наличие как выгоды для обещателя, так и ущерба для обещающего.

Следующие ниже примеры позволят нам уточнить наше понимание правил, касающихся рассмотрения. Как мы увидим, доктрина рассмотрения проводит грань между имеющими исковую силу сделками и невыполнимыми обещаниями сделать подарки.Рассмотрение также можно понимать как юридическую формальность.

Профессор Лон Фуллер предположил, что доктрина рассмотрения служит четырем важным целям: функция доказательств, функция предостережения, функция сдерживания и функция направления. См. Лон Фуллер, рассмотрение и форму , 41 столбец. Л. Rev. 799, 800-802 (1941). По словам Фуллера, удовлетворение формального требования о рассмотрении дела обеспечивает доказательную гарантию существования соглашения.Эта юридическая формальность также может предотвратить необдуманные или импульсивные действия и помешать сторонам взять на себя юридически закрепленные обязательства без достаточного обдумывания. Наконец, требование о рассмотрении позволяет сторонам выбирать юридически обязательную форму для определенных важных обещаний. Фуллер стремился объяснить эту последнюю функцию направления юридических формальностей аналогией с использованием языка.

Тот, кто хочет передать свои мысли другим, должен направить исходный материал значения в определенные и узнаваемые каналы; он должен свести мимолетные сущности бессловесной мысли к образцам обычной речи.Человек, планирующий юридическую сделку, сталкивается с аналогичной проблемой. Его разум сначала представляет экономическую или сентиментальную цель, или, чаще, набор пересекающихся целей. Затем он должен, с помощью юриста или без него, приступить к юридической сделке (письменный меморандум, запечатанный договор, аренда, передача гонорара и т. Д.), Которая почти полностью выполнит все эти цели. Подобно тому, как использование языка опасно для непосвященных, юридические формы безопасны только в руках тех, кто знаком с их действием….

ид. на 801.

2.1 Основное дело —
Киркси против Киркси

Начнем с короткого и несколько загадочного случая, связанного с обещанием родственника предоставить вдове удобное место для жизни.

Кирксей против Киркси

Верховный суд Алабамы

8 Ала 131 (1845)

[1] Предположение ответчика в отношении ошибочного истца.Вопрос передается в Суд после согласования дела, в котором показаны следующие факты:

[2] Истец была женой брата ответчика, но в течение некоторого времени была вдовой и имела несколько детей. В 1840 году истица проживала на государственной земле по договору аренды, который она удерживала, и у нее было комфортное поселение, и она попыталась бы получить землю, на которой она жила. Подсудимый проживал в графстве Талладега, примерно в шестидесяти или семидесяти милях от него. 10 октября 1840 г. он написал ей следующее письмо:

Дорогая сестра Антиллико! К моему большому огорчению, я слышал, что брат Генри и один из его детей умер.Я знаю, что твоя ситуация — это горе и трудности. Раньше у тебя были плохие шансы, но теперь намного хуже. Я хотел бы приехать к вам, но пока не могу. … Не знаю, отдаете ли вы предпочтение месту, где живете, или нет. Если бы вы это сделали, я бы посоветовал вам добиться вашего предпочтения, продать землю и уехать из страны, поскольку я понимаю, что это очень нездорово, и я знаю, что общество очень плохое. Если вы приедете и повидаетесь со мной, я дам вам место, чтобы вырастить вашу семью, и у меня больше открытых земель, чем я могу обработать; и, учитывая вашу ситуацию и ситуацию в вашей семье, я чувствую, что хочу, чтобы вы и дети преуспели.

[3] В течение месяца или двух после получения этого письма истец отказался от своего имущества, не избавившись от него, и переехал со своей семьей в резиденцию ответчика, который поселил ее в комфортабельных домах и отдал ей земли для обработки в течение двух лет, по истечении которых он предупредил ее, чтобы она переехала и поместила ее в дом, неудобный, в лесу, который он впоследствии потребовал от нее оставить.

[4] Истцу был вынесен приговор на сумму двести долларов, вышеупомянутые факты были согласованы, и, если они поддержат иск, решение должно быть подтверждено, в противном случае оно должно быть отменено.

Ормонд, Дж.

[5] Я склоняюсь к тому, что убытки и неудобства, которые истец понес при разрыве и переезде к ответчику на расстояние в шестьдесят миль, являются достаточным соображением, чтобы поддержать обещание, предоставить ей с домом и землей для обработки, пока она не сможет вырастить свою семью. Мои братья, однако, думают, что обещание со стороны ответчика было простым вознаграждением, и что иск не будет лгать за его нарушение.Следовательно, решение Суда, приведенное ниже, должно быть отменено в соответствии с соглашением сторон.

2.1.1 Закон подарков

Суд в деле Kirksey пришел к выводу, что обещание Исаака Киркси дать своей невестке место для жизни было «просто безвозмездной помощью». Вот что другой суд должен был сказать о том, что должен сделать даритель, чтобы сделать подарок подлежащим исполнению:

Подарок — это договор без действительного рассмотрения, и для того, чтобы он был действительным, он должен быть исполнен.Таким образом, действительный подарок — это заключенный договор. Это должно быть выполнено путем фактической передачи жертвователем одаряемому или кому-либо для него подаренной вещи или путем доставки средств получения предмета подарка, без дальнейших действий дарителя, позволяющих одолженный, чтобы передать его в его владение. «Намерение дать должно сопровождаться доставкой, и доставка должна быть произведена с намерением передать». В противном случае есть только намерение или обещание дать, которое, будучи безвозмездным, было бы просто недействительным.Передача владения данной вещью или средств ее получения с целью сделать распоряжение ею безвозвратным является обязательным для действительного подарка.

Администратор Spooner’s против Исключителя Хильбиша , 23 S.E. 751, 753 (Вирджиния, 1895 г.).

2.1.2 Бродяга Уиллистона и условные подарки

Это что-то вроде загадки в Kirksey , что проблемы и неудобства, которые Антиллико испытали при переезде своей семьи, не были достаточными соображениями, чтобы поддержать обещание ее зятя.Решение этой загадки требует от нас определить, было ли то, что сделал Антиллико, ценой сделки с Исааком или просто условием, предшествующим получению подарка. Профессор Сэмюэл Уиллистон использовал следующую гипотезу, чтобы отличить договорное вознаграждение от условного подарка:

Если доброжелательный человек скажет бродяге: «Если вы зайдете за угол в магазин одежды, вы можете купить пальто в мой кредит», ни один разумный человек не поймет, что короткая прогулка была запрошена в качестве компенсации за обещание, но если бродяга пойдет в магазин, обещатель сделает ему подарок.Тем не менее, прогулка до магазина по своей природе заслуживает внимания. Совершение прогулки является юридическим ущербом для бродяги, и единственная причина, по которой прогулка не рассматривается, заключается в том, что при разумном обосновании должно быть установлено, что прогулка не была запрошена в качестве цены обещания, а была просто условие безвозмездного обещания. Часто бывает трудно определить, указывают ли слова условия в обещании на просьбу о рассмотрении или констатируют простое условие в безвозмездном обещании.Помощь, хотя и не решающий критерий для определения того, какая конструкция обещания более разумна, — это вопрос о том, принесет ли выполнение условия выгоду поручителю. Если так, то это справедливый вывод, что произошедшее было запрошено в качестве соображения. С другой стороны, если, как в случае вышеупомянутого бродяги, выполнение условия не будет не только бесполезным для обещающего, но, очевидно, просто для того, чтобы дать обещанному лицу возможность получить подарок, происходящее события, на котором обещание является условным, хотя и вызвано обещанием, полагающимся на обещание, не будет должным образом истолковано как возмещение.В случае сомнений, когда получатель обещания нанес ущерб вере в обещание, суды, естественно, не будут рассматривать обещание как простое вознаграждение, а понесенный ущерб — как просто условие. Но в некоторых случаях настолько ясно, что условное обещание было предназначено, даже если обещанное лицо понесло ущерб, обещание было признано неисполнимым.

1 Сэмюэл Уиллистон, Закон о контрактах, § 112 (1922).

2.1.3 История
Kirksey v.Киркси

Некоторые комментаторы предположили, что, возможно, Айзек Киркси имел романтические планы на свою овдовевшую невестку и выселил ее только тогда, когда отношения испортились. Другие утверждали, что он стремился получить финансовую, а не романтическую выгоду, приглашая ее жить с ним.

Исаак Киркси… имел скрытый мотив. Он намеревался разместить Антиллико на государственной земле, чтобы удержать свое место … чтобы он мог купить землю у правительства США с выгодной скидкой.… Исаак выселил Антиллико, потому что изменение в законах лишило Исаака права покупать [землю] со скидкой, но тот же закон дал Антиллико право на землю, на которой Исаак разместил ее…. Только выселив ее, Исаак мог надеяться сохранить эту землю.

Уильям Р. Кастро и Вэл Д. Рикс, «Дорогая сестра Антиллико…» История Киркси против Киркси, 94 Geo. L.J. 321, 323-25 ​​(2006).

2.1.4 Обсуждение
Kirksey v. Kirksey

Как сделать подарок принудительным? Достаточно ли обещания? Почему предложение пальто бродяге Уиллистона — всего лишь условный подарок? Можете ли вы применить тот же анализ к Kirksey ?

Есть ли какое-либо правдоподобное толкование фактов в Kirksey , которое предоставило бы доказательства рассмотрения в поддержку обещания Исаака?

2.2 Основной случай —
In re Greene

In re Greene

Окружной суд США, Южный округ Нью-Йорка

45 F.2d 428 (1930)

Вулси, окружной судья.

[1] Ходатайство о пересмотре удовлетворяется, и приказ судьи отменяется.

[2] Заявительница, женщина, представила доказательства претензии на сумму 375 700 долл. США на основании предполагаемого контракта в отношении имущества этого банкрота.Конкурсный управляющий возражал против иска. Перед арбитром по делу о банкротстве было проведено слушание, и были взяты показания. Рефери признал требование обоснованным и отклонил возражения. Правильность этого постановления подтверждается ходатайством доверительного управляющего о рассмотрении и справкой судьи.

[3] За несколько лет до 28 апреля 1926 г. банкрот, женатый мужчина, очевидно, прожил с истцом в прелюбодеянии. Он дал ей солидные суммы денег. Он также заплатил 70 000 долларов за приобретенный ею дом на Лонг-Айленде, которым она все еще владеет.На протяжении всех их отношений банкрот был женатым человеком, и истец это знал. На момент установления связи истец был значительно старше тридцати лет. Она показала, что банкрот пообещал жениться на ней, как только его жена разведется с ним; это банкрот отрицал. Близкие отношения между ними были прерваны в апреле 1926 года, и затем они подписали письменный документ за печатью, который якобы является обязательным контрактом и является основанием для рассматриваемого иска.

[4] В этом документе, который был составлен в Нью-Йорке, банкрот обязался (1) выплачивать истцу 1000 долларов в месяц в течение их совместной жизни; (2) назначить ей полис страхования жизни на 100 000 долларов на его жизнь и поддерживать выплаты по нему на всю жизнь, банкроту выплатить 100 000 долларов истцу в случае истечения срока действия полиса из-за неуплаты страховых взносов; и (3) платить арендную плату за четыре года за квартиру, которую она арендовала. В документе было заявлено, что банкрот не имел интереса в доме на Лонг-Айленде или в его содержании и что он больше не должен нести ответственность за проценты по ипотеке, налоги и другие сборы на это имущество.Истец со своей стороны освободил банкрота от всех претензий к нему. В преамбуле к документу в качестве возмещения приводится выплата истцом одного доллара банкроту «и другое хорошее и ценное возмещение». Банкрот продлил несколько платежей, предусмотренных документом, до августа 1928 года, но не смог произвести выплаты после этого.

[5] В доказательстве претензии утверждается, что общая сумма 375 700 долларов должна была быть выплачена из-за нарушения соглашения, в том числе: 250 000 долларов за неуплату 1 000 долларов в месяц; 99 200 долларов за невыполнение страхового полиса; и 26 500 долларов за неуплату арендной платы.Иск был удовлетворен судьей в полной сумме.

[6] Кажется очевидным, что 250 000 долларов, разрешенные в качестве компенсации за неуплату 1000 долларов в месяц, были чрезмерными. Обязательство банкрота заключалось в том, чтобы платить 1000 долларов в месяц только до тех пор, пока он и заявитель будут жить; это не была рента только на жизнь истца, как она, похоже, предполагала. В протоколе нет ничего, что указывало бы на возраст банкрота, и, следовательно, отсутствует доказательство в отношении этого элемента ущерба.Однако с учетом моего вывода о том, что иск полностью недействителен, вопрос о возмещении убытков не имеет значения.

[7] Договор о будущем незаконном сожительстве является незаконным. В таком случае есть соображения, но закон объявляет соглашение аморальным. Уиллистон о контрактах, гл. 1745. Здесь незаконный половой акт был прекращен до заключения соглашения, так что вышеупомянутое правило не нарушается. Это дело, в котором мотивом, побудившим банкрота заключить соглашение, на котором основано требование, было незаконное сожительство между ним и истцом в прошлом.Закон гласит, что обещание заплатить женщине в связи с прекращением сожительства является недействительным не из-за незаконности, а из-за того, что его не приняли во внимание. Рассмотрение в таком случае прошло. Сам факт того, что прошлое сожительство является мотивом для обещания, сам по себе не делает его недействительным, но обещание в таком случае, чтобы быть действительным, должно быть подкреплено каким-то соображением, отличным от прошлого полового акта. Уиллистон по контрактам, разд. 148, 1745.

[8] Таким образом, проблема в настоящем деле заключается в соображении, а не в незаконности, и ясно, что прошлый незаконный половой акт не рассматривается.Случаи, связанные с ситуациями, когда есть незаконнорожденное потомство или когда имело место соблазнение, имеют сомнительный авторитет, поскольку доктрина, согласно которой моральные обязательства прошлого принимаются во внимание, в настоящее время, как правило, взорвана. Но эти и другие случаи, в которых говорится об искуплении прошлых проступков, на которые ссылается судья, не имеют отношения к делу. Здесь не было потомков от союза банкрота с истцом; не было никакого соблазнения в том смысле, в котором это слово используется в законе. Ср. Уголовное право штата Нью-Йорк, ст.195, п. 2175. Не было никаких прошлых нарушений, за которые банкрот должен был выплатить истцу искупление — volenti non fit injuria . Случаи, связанные с документами, закладными и т. П., Не аналогичны, поскольку при совершенной сделке не требуется никакого учета.

[9] Таким образом, вопрос заключается в том, учитывались ли обещания банкрота, кроме прошлого сожительства. Кажется очевидным, что такое соображение не может быть найдено, но я рассмотрю следующие моменты, подчеркнутые истцом как показывающие его соображение:

[10] (1) Возмещение в размере 1 доллара, указанное в документе, является номинальным.Нельзя всерьез утверждать, что 1 доллар, названный, но даже не показанный, что он был заплачен, поддержит исполненное обещание выплатить сотни тысяч долларов.

[11] (2) «Другое хорошее и ценное соображение» — это общие положения, которые кажутся правдоподобными, но эти слова не могут служить соображением, если факты показывают, что на момент заключения контракта на самом деле не было предоставлено ничего хорошего или ценного.

[12] (3) Утверждается, что снятие претензий дает необходимое рассмотрение.Так было бы, если бы у истца были какие-либо требования об освобождении. Но доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо законных претензий. Освобождение от мнимых претензий не является ценным аргументом в пользу обещания. В этой связи, по всей видимости, истец показал, что банкрот пообещал жениться на ней сразу после развода. Если предположить, что он сделал — хотя он это отрицает — незаконность любого такого обещания, сделанного в то время, когда банкрот еще был женат, настолько очевидно, что из него не может возникнуть никаких требований, и отказ от такого требования не может быть законным рассмотрением.

[13] (4) Истец также настаивает на том, чтобы по соглашению банкрот получил иммунитет от ответственности по уплате налогов и других сборов с дома на Лонг-Айленде. Дело в том, что эти расходы с него никогда не взимались. Несомненно, он имел обыкновение оплачивать их, как и многие другие расходы истца; но такие выплаты были либо безвозмездными, либо являлись одновременной платой за продолжение его незаконных половых сношений с истцом. Абсурдно предполагать, что, когда даритель дает одаряемому ценный дом, тот факт, что даритель не должен платить налоги или содержать имущество после этого, превращает дар в договор после возмещения.Настоящее дело еще более убедительно, поскольку банкрот никогда не владел домом и никогда не отвечал за уплату налогов. Он представил покупную цену, но передача была от продавца прямо заявителю.

[14] (5) Наконец, говорится, что стороны намеревались заключить действительное соглашение. Утверждать, что, следовательно, соглашение действительно, не является смыслом. Мужчина может пообещать сделать другому подарок и выразить это обещание в самом торжественном и официальном документе; но, за исключением исключительных случаев, таких, например, как благотворительная подписка, обещание не будет выполнено.Стороны могут кричать о своем уважении к кровлям домов, но, если только вознаграждение не присутствует на самом деле, юридически обязательного контракта нет. В данном случае банкрот, очевидно, имел в виду соглашение об оказании финансовой помощи истцу в связи с его прошлым сожительством с ней, и, как уже указывалось, такое соглашение не рассматривается.

[15] Сто лет назад наличие печати имело бы решающее значение в пользу заявителя. Тогда документ за печатью не требовал рассмотрения, или, говоря языком случаев, печать была неопровержимым доказательством рассмотрения.В Нью-Йорке, однако, печать теперь является лишь предполагаемым свидетельством рассмотрения исполнительного документа. Закон о гражданской практике, разд. 342; Harris v. Shorall, 230 N.Y. 343, 348, 130 N.E. 572; Александр против Общества справедливого страхования жизни, 233 N.Y. 300, 307, 135 N.E. 509. В данном случае эта презумпция была полностью опровергнута, поскольку доказательства ясно показывают, я думаю, что на самом деле не было никакого вознаграждения за обещание банкрота, содержащееся в исполнительном документе, подписанном им и истцом.

[16] Ордер в соответствии с этим мнением может быть представлен для урегулирования с уведомлением за два дня.

2.2.1 Использование закрытых контрактов

Восковая «печать» — древнее устройство, используемое для идентификации создателя документа и проверки его подлинности. Как видно из следующего отрывка, эта юридическая формальность утратила свою силу, которой когда-то обладала:

Учитывая, что обещания о пожертвовании, на которые не возложена ответственность, обычно не имеют исковой силы, возникает вопрос, должен ли закон признавать какую-то особую форму, с помощью которой обещатель с особым намерением быть юридически связанным мог бы достичь этой цели.«Это то, — сказал Уиллистон, — что человек должен иметь возможность … если он хочет это сделать … создать юридическое обязательство сделать подарок. Почему нет? … Я не понимаю, почему мужчина не может взять на себя ответственность, если он этого хочет ».

В раннем общем праве для этой цели служила печать. В наше время законодательные органы большинства штатов либо отменили различие между запечатанными и открытыми обещаниями, либо отменили использование печати в контрактах, либо иным образом ограничили действие печати.Школа аксиоматики, однако, никогда не отвергала правило, согласно которому печать делает обещание имеющим исковую силу, и это правило теперь воплощено в § 95 (1) (a) Второго пересмотра, который предусматривает, что «[в] отсутствии закона обещание является обязательным без рассмотрения, если … оно записано и скреплено печатью … »

The Restatement Second не пытается оправдать это правило. Первоначально печать была естественной формальностью, то есть формой долгового обязательства, которая обычно считалась имеющей юридическое значение, которая обеспечивала как обдумывание, так и доказательство, включая письмо, ритуал горячего воска и физический объект, олицетворявший его владельца.Позже, однако, элементы ритуала и персонификации исчезли, так что в большинстве штатов по закону или решению печать теперь может принимать форму печатного устройства, слова или каракулей, напечатанных инициалов «LS» или распечатанного описания. пломбирования. Немногие обещатели сегодня имеют даже самое смутное представление о значении таких слов, букв или знаков, если они вообще их замечают. Сама «Вторая редакция» открыто признает, что «печать стала казаться архаичной». Принимая во внимание это резкое изменение обстоятельств, правило, согласно которому печать делает обещание исполнимым, перестало действовать в современных условиях.Правило было изменено законом примерно в двух третях штатов, и, по крайней мере, одно дело было рассмотрено даже без преимущества закона о том, что правило больше не должно строго применяться.

Мелвин Эйзенберг, Принципы рассмотрения , 67 Cornell L. Rev. 640, 659-60 (1982).

2.2.2 Компрометация юридических требований в качестве компенсации

Стороны чаще всего завершают судебный процесс до суда заключением мирового соглашения.Эти соглашения обычно требуют некоторой оплаты с одной стороны в обмен на освобождение от судебных исков, предъявленных другой стороной, или отказ от них. Пересмотр (второй) контрактов (1981) объясняет, как доктрина рассмотрения соотносится с этими обещаниями.

§ 74. Урегулирование претензий

(1) Воздержание от утверждения или отказ от требования или защиты, которые оказываются недействительными, не рассматривается, за исключением случаев, когда

(a) требование или защита действительно сомнительны из-за неопределенности фактов или закона, или

(b) отказывающаяся или сдающаяся сторона полагает, что требование или защита могут быть справедливо признаны действительными.

(2) Исполнение письменного документа об отказе от требования или защиты лицом, которое не обязано выполнять его, является рассмотрением, если исполнение письменного документа заключено в сделку, даже если он не заявляет претензию или защиту и считает, что никаких обоснованных требований или возражений не существует.

2.2.3 Обсуждение
In re Greene

Какой самый сильный аргумент в пользу того, что обещание Грина, данное Лейле Трудель, не было учтено? Видите ли вы, как пункт 74 повторного утверждения (второй) может поддержать утверждение Трудель о том, что это обещание должно быть выполнено? Как вы ожидаете ответа от суда?

Подумайте, удовлетворяет ли взаимодействие между Грином и Трудель каждой из четырех функций юридической формальности, определенных Лоном Фуллером.Можете ли вы вспомнить какие-либо другие факторы, которые могли бы объяснить очевидное нежелание суда выполнять обещания Грина?

Влияет ли факт того, что стороны увековечили свое соглашение в запечатанном контракте, на его исковую силу? Должно ли наличие печати увеличивать вероятность принудительного исполнения в суде? Считаете ли вы, что договорное право должно предусматривать устройство, позволяющее сторонам давать юридически закрепленные обещания о пожертвованиях?

Определение векселя Estoppel

Что такое простой эстоппель?

Эстоппель векселя — это правовой принцип, согласно которому обещание подлежит исполнению по закону, даже если оно сделано без формального рассмотрения, когда должник дал обещание обещанному лицу, которое затем полагается на это обещание с последующим ущербом.Эстоппель векселя призван помешать должнику утверждать, что лежащее в основе обещание не должно быть поддержано или приведено в исполнение на законных основаниях. Доктрина эстоппеля векселя является частью закона в Соединенных Штатах и ​​других странах, хотя точные юридические требования в отношении эстоппеля векселя различаются не только между странами, но и между различными юрисдикциями, такими как штаты, в пределах одной и той же страны.

Ключевые выводы

  • Estoppel — это правовой принцип, который, по сути, удерживает людей и предприятия от отступления от своего слова или обещания.
  • Эстоппель векселя помогает потерпевшим возместить убытки по данным обещаниям, невыполнение которых привело к экономическим потерям.

Общие сведения о векселе Estoppel

Эстоппель векселя служит для того, чтобы потерпевшая сторона могла взыскать по обещанию. Существуют общие требуемые законом элементы для предъявления требования об эстоппеле векселя: должник, залогодержатель и ущерб, нанесенный обещанному лицу. Дополнительным требованием является то, что лицо, предъявляющее требование, — обещающее лицо — должно разумно полагаться на обещание.Другими словами, это обещание, на которое обычно полагается разумный человек.

Другое требование дополнительно определяет требуемый компонент ущерба; обещанному лицу должен был быть нанесен реальный существенный ущерб в виде экономических убытков, возникших в результате невыполнения обещателем своего обещания. Наконец, эстоппель векселя обычно предоставляется только в том случае, если суд определяет, что исполнение обещания является, по сути, единственным средством, с помощью которого можно исправить несправедливость по отношению к обещанному лицу.

Пример векселя Estoppel

Пример простого эстоппеля может применяться в случае, когда работодатель дает сотруднику устное обещание выплатить ему определенную ежемесячную или годовую сумму денег в течение всего срока выхода на пенсию сотрудника. Если сотрудник впоследствии уходит на пенсию, полагаясь на обещание работодателя, работодатель может быть юридически лишен права невыполнения своего обещания произвести указанные пенсионные выплаты.

Простой эстоппель как часть договорного права

Договорное право обычно требует, чтобы лицо получало вознаграждение за обещание или соглашение. Юридическое вознаграждение — это ценный актив, которым обмениваются две стороны контракта во время обещания или соглашения. Обычно для того, чтобы контракт имел юридическую силу, требуется некоторая форма возмещения, либо денежный обмен, либо обещание воздержаться от каких-либо действий. Однако, пытаясь обеспечить справедливость или беспристрастность, суд может принудить к исполнению обещания даже в отсутствие каких-либо соображений при условии, что на обещание разумно полагались и что доверие к обещанию привело к ущербу для обещанного лица.

Цели главы

После прочтения этой главы студенты должны уметь:

  1. Определить залог и перечислить основные требования к залогу.
  2. Опишите, как создается залог и чем он заканчивается.
  3. Опишите различия между залогом и такими ситуациями, как банковские вклады, сейфы и общественные камеры хранения.
  4. Объясните природу залога взаимной выгоды, безвозмездного залога и конструктивного залога.
  5. Объясните права и обязанности поклажедателя и хранителя в каждом виде залога.
  6. Опишите способы, с помощью которых хранитель может ограничить свою ответственность за потерю или повреждение переданного имущества.
Резюме

Залог происходит, когда лицо вступает во владение имуществом, которое ранее находилось во владении другого лица, для специальной цели и в течение ограниченного периода времени.

Для того, чтобы транзакция была действительной залогом, должна быть передача владения личным имуществом от одного человека к другому и возможный возврат имущества под залог.Право собственности не является обязательным для залога, только владение.

Большинство залога возникает в результате прямого соглашения. Они также могут возникать на основании действий сторон, которые на самом деле называются залогами. Иногда они возникают потому, что этого требуют справедливость и честная игра; такие залоги известны как предусмотренные законом залоги. Залог — это временная сделка. Это может закончиться по-разному, например, путем соглашения сторон, действий сторон, уничтожения переданной собственности и действия закона.

Есть много ситуаций, которые похожи на залог, но рассматриваются по-другому. Эти ситуации включают в себя внесение денег на банковский счет, использование сейфа и аренду общественной камеры хранения. Эти ситуации не считаются залогом, а считаются отношениями между должником и кредитором или арендодателем.

Степень осторожности, требуемой при залоге, зависит от типа залога. Поэтому важно классифицировать залог, чтобы определить требуемый стандарт ухода.Наиболее распространенная классификация основана на том, возникает ли залог на основании соглашения.

Чаще всего залог — это залог взаимной выгоды, в котором выигрывают обе стороны. Существует пять типов взаимовыгодных поручительств: аренда, работа и услуги, залог, консигнация, хранение и парковка.

В случае выплаты взаимной выгоды стандартом заботы является разумная осторожность. Несоблюдение разумных мер предосторожности может повлечь за собой ответственность хранителя за любой ущерб, который может возникнуть, если только хранитель не ограничит свою ответственность.В случае взаимовыгодного поручительства поклажедатель имеет определенные права и обязанности. Поклажедатель имеет право на получение оплаты за оказанные услуги и на возвращение заложенного имущества в хорошем состоянии по окончании залога.

Бесплатное поручительство — это залог, при котором пользу получает только одна сторона, и плата за оказанные услуги не взимается. При залоге исключительно в интересах поклажедателя, поклажедатель имеет право на надлежащее хранение переданного под залог имущества и на его возвращение по окончании залога.Хранитель обязан хранить заложенное имущество с небольшой степенью осторожности и вернуть имущество по окончании залога. Поклажедатель обязан предупредить хранителя о любых дефектах или опасностях, связанных с переданным имуществом.

При залоге исключительно в интересах хранителя хранитель должен проявлять высокую степень осторожности при уходе за переданным имуществом, должен использовать имущество только по договоренности и должен вернуть его по окончании залога. Поклажедатель имеет право на возвращение имущества в безопасном состоянии по окончании залога.Поклажедатель обязан предупредить хранителя о любых дефектах или опасностях в переданном имуществе.

Некоторые залоги возникают без согласования сторон. Это называется конструктивным залогом. Один из видов — залог утраченного имущества. Другой — залог по необходимости, который возникает, когда кто-то по ошибке завладел чужой собственностью. В обоих случаях стандарт заботы — это разумная осторожность.

(PDF) Подарки, закон и функциональный рационализм

другим, действует как даритель в прямом подарке.

Формирующаяся западная идеология, известная как восстановление гражданского общества, модернизация,

модернизация, теневое государство, корпоратизация или даже экономический рационализм, предполагает, что благотворительные

организации будут играть гораздо большую роль в предоставлении услуг6

Часть финансирования этой смены

будет поступать за счет увеличения добровольных действий. Это считалось само собой разумеющимся, что закон

способствует добровольным действиям, особенно безвозмездной передаче собственности, такой как подарки.Если закон

устанавливает барьер для безвозмездной передачи собственности, предполагаемые результаты политики могут не полностью возникнуть.

Самостоятельный анализ безвозмездных переводов не является чем-то новым ни для традиционных ученых-юристов, ни для ученых-экономистов

. Он привлек внимание традиционных исследователей договорного права как «головоломка»

.7 Фуллер8 и Познер9

типичны для тех, в основном американских ученых, которые исследовали безвозмездный перевод

inter vivos с функциональной экономической точки зрения.Что необычно, так это анализ

прямых безвозмездных переводов благотворительным организациям и ими. Когда экономисты

и юристы обратились к благотворительным посредникам, роль безвозмездной передачи

была проигнорирована.

Англо-австралийская экономическая стипендия благотворительных посредников может быть проиллюстрирована Culyer,

Wiseman и Posnett, английскими учеными, которые попытались найти экономическое обоснование благотворительной деятельности

, используя концепцию

6. ряд ученых, таких как Дж.Р. Вулч, Теневое государство:

Государственный и добровольный сектор в переходный период, Центр Фонда, Нью-Йорк, 1990; А. Уэр, Между прибылью

и государством: Промежуточные организации в Великобритании и США, Polity Press, 1989; Л. М. Саламон, «Из

Несостоятельность рынка, добровольный сбой и правительство третьей стороны: К теории отношений между государством и некоммерческой организацией

в современном государстве всеобщего благосостояния», Журнал исследований добровольных действий, том 16, № 1-2 , 1987, стр.29-49;

H.K. Anheier & W. Seibel (редактор), Третий сектор: сравнительные исследования некоммерческих организаций, Walter de

Gruyter, Berlin, 1990; Д. Биллис и М. Харрис, «Попытки перемен: местные добровольные агентства Великобритании входят в период после Тэтчер

», Ежеквартальный отчет по некоммерческому и добровольному сектору, Том 21, № 3, 1992, стр. 211-225 ; M.

Консидайн, «Затраты на усиление контроля: корпоративное управление и австралийские общественные организации»,

Австралийская социальная работа, Vol.41, № 3, 1988, стр 17-25; Р. Крамер, «Добровольные организации в государстве всеобщего благосостояния:

на пороге 90-х», Центр добровольных организаций, Лондонская школа экономики, работа

, документ № 8, Лондон, 1990; К. Пирсон, за рамками государства всеобщего благосостояния? Новая политическая экономия благосостояния, Polity

Press, Кембридж, 1991; H.K. Anheier & W. Seibel, Третий сектор: сравнительные исследования некоммерческих организаций

, Вальтер де Грюйтер, Берлин, 1990; Р.Крамер, Добровольные агентства в государстве всеобщего благосостояния, Университет

California Press, 1981.

7 K.C.T. Саттон, Рассмотрение пересмотренного исследования доктрины рассмотрения договорного права,

University of Queensland Press, Брисбен, 1974; Сэр Уильям Холдсворт, История английского права, Sweet &

Maxwell, Лондон, Том 8, 1973, стр. 3–28; Б. Кут, «Суть договора», Журнал договорного права, Том 1,

№2. pp.91-112 и Vol.1, № 3 стр. 183-204 являются примерами такой работы.

8 Л.Л. Фуллер, «Рассмотрение и форма», Columbia Law Review 799, Vol.41, 1941, pp. 799-824.

9 р. Познер, «Беспричинные обещания в праве и экономике», Журнал юридических исследований, том 6, 1977 г., стр. 411-426.

Беспричинное отчуждение и соответствующая компенсация. | Адвокаты Мортона Фрейзера

Что такое «безвозмездное отчуждение»?

Закон о несостоятельности предусматривает защиту от попыток компаний и их директоров вывести активы за пределы досягаемости кредиторов в случае последующего банкротства.Сделки, заключенные компанией, которая впоследствии подлежит ликвидации или администрированию, могут быть расторгнуты в судебном порядке. Эти сделки называются «безвозмездными отчуждениями». Обычно довольно легко определить, является ли сделка безвозмездным отчуждением — компания отдала что-то (например, собственность) и ничего не получила взамен или не получила достаточно. Намерение компании при переводе не имеет значения, важен эффект.

Результатом успешного оспаривания сделки как безвозмездного отчуждения является то, что передача откладывается, так что переданный актив возвращается компании.Однако, если третье лицо приобрело собственность добросовестно и по стоимости, то уменьшение передачи, вероятно, бессмысленно, и восстановление собственности компании становится невозможным. Таким образом, законодательство предусматривает, что лицо, принимающее имущество, может произвести «другое возмещение», как правило, уплачивая стоимость имущества ликвидатору / администратору.

Если сделка совершается в пользу лица, связанного с неплатежеспособной компанией, то переводы за 5 лет с даты банкротства могут быть отменены.Если перевод осуществляется в пользу кого-то, кроме партнера, то соответствующий период времени составляет 2 года.

Оборона

Законодательство обеспечивает защиту, которая, если она будет доказана, означает, что сделка не может быть оспорена. Эти защиты:

  • сразу или в любое другое время после отчуждения активы компании превышали ее обязательства; или
  • отчуждение произведено с надлежащим рассмотрением; или
  • отчуждение было обычным или благотворительным подарком,
Соответствующее возмещение:
Brown & another v Stonegale Limited

Одно дело, в котором следует рассматривать защиту «адекватного рассмотрения», — это дело Брауна и других, совместных администраторов Oceancrown Limited против Stonegale Limited [2016] UKSC30

В этом деле в августе 2011 года администраторы были назначены в 3 компании — Questway, Oceancrown и Loanwell, каждая из которых передала собственность в ноябре 2010 года.В то время у Oceancrown был кредит на 17,3 миллиона фунтов стерлингов в Anglo Irish Bank, гарантированный Questway и Loanwell. Oceancrown продала Strathcroft недвижимость по адресу 278 Glasgow Road за 762 000 фунтов стерлингов. Strathcroft на 99% принадлежал одному из директоров Oceancrown и Stonewell. В тот же день Страткрофт продал ту же собственность за 2 467 500 фунтов стерлингов. Банку сообщили, что цена продажи составляет 762 000 фунтов стерлингов, и сказали, что эта продажа была частью более широкой продажи портфеля группой, которая принесла 2,414 миллиона фунтов стерлингов. В информации, предоставленной банку, указаны продажные цены для каждого из 5 объектов недвижимости.Банк получил 2,414 млн фунтов стерлингов и погасил ценные бумаги, которыми он владел на 5 объектов недвижимости. Фактически, другая собственность, которая была передана — другой ассоциированной компании и сыну директора — была передана бесплатно. Они не были переданы до двух недель после продажи 278 Glasgow Road. Рыночная стоимость этих других объектов собственности на момент передачи составляла в совокупности 1,525 миллиона фунтов стерлингов.

Право распоряжения этим другим имуществом было оспорено совместными администраторами как безвозмездное отчуждение.Дело было возбуждено в Сессионном суде. Защита заключалась в том, что было уделено должное внимание, поскольку банковский долг Oceanwell был уменьшен, и, следовательно, потенциальные гарантийные обязательства двух других компаний были уменьшены. На Внешнюю палату это не произвело впечатления (и на них не произвело впечатления предполагаемое кредитное соглашение, составленное в ходе судебного разбирательства, описывающее его как фикцию, «сфабрикованную исключительно с целью защиты этого разбирательства».) Суд должным образом постановил сократить диспозиции .Это решение было оставлено без изменения при подаче апелляции во Внутреннюю палату. Вынося свое решение, суд установил, что существует возможность присвоения стоимости, которая представляет собой нечто иное, чем оплата наличными, но в данном случае этого не произошло. Простым фактом было то, что компания ничего не получала за передачу другой собственности. Гарантийное обязательство было условным, и адекватность возмещения должна была быть оценена на момент передачи (в этот момент гарантия не была востребована). Суд счел, что эти транзакции были просто « способами отвлечения активов от кредиторов, чему способствовало введение в заблуждение банкира компаний, которые были вовлечены».

Затем была подана еще одна апелляция в Верховный суд. Апелляция была основана на том, что администраторы выбрали неправильное средство правовой защиты и что необходимо было оспорить передачу 278 Glasgow Road за 762000 фунтов стерлингов, или что банк мог возбудить судебное разбирательство против (а) за нарушение фидуциарных обязательств против директора компании или (б) за умышленное введение в заблуждение в отношении предоставленной им неверной информации о продажных ценах на 5 объектов недвижимости.Заявители утверждали, что было испрошено неправильное средство правовой защиты — сокращение на основании безвозмездного отчуждения, и поэтому решение Внутренней палаты должно быть отменено. Неудивительно, что апелляция была отклонена. Вынося решение суда, лорд Рид сказал

«Целью и результатом этих сделок было отвлечение активов от кредиторов компаний: именно то, что раздел 242 призван предотвратить. То, что это были безвозмездные отчуждения, ясно и очевидно.»

Большинство специалистов по несостоятельности ожидали такого исхода. Было ясно, что активы были переадресованы без какой-либо оплаты — а тем более того, что приближается к адекватной — уплаты. Как сказал лорд Рид, это именно то, что призвано предотвратить.

Владение товарами и право на возврат

Залог — это область права, которая регулирует права владельцев собственности и тех, кто получает собственность во владение. Это область права широкого применения.Применяется автоматически. Условия залога могут быть изменены договором, регулирующим право собственности и владения товарами, передаваемыми между двумя юридическими лицами.

Залог возникает, когда имущество передается одним лицом («поклажедатель») другому лицу («залогодержатель»).

Владение

Передача имущества во владение хранителя создает явное или подразумеваемое обещание со стороны хранителя:

  • вернуть товар или
  • доставить товар лицу, указанному поклажедателем,

после выполнения цели.

Для предъявления иска в залог требуется:

  1. передача во владение имуществом;
  2. обязательство сделать что-либо с имуществом, например:
    • хранить
    • использовать его по назначению, или
    • считают его подлежащим удовлетворению безопасности, а
  3. платно или нет.

Условия залога

При залоге у хранителя возникает ряд обязательств перед поклажедателем:

  • заботиться о товарах, пока они находятся во владении хранителя.Уровень осторожности, который требуется от поклажедателя, может быть прямо установлен контрактом.
    На время залога хранитель обязан проявлять разумную заботу об имуществе.
    Ожидаемый уровень обслуживания будет зависеть от стоимости и характера товаров. Чем выше стоимость товара, тем выше ожидаемый уровень ухода.
  • Залог приводит к возникновению посессорного обеспечительного интереса в товаре. Он дает право хранителю сохранить имущество поклажедателя при условии оплаты услуг; и
  • Хранитель несет ответственность перед поклажедателем за ущерб, причиненный имуществу, пока оно остается во владении хранителя.

Залог может быть безвозмездным. Если это так, хранитель несет ответственность за грубую небрежность в отношении товаров, пока они остаются в его владении. В случаях, когда товары переданы для использования хранителю, хранитель обязан соблюдать строгую осторожность и осмотрительность при хранении товаров.

Залог можно разделить на две категории:

безвозмездное поручительство

Бесплатная передача под залог — передача имущества хранителю в залог без вознаграждения и возвращение имущества по требованию поклажедателя.

Это может включать залог для депонирования товаров на хранение, доставку товаров для выполнения работ и доставку товаров в ссуду.

Обязательства безвозмездного хранителя возникают при передаче имущества. Они несут ответственность за утрату имущества, если ущерб вызван грубой халатностью хранителя.

Стандарт ухода, применимый к безвозмездному хранителю, будет зависеть от обстоятельств соглашения, но тот факт, что это безвозмездное залог, снижает уровень заботы.

Взятый на безвозмездной основе залогодержатель не имеет права использовать имущество в личных целях, если он не получил явного или подразумеваемого согласия поклажедателя. Если они это сделают и причинили ущерб, возникает ответственность за потерю и повреждение товара.

Если хранитель действует непоследовательно в соответствии с соглашением, залог прекращается, и поклажедатель может подать на хранителя в суд с целью преобразования.

Залог за вознаграждение

Залог за ценное возмещение имеет место, когда поклажедатель доставляет товары для определенной цели, такой как аренда имущества хранителю.

Хранитель получает как владение, так и право пользования имуществом за определенную плату.

По истечении срока действия договора хранитель должен вернуть имущество поклажедателю и оплатить расходы по его возврату. Если хранитель не сделает этого или будет действовать по небрежности, когда имущество находится в его владении, они будут привлечены к ответственности.

Виды залога

Вид залога определяет вид ответственности хранителя. По общему правилу хранитель несет ответственность за грубую небрежность.

Категории залога включают:

  • depositum: безвозмездный залог движимого имущества хранителю, который оставляет его залогодателю;
  • mandatum: передача движимого имущества хранителю, который должен сделать что-либо без вознаграждения с товарами для хранителя или для перевозки;
  • Commodatum: безвозмездная ссуда движимого имущества поклажедателем в пользу хранителя. Залог для удобства хранителя;
  • залог, залог или залог: залог или залог движимого имущества поклажедателем хранителю, который должен держать его в качестве обеспечения ссуды, долга или выполнения обязательства; и
  • locatio et conductio: аренда движимого имущества или услуги поклажедателя хранителю за вознаграждение.Кредитор является «локатором», а заемщик — «проводником».

Если сделка включает передачу права собственности на имущество, не являющееся залогом, право на возврат имущества залогодателю будет зависеть от условий (явного или подразумеваемого) соглашения между сторонами, когда имущество было впервые передано под залог.

Залог может произойти непроизвольно. Например, залог может возникнуть, когда лицо без согласия оказывается во владении товарами, принадлежащими другой стороне, или где они находят товары, или даже когда товары доставляются или отправляются по почте, когда они никогда не были заказаны.

Основные примеры залога включают:

  • сдача одежды в химчистку для стирки,
  • хранение и складирование товаров.

Часто права по залогу будут регулироваться стандартными условиями контракта бизнеса, которые могут заменить общий закон о залоге.

Утрата, возвращение во владение и прекращение действия

Если хранитель не действует в соответствии с соглашением об обращении с товарами и по неосторожности причиняет ущерб, утрату или неправомерное разделение имущества, у него не будет защиты в отношении ответственности за причиненный ущерб.

Поклажедатель имеет право на немедленное возвращение имущества во владение. Если он не получен, поклажедатель имеет право подать иск в связи с деликтным правом преобразования, когда товар утерян.

Кроме того, если хранитель действует несовместимо с соглашением, например, продает или предлагает продать собственность третьей стороне, залог прекращается.

Поклажедатель имеет право на возврат имущества, а в случае его невозвращения — на возмещение ущерба. В большинстве случаев эти обязательства распространяются на суб-хранителей, а именно на тех, кто получает владение от первоначального хранителя.

Дополнительный залог

Дополнительный залог возникает, когда поклажедатель передает имущество хранителю, а с согласия хранитель передает другому лицу, второму хранителю.

Доставка субподрядчику должна производиться с явного или подразумеваемого согласия поклажедателя.

При наличии согласия на частичную передачу залога отношения залога возникают непосредственно между поклажедателем и хранителем.

Однако, если хранитель передает имущество в залог по собственному желанию, поклажедатель будет иметь право обращения взыскания на третье лицо.Дополнительное поручительство может быть невыгодным для подчиненного хранителя, поскольку некоторые из условий, согласованных между хранителем и суб-хранителем, могут увеличить ответственность.

При дополнительном залоге хранитель и вспомогательный хранитель несут одни и те же обязанности перед поклажедателем.

Прекращение залога

Залог может быть прекращен по истечении срока действия договора или, если это безвозмездный залог, в любое время по требованию. Залог также может быть прекращен в результате противоправного действия или уничтожения товара. Если хранитель возвращает товар залогодателю или передает право собственности на имущество хранителю, это также прекращает залог.

Законодательство

Закон о правонарушениях (вмешательство в товар) устранил значительную сложность в отношении действия закона о залоге и товаров, оставшихся во владении хранителя. Закон разрешает хранителю продавать товары, переданные в ходе хозяйственной деятельности, для погашения суммы, причитающейся где:

  1. поклажедатель нарушил обязательство по вступлению во владение товарами или распоряжению об их возврате
  2. хранитель не может найти поклажедателя
  3. можно ожидать, что хранитель будет освобожден от любых дальнейших обязательств в отношении товаров.

Введение в агентство и типы агентов

Введение в закон об агентских услугах

Почему так важен закон об агентских услугах и что такое агент?

Агент — это лицо, которое действует от имени и от имени другого лица, получившее определенные полномочия для этого. Большая часть организованной человеческой деятельности — и практически вся коммерческая деятельность — осуществляется через посредников. Без такой концепции корпорация была бы невозможна даже теоретически.Мы могли бы сказать, например, «General Motors строит автомобили в Китае», но мы не можем пожать руку General Motors. «Генерал», как говорят, существует и действует через агентов. Точно так же партнерства и другие бизнес-организации во многом полагаются на агентов для ведения своего бизнеса. В самом деле, не будет преувеличением сказать, что агентство является краеугольным камнем организации предприятия. В партнерстве каждый партнер является генеральным агентом, в то время как в соответствии с корпоративным законодательством должностные лица и все сотрудники являются агентами корпорации.

Однако существование агентов не требует совершенно нового закона о правонарушениях или контрактах. Правонарушение не менее вредно, когда его совершает агент; контракт не менее обязателен, если его ведет агент. Однако необходимо учитывать то, как агент действует от имени своего принципала и по отношению к третьей стороне.

Повторяющиеся проблемы в Законе об агентских услугах

Несколько проблемных сценариев фактов повторяются в агентстве, и закон был разработан в ответ.

Джон Олден

Рассмотрим Джона Олдена (1599–1687), одного из самых известных агентов американской литературы. Говорят, что он был первым человеком из Mayflower , ступившим на Плимут-Рок в 1620 году; он был плотником, медником (изготовителем бочек) и дипломатом. Его агентская задача — представляющая здесь интерес — была отмечена в книге Генри Уодсворта Лонгфелло «Ухаживание за Майлзом Стэндишем». Он должен был ухаживать за Присциллой Маллинз (ум. 1680), «самой красивой девушкой Плимута», от имени капитана Майлза Стэндиша, доблестного солдата, который был слишком застенчив, чтобы предлагать брак.Стэндиш повернулся к Джону Олдену, своему молодому и красноречивому протеже, и умолял Олдена говорить от его имени, не зная, что сам Олден был влюблен в Присциллу. Олден принял назначение своего капитана, хотя знал, что таким образом потеряет Присциллу для себя, и разыскал даму. Но Олден был так косноязычен, что его хваленое красноречие не оправдало ожиданий, заставило Присциллу холодно относиться к объекту миссии Олдена и в конечном итоге заставило ее перевернуть столы в одной из самых известных строк в американской литературе и поэзии: «Почему бы и нет? ты говоришь за себя, Джон? В конце концов Джон так и сделал: они поженились в 1623 году в Плимуте.

Повторяющиеся проблемы в агентстве

Давайте проанализируем эту последовательность событий с юридической точки зрения — признавая, конечно, что этот пример является аналогией и что закон, даже сегодня, не налагает на Олдена никаких последствий за его невыполнение воли капитана Стэндиша. Олден был агентом капитана: ему было специально разрешено говорить от своего имени в согласованной манере с определенной целью, и он принял это задание из соображений дружбы капитана.Однако у него был конфликт интересов. Он попытался выполнить задание, но не оправдал ожиданий. В конце концов, он сам получил приз. Вот некоторые вопросы, которые стоит рассмотреть, те же самые вопросы, которые будут повторяться в ходе обсуждения агентства:

  • Насколько обширен был авторитет Иоанна? Мог ли он дать Присцилле обещания от имени капитана — например, что Стэндиш построил бы ей прекрасный дом?
  • Мог ли он, если он совершил правонарушение, привлечь к ответственности своего доверителя? Предположим, например, что он ехал с головокружительной скоростью, чтобы добраться до Присциллы, а по пути наехал на пешехода и ранил его.Мог ли пешеход подать в суд на Стэндиша?
  • Предположим, Олден поранился в пути. Несет ли Стэндиш ответственность перед Олденом?
  • Обязан ли Олден перед Стэндишем за то, что он украл сердце Присциллы, то есть за то, что забрал «прибыль» предприятия себе?

Как следует из этих вопросов, в агентском праве часто участвуют три стороны: принципал, агент и третья сторона. Таким образом, он имеет дело с тремя различными отношениями: между принципалом и агентом, между принципалом и третьей стороной и между агентом и третьей стороной.Эти отношения можно резюмировать в простой диаграмме (см. Рисунок 25.1 «Агентские отношения»).

Рисунок 25.1 Агентские отношения

В этой главе мы рассмотрим сторону треугольника «принципал-агент». В следующей главе мы обратимся к отношениям с участием третьих лиц.

Типы агентов

Есть пять типов агентов.

Генеральный агент

Генеральный агент Кто-то уполномочен вести все виды бизнеса от имени принципала. обладает полномочиями проводить широкий спектр операций от имени и от имени принципала. Генеральный агент может быть менеджером бизнеса или может иметь более ограниченную, но, тем не менее, постоянную роль — например, в качестве агента по закупкам или агента по страхованию жизни, уполномоченного регистрировать клиентов для домашнего офиса.В любом случае генеральный агент имеет право изменять правовые отношения принципала с третьими сторонами. Тот, кто назначен генеральным агентом, имеет право действовать любым способом, требуемым бизнесом принципала. Чтобы ограничить полномочия генерального агента, принципал должен четко указать ограничения, и даже в этом случае принципал может нести ответственность за любые действия агента, превышающие его полномочия.

Обычно генеральный агент является бизнес-агентом, но есть обстоятельства, при которых физическое лицо может назначить генерального агента для личных целей.Одна из распространенных форм личного генерального агента — это лицо, имеющее другую доверенность. Это делегирование полномочий другому действовать вместо него; это можно сделать, заполнив простую форму, такую ​​как та, которая показана на Рисунке 25.2 «Генеральная доверенность». Обычно доверенность используется для специальных целей — например, для продажи недвижимости или ценных бумаг в отсутствие владельца. Но человек, которому предстоит длительная операция и выздоровление в больнице, может выдать общую доверенность на доверенного члена семьи или друга.

Рисунок 25.2 Генеральная доверенность

Специальный агент

Специальный агент Агент, нанятый по контракту для выполнения конкретно указанных действий. тот, кто имеет право действовать только в специально обозначенном случае или в специально обозначенном наборе транзакций. Например, брокер по недвижимости — это обычно специальный агент, нанятый для поиска покупателя на землю принципала.Предположим, Сэм, продавец, назначает агента Альберту, чтобы найти покупателя на свою собственность. Комиссия Альберты зависит от продажной цены, которая, как пишет Сэм в письме к ней, «в любом случае может составлять не менее 150 000 долларов». Если Альберта найдет покупателя, Боба, который соглашается купить недвижимость за 160 000 долларов, ее подпись на договоре купли-продажи не будет связывать Сэма. Как специальный агент, Альберта имела право только найти покупателя; у нее не было полномочий подписывать контракт.

Агентство с долей участия

Агент, чье возмещение зависит от продолжения его полномочий действовать в качестве агента, как считается, имеет агентство, объединенное с интересом Агентство, в котором агент имеет интерес в собственности, в отношении которой он или она действует от имени принципала. .если у него есть имущественный интерес в бизнесе. Например, литературный агент или агент автора обычно соглашается продать литературное произведение издателю в обмен на процент от всех денег, которые автор получает от продажи произведения. Литературный агент также действует как агент по сбору платежей, чтобы гарантировать выплату его комиссионных. Согласившись с принципалом, что агентство связано с интересом, агент может предотвратить прекращение его собственных прав на конкретное литературное произведение в ущерб себе.

Субагент

Для выполнения своих обязанностей агенту часто нужно назначать собственных агентов. Эти назначения могут быть санкционированы или не разрешены директором. Например, страховая компания может назначить генерального агента для открытия офисов в городах определенного штата. Агент обязательно будет вести свой бизнес через агентов по своему выбору. Эти агенты являются субагентами агента агента. принципала, если генеральный агент имел явные или подразумеваемые полномочия принципала нанять их.В юридических целях они являются агентами как принципала, так и генерального агента принципала, и оба несут ответственность за поведение субагента, хотя обычно генеральный агент соглашается нести основную ответственность (см. Рисунок 25.3 «Субагент»).

Рисунок 25.3 Субагент

Слуга

Последняя категория агентов — это слуга. Наемный работник. До начала девятнадцатого века любой служащий, чьи рабочие обязанности находились под контролем работодателя, назывался слугой; мы бы не стали так широко использовать этот термин в современном английском языке.Пересмотр (второй) Агентства, Раздел 2, определяет служащего как «агента, нанятого хозяином [работодателем] для оказания услуг в его делах, физическое поведение которого при выполнении услуги контролируется или подлежит праву контроля. мастером. »

Независимый подрядчик

Не каждый контракт на оказание услуг обязательно создает отношения «хозяин-слуга». Существует важное различие между статусом служащего и статусом независимого подрядчика — человека, нанятого для достижения результата, но не подлежащего конкретному контролю со стороны нанимающего.. Согласно Переформулировке (Второму) Агентства, Раздел 2, «независимый подрядчик — это лицо, которое заключает договор с другим, чтобы сделать что-то для него, но которое не контролируется другим и не подчиняется праву другого на контроль в отношении его физического поведение при выполнении обязательства ». Как следует из названия, независимый подрядчик юридически автономен. Сантехник, получающий зарплату у строительного подрядчика, является наемным работником и агентом подрядчика. Но сантехник, который нанимается для ремонта труб в жилых домах, является независимым подрядчиком.Если вы нанимаете юриста для урегулирования спора, этот человек не является вашим сотрудником или вашим слугой; она независимый подрядчик. Термины «агент» и «независимый подрядчик» не обязательно являются взаимоисключающими. Фактически, по определению, «… независимый подрядчик — это агент в широком смысле этого слова, который берет на себя обязательство по просьбе другого сделать что-то для другого. Как правило, разграничительная линия между независимым подрядчиком и слугой не проводится четко ».

Это различие между агентом и независимым подрядчиком имеет важные юридические последствия для налогообложения, компенсации работникам и страхования ответственности.Например, работодатели обязаны удерживать подоходный налог с зарплат своих сотрудников. Но оплата независимому подрядчику, например, наемному сантехнику, не требует такого удержания. Решить, кто является независимым подрядчиком, не всегда легко; нет единого фактора или механического ответа. В деле Робинсон против New York Commodities Corp. травмированный продавец потребовал выплаты компенсации рабочим, утверждая, что он является сотрудником New York Commodities Corporation. Но совет по вознаграждению рабочих штата вынес решение против него, сославшись на ряд факторов.Истец продавал мясные консервы, объезжая на машине от дома. Компания не устанавливала для него часы работы, никоим образом не контролировала его передвижения, не возмещала ему пробег или любые другие расходы и не удерживала налоги из своих прямых комиссионных выплат ему. Он сообщил о своих налогах в форме для самозанятых и нанял бухгалтера, чтобы тот подготовил ее для него. Суд согласился с комиссией по компенсации в том, что эти факты подтверждают статус продавца как независимого подрядчика.

Фактическая ситуация в каждом случае определяет, является ли работник наемным работником или независимым подрядчиком. Ни компания, ни работник не могут установить статус работника по соглашению. Как сообщило Бюро компенсаций рабочих Северной Дакоты в бюллетене для брокеров по недвижимости: «Бюро обратило внимание на то, что многие работодатели требуют, чтобы те, кто работает на них, подписывали формы« независимого подрядчика », чтобы работодатель не должен был выплачивать рабочим компенсационные премии за своих сотрудников.Такие формы бессмысленны, если работник на самом деле является наемным работником ». Vizcaino v. Microsoft Corporation , обсуждаемый в Разделе 25.3.2 «Сотрудник против независимого подрядчика», исследует различие.

Помимо определения статуса работника для целей налогового и компенсационного страхования, иногда это имеет решающее значение для решений, связанных с полисами страхования личной ответственности, которые обычно исключают из страхового покрытия несчастные случаи с участием сотрудников страховщиков. General Accident Fire & Life Assurance Corp v.Pro Golf Association столкнулась с такой ситуацией. Рассматриваемый страховой полис распространяется на членов Ассоциации профессиональных игроков в гольф. Джеральд Холл, профессиональный игрок в гольф, нанятый местным департаментом парков, получил покрытие в соответствии с полисом, исключающим «телесные повреждения любого сотрудника застрахованного лица, возникшие в результате и в ходе его работы у застрахованного лица». То есть ни один сотрудник Hall’s не будет застрахован (скорее, любой такой человек будет иметь покрытие в соответствии с положениями о компенсациях работникам).Брэдли Мартин, тринадцатилетний, был на поле для гольфа для игры в юниорской лиге. По просьбе Холла он согласился забрать мячи для гольфа, чтобы по ним ударили во время урока, который Холл давал; он должен был, как выразился Холл, получать компенсацию «либо инструкциями по игре в гольф, либо деньгами, либо хот-догами, либо чем-то еще». Во время урока мяч для гольфа, в который попал Холл, попал молодому Мартину в глаз. Если бы Мартин был сотрудником, ответственность несла бы страховая компания; если бы он не был сотрудником, страховая компания не несла бы ответственности.Суд первой инстанции постановил, что он не был служащим. Доказательства показали: иногда мальчики, которые «трахали» мячи, получали деньги, получали инструкции по игре в гольф или получали еду, поэтому вопрос о компенсации был неоднозначным. Мартин не был проинструктирован о том, как выполнять (по общему признанию простую) задачу по извлечению мячей для гольфа, над ним не осуществлялся контроль и не требовалось никакого оборудования, кроме сумки для сбора мячей: «Мы считаем, что доказательства допускают различные выводы. .… Нельзя сказать, что решение суда первой инстанции противоречит очевидной массе доказательств.”

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *